Стежных Виктор Анатольевич

УИД 65RS0001-01-2024-016042-87

Дело № 2-1768/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой О.С.,

с участием представителя истца и третьего лица Стребкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Стежных В.А., Стежных Е.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Стежных В.А., Стежных Е.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что за пределами образованных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Стежных В.А., Стежных Е.А., расположены постройки, в связи с чем, ответчикам вынесено предостережение от 18 июня 2024 года №, № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с рекомендованным сроком исполнения – 90 дней, которое было получено ответчиками и не исполнено.

Просит суд возложить на Стежных В.А., Стежных Е.А. обязанность освободить земли неразграниченные пользованием от выходящих за пределы образованных границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с южной стороны некапитальных объектов: гаража, эстакады, железобетонных блоков, с западной стороны ограждения, частично расположенных строительных объектов (хо...

...зяйственные постройки), с северной стороны: ограждения. - в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиками решения суда просит взыскать солидарно со Стежных В.А. и Стежных Е.А. судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, за все последующие дни неисполнения судебного акта и до момента исполнения - 4 000 руб. за каждый день.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Стребков К.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям предъявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчикам.

За пределами образованных границ земельного участка с кадастровым № с южной стороны размещены некапитальные объекты: гараж, эстакада, железобетонные блоки, - с западной стороны: ограждение, частично строительные объекты (хозяйственные постройки), - с северной стороны ограждение расположено за пределами сформированных границ указанного участка. Данные объекты размещены на землях, государственная собственность на который не разграничена.

В результате промеров, проведенных картографическим способом при помощи ИАС УГРТ и публичной кадастровой карты установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка из земель, неразграниченных пользованием, ориентировочно составляет 109,88 кв.м.

По результатам проведенных мероприятий землепользователям земельного участка с кадастровым номером № вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №, № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с рекомендованным сроком исполнения 90 дней, которое ответчиками не исполнено, что также подтверждается актом осмотра земельного участка от 11 ноября 2024 года.

Разрешение на размещение объектов ответчикам не выдавалось.

Таким образом, ответчиками самовольно используются указанные земли.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку, как установлено судом, что ответчиками самовольно заняты земли неразграниченные пользованием и часть земельного участка общего пользования, иск подлежит удовлетворению.

Допустимых и достоверных доказательств наличия права ответчиков на занятие указанных земель в материалы дела не представлено. Оснований для увеличения срока устранения выявленного нарушения не имеется.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должны совершить ответчики для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчиков в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. – по 3 000 руб. с каждого, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Стежных В.А., Стежных Е.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Возложить на Стежных В.А. (паспорт <данные изъяты>), Стежных Е.А. (паспорт <данные изъяты>) обязанность освободить земли неразграниченные пользованием от выходящих за пределы образованных границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с южной стороны некапитальных объектов: гаража, эстакады, железобетонных блоков, с западной стороны ограждения, частично расположенных строительных объектов (хозяйственные постройки), с северной стороны: ограждения. - в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу взыскать со Стежных В.А. (паспорт <данные изъяты>), Стежных Е.А. (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать со Стежных В.А. (паспорт <данные изъяты>) в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать со Стежных Е.А. (паспорт <данные изъяты>) в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова