Курушин Максим Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2024 по иску ООО «УК «Промкомстрой» к Курушину М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Промкомстрой» обратилось в суд к Курушину М.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 в размере 134166,32 рублей, из которых 103370,74 рублей – сумма основного долга, 30795,58 рублей - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883,33 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Промкомстрой» является управляющей, ресурсоснабжающей организацией в пгт.Междуреченск и представляющей жилищно-коммунальные услуги: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме №1 по ул.ЖБК, пгт.Междуреченск, Сызранского района, Самарской области. Собственником квартиры №№ в доме №№ по ул.<адрес> пгт.Междуреченск Сызранского района Самарской области являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован её сын ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса нотариального округа Сызранский район Илюхиной И.Ю. открыто наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Наследником по закону после ФИО3 является Курушин М.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основ...

...аниям. На основании выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 598597,88 рублей. Задолженность перед ООО «УК «Промкомстрой» за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в квартиру за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 составляет 134166,32 рублей. Курушину М.А. было направлено предупреждение об оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ООО «УК «Промкомстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105), представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.117).

Ответчик Курушин М.А. и его представитель по доверенности от 01.08.2024 Серебряков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.113,116), от Серебрякова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают в полном объеме, поддерживают доводы письменных возражений в полном объеме (л.д.119). В письменных возражениях на исковое заявление представитель истца Серебряков А.А. указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку Курушин М.А. на день смерти ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован не был и не проживал. Курушин М.А. в январе 2023 года по истечении шести месячного срока со дня смерти ФИО3 подал нотариусу заявление о принятии наследства в виде квартиры по вышеуказанному адресу и выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. 26.06.2023 Курушин М.А. был призван в ряды вооруженных сил Министерства обороны РФ для прохождения срочной службы. 26.06.2024, отслужив срочную службу в армии, Курушин М.А. вернулся в Самарскую область. Проживать в квартире по указанному адресу и регистрироваться в ней намерений не высказывал, никаких действий для этого не предпринимал. В период с 26.06.2022 по настоящее время ответчик не совершал действий по фактическому принятию наследства установленных положением норм ст.1153 ГК РФ. Согласно ЕГРН сведения о правах наследодателя ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют, собственником квартиры является умершая ФИО2 Свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру ФИО3 при жизни не получал. Из письма нотариуса нотариального округа Сызранского района Самарской области Илюхиной И.Ю. в адрес Курушина М.А. следует, что по документам, поступившим нотариусу из Единого Государственного Реестра ЗАГС, невозможно установить родство умершей ФИО2 с ФИО3 В сведениях о рождении матери ФИО3 - ФИО5 в графе мать указана – ФИО6. В связи с чем нотариус отказывает Курушину М.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. У Курушина М.А. документы, подтверждающие родство ФИО5 и ФИО3, отсутствуют. Курушин М.А. вступать в права на наследственное имущество после смерти своего отца Курушина А.В. не намеревается (л.д.91-93).

Третье лицо, нотариус нотариального округа Сызранский район Самарской области Илюхина И.Ю., привлеченная судом к участию в деле в соответствие со ст.43 ГПК РФ (л.д.107), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.114), представила письменный отзыв о рассмотрении дела без её участия (л.д.120).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила предоставления коммунальных услуг), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг, в том числе и с организацией указанной в пункте 17 названных Правил.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 158 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 159).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников квартир от 22.01.2018 между ООО «УК «Промкомстрой» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая компания обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (л.д.27-30,31-36).

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 15.07.2024 собственником квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>, является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.78-80,82).

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перед ООО «УК «Промкомстрой» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 в размере 134166,32 рублей, в том числе: 130370,74 рублей – сумма основного долга, 30795,58 рублей – сумма пени, что следует из расчет задолженности (л.д.8-17).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, обязательство, возникающее из договора на оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, не связано неразрывно с личностью потребителя услуг, и ООО «УК «Промкомстрой» может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью потребителя не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед ООО «УК «Промкомстрой» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ – принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" од совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Наследственное дело после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что следует из ответа нотариуса нотариального округа Сызранский район Илюхиной И.Ю. от 27.03.2024 (л.д.19).

Наследственным имуществом после смерти ФИО2, является квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 598597,88 рублей согласно выписки из ЕГРН от 02.04.2021 (л.д.23-24).

Также судом установлено, что у нотариуса нотариального округа Сызранский район Самарской области Илюхиной И.Ю. заведено наследственное дело с уникальным регистрационным номером № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником по закону после умершего ФИО3 является: сын - Курушин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Курушиным М.А. 18.10.2022 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Со слов наследника умершего Курушина М.А., ФИО3 является внуком ФИО2. Однако родственные отношения между ними документально не подтверждены. Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону или об отказе от него, наследники по завещанию, наследники, имеющие право на обязательную долю, не обращались. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся - ФИО3, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что следует из ответа нотариуса Илюхиной И.Ю. от 17.07.2024 на запрос суда (л.д.86).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд установил, что на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в принадлежащей ей по праву собственности квартире по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства ФИО3, родство которого с ФИО2 не подтверждено, что следует из сообщения нотариуса Сызранского района.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Наследником по закону первой очереди после ФИО3 является ответчик Курушин М.А., который согласно справки администрации г.п.Междуреченск м.р.Сызранский № от 24.06.2024 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26).

Таким образом, на момент смерти ФИО3 ответчик Курушин М.А. с ним зарегистрирован по месту жительства не был.

К нотариусу Сызранского района Курушиным М.А. после наследодателя ФИО3 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям в установленный законом шестимесячный срок.

Нотариус нотариального округа Сызранский района Самарской области Илюхина И.Ю. своим письмом от 10.07.2024 сообщила Курушину М.А. о том, что для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ его бабушке ФИО2, после которой его отец ФИО3, фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, было произведено установление родственных отношений между ФИО2 и ФИО3. В связи с чем по документам, поступившим из Единого Государственного Реестра ЗАГС, невозможно установить их родство. В сведениях о рождении матери ФИО3 - ФИО5 в графе мать указана – ФИО6. По сведениям о заключении брака с ФИО8 добрачная фамилия ФИО9 была ФИО22. В связи с чем, ему рекомендовано предоставить документы о регистрации брака ФИО6 со ФИО23. Если данный документ невозможно представить ввиду его отсутствия, в судебном порядке возможно установить юридический факт их родственных отношений с ФИО2 (л.д.94).

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом после ФИО3, родственные связи ФИО3 и собственника спорной квартиры ФИО2 (внук и бабушка) не подтверждены, доказательства этому отсутствуют и у ответчика Курушина М.А., что следует из представленного им отзыва на исковое заявление.

В адрес ответчика Курушина М.А., как наследника после смерти отца ФИО3, истцом направлялись 26.04.2024, 20.06.2024 предупреждения о погашении задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире в размере 134166,32 рублей (л.д.20,21).

Между тем, при установленных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Курушин М.А. в силу ст. 1175 ГК РФ не может отвечать по долгам наследодателя ФИО3, так как доказательств, что ФИО3 является наследником после ФИО2 и принял наследство, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Промкомстрой» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Промкомстрой» к Курушину М.А. о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 в размере 134166,32 рублей, из которых 103370,74 рублей - сумма основного долга, 30795,58 рублей - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883,33 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2024

Судья

Дело № 2а-134/2024

УИД 65RS0017-01-2023-001499-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к органам принудительного исполнения об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ», взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к органам принудительного исполнения об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выдан мировым судьей в отношении должника Курушина М.А. в пользу НАО «ПКБ». Взыскатель полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, в виде непринятия полного комплекс мер, направленных на обеспечение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Отсутствие факта направления запросов относительно оружия, недвижимого имущества, актов гражданского состояния, о самоходных машинах, маломерных судах, в органы занятости населения позволяет взыскателю утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника. Те же умозаключения взыскателя относительно содержания запросов судебного пристава-исполнителя (полноты указания идентификаторов должника). Равным образом, отсутствие выхода в адрес должника, и не указание в акте описи имущества, на которое, в том числе может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполн...

...ительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Более того, должностным лицом не приняты меры по привлечению виновных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части представления сведений о зарегистрированных правах должника. Направление запросов ограничивается территорией субъекта РФ. Переписка с должником также не ведется. Данные обстоятельства также свидетельствуют о бездействии начальника ОСП, которое выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации и контроля делопроизводства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. По изложенным основаниям поставлены требования:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Суховой Н. Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревской Н.В. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревскую Н.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов за регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, также в целях ареста имущества должника.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, не признавая явку участников процесса в судебное заседание обязательной, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как видно из дела, 26 июля 2019 года в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выдан мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района в отношении должника Курушина М.А. в пользу НАО «ПКБ».

В целях исполнения требований исполнительного документа, в отношении должника направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе и денежных средствах, принадлежащих должнику.

Так, 26 июля 2019, 15 февраля 2020 года, 15 апреля 2020 года, 15-31 мая 2020 года, 30 июля 2020 года, 18-19 февраля 2021 года, 08 апреля 2021 года, 23 июля 2021 года, 06 авугста 2021 года, 01 октября 2021 года, 30 ноября 2022 года, 28 марта 2023 года, 22 мая 2023 года, 28 июня 2023 года, 24 сентября 2023 года, 28 ноября 2023 года, 01 декабря 2023 года выполнены запросы сведений о размере пенсии, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ЗАГС, Центр занятости населения, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, МВД России об оружии, ФМС о регистрации, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы об имуществе, персональных данных, в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, ГИМС, запрос информации о должнике или его имуществе.

30 марта 2021, 01 октября 2021 года, 30 ноября 2022 года, 30 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 апреля 2022 года, 29 июля 2022 года, 17 октября 2022 года, 30 января 2023 года, 25 сентября 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 марта 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

29 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату и пенсию).

04 апреля 2023 года совершен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника и факт его проживания не представилось возможным, о чем составлен акт по установленной форме.

То есть, в рамках исполнительного производства направлены запросы и получены ответы из различных органов и организаций, в том числе из федеральных баз данных относительно места жительства/пребывания, гражданского состояния, имущества должника.

Также согласно ответам различных органов и организаций на запросы суда какое-либо имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Таким образом, из представленного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мероприятий, направленных на установление имущественного положения должника, путем установления счетов должника, на которые обращены взыскания в рамках исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату/пенсию, запрета регистрационных действий в отношении ТС, направления соответствующих запросов, выхода по месту жительства/пребывания должника, с целью установления имущества, на которое может быть наложен арест.

При этом несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Утверждения представителя административного истца о том, что имеющиеся запросы носят формальный характер и не содержат идентификаторов должника, не свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящихся у него в производстве исполнительных производств, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав взыскателя.

При этом, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств нарушения прав взыскателя не направлением судебным приставом - исполнителем запросов в указанные в административном иске органы административным истцом не представлено, тогда как в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на нем лежит обязанность доказывания данного факта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Довод административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов и сведений о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству опровергаются материалами дела и не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя об извещении сторон исполнительного производства о произведенных им действиях по исполнению исполнительного документа не предусмотрена. Кроме того, взыскатель не лишен возможности получить сведения по возбужденному исполнительному производству и его ходе на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. Взыскатель в силу действующего нормативного регулирования спорных правоотношений не лишен возможности получать актуальную информацию о движении исполнительного производства посредством информационного взаимодействия с органом принудительного исполнения (ограниченный свободный доступ и полный доступ в заявительном порядке).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что указывает на возможность проведения дополнительных исполнительных действий с целью исполнения судебного постановления.

Вопреки доводам административного истца о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району, суд, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не находит оснований установления виновности неисполнения обязанности старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Обстоятельств подтверждающих бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в судебном заседании не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 174-179, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к органам принудительного исполнения об оспаривании бездействия начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Суховой Н. Н., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиям должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревской Н.В. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревской Н.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов за регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, также в целях ареста имущества должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года.

Судья Расковалова О.С.

Дело № 2-1271/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Холмск

Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

с участием истца Емановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Емановой Е. В. к Курушину М. А. о признании утратившим прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Еманова Е.В. обратилась в суд с иском к Курушину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В принадлежащей ей квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Курушин М.А. В настоящее время местонахождения ответчика ей не известно. Членом ее семьи Курушин М.А. не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, личных вещей ответчика в квартире нет. Просит суд признать Курушина М. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной службы РФ в <адрес> снять Курушина М. А. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик членом ее семьи никогда не являлся, его вещей в ее квартире никогда не было, о существовании Курушина М.А. истица узнала после покупки квартиры, когда стали приходить квитанции с н...

...ачислениями за коммунальные платежи, когда стала разбираться, увидела, что в ее квартире зарегистрирован совершенно посторонний человек. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Курушин М.А. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просл, доказательств уважительности неявки суду не представил, в телефонограмме против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии со ст.167, ч.1ст.233ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела Еманова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Портовая» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Курушин М. А., <данные изъяты> года рождения.

На основании изложенного суд признает доказанным в судебнолм заседании то обстоятельство, что ответчик Курушин М.А., <данные изъяты> года рождения не проживал в помещении, расположенном по адресу: г<данные изъяты>, членом семьи истицы не является, его вещи в указанном жилом помещении не хранятся, в связи с чем требование истицы о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением суд находит подлежащим удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п. п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, влечёт за собой снятие с регистрационного учёта гражданина.

Поскольку решение о признании утратившим право пользования квартирой является основанием для снятия Курушина М.А. с регистрационного учета по адресу <данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в части обязания Отделения УФМС России по <адрес> снять Курушина М.А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Емановой Е. В. к Курушину М. А. о признании утратившим прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Курушина М. А., <данные изъяты> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Емановой Е. В. в части обязания Отделения Управления Федеральной Миграционной службы РФ в <адрес> снять Курушина М. А. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Л.В. Рудопас