Крашенинина Светлана Викторовна

Дело № 2-9341/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды в интересах Крашенининой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Вологды обратился в суд с иском в интересах Крашенининой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что Крашенинина С.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 07.07.2017 трудовой договор расторгнут. При увольнении ответчиком в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не произведена выплата заработной платы в сумме 13 179 рублей, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 1587,63 рубля.

Кроме того, действиями ответчика по невыплате в установленный срок заработной платы Крашенининой С.В. были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 5000 рублей.

Просил взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Крашенининой С.В. задолженность по заработной плате с июня 2017 по 07.07.2017 в сумме 13 179 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработно...

...й платы – 1587,63 рубля, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В судебном заседании истец Крашенинина С.В., представитель истца помощник прокурора города Вологды Вавилова И.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Стройиндустрия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 07.07.2017 № трудовой договор с Крашенининой С.В. расторгнут по собственному желанию работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании подтверждено наличие задолженности работодателя по выплате заработной платы Крашенининой С.В. за период с июня 2017 по 07.07.2017 в сумме 13 179 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащий выплате Крашенининой С.В. на 08.09.2017 составляет 1587,63 рубля.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения, полагает взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Вологды в интересах Крашенининой С. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Крашенининой С. В. задолженность по выплате заработной платы за период с июня 2017 по 07.07.2017 в сумме 13 179 рублей.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Крашенининой С. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1587,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890,67 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2017.