Курьян Михаил Евгеньевич

УИД 10RS0011-01-2024-005231-94 № 2-4966/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьяна М.Е. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Курьян М.Е. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, который был поврежден в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> по вине водителя Богданова П.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Участниками ДТП был составлен европротокол - извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, в дальнейшем стороны обратились за оформлением материала по факту ДТП в органы ГИБДД. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, получил отказ, обоснованный отсутствием у страховщика договорных отношений со СТОА. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца на оценку ущерба составили <данные изъяты> рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказано. С учетом изменения исковых требований, истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> ру...

...блей, неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО за <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на диагностику автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Качалов Е.А., Богданова Н.А., ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов Виктор Владимирович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Курьяна М.Е. в части требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Качалов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает, ходатайствует о снижении заявленного истцом размера штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо Качалов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель Богданов П.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Курьяну М.Е., на момент ДТП гражданская ответственность водителя Качалова Е.А. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Богдановой Н.А., на момент ДТП гражданская ответственность водителя Богданова П.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков истец обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением независимого оценщика <данные изъяты> и возмещении расходов на оценку ущерба.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости представить банковские реквизиты.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Курьяна М.Е. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Курьяна М.Е. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения обращения Курьяна М.Е. финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием в страховщика банковских реквизитов истца ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, направив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в адрес истца почтовым переводом.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП по Единой методике без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

По ходатайству истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату проведения экспертизы составляет без учета износа <данные изъяты> рублей.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривают.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей исходя из расчета: рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей за минусом взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения <данные изъяты> рублей, поскольку истец представил надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении страховщиком в установленный законом срок своих обязательств по договору ОСАГО при отсутствии признаков недобросовестности в действиях истца.

Размер страхового возмещения невыплаченного истцу в установленный законом срок составляет <данные изъяты> рублей – это разница между стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа <данные изъяты> рублей, установленная финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца, и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом периода нарушения обязательства, подлежащего взысканию размера штрафа, суд не находит оснований для его уменьшения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, которую суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумной, однако подлежащей взысканию частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>% имущественных требований и <данные изъяты>% имущественных, не подлежащих оценке) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы на диагностику автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы, в результате которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом и без учета износа, понесенные истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Курьяна М.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Курьяна М.Е. (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на диагностику автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размер <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.