Курышкина Наталья Викторовна

Дело №

№-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2022 года город Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Пасленова Д.О., с участием представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления. В обоснование доводов указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку транспортное средство было оставлено на парковке на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось на парковке непрерывно. Однако, административной комиссией было вынесено несколько постановлений. Считает, что ею совершено одно длящееся правонарушение. Также заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонаруше...

...нии может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что настоящая жалоба поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Вместе с тем, в обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока указано, что в предусмотренный десятидневный срок заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене сразу несколько вынесенных постановлений, в связи с чем, данное заявление было ей возвращено и получено ДД.ММ.ГГГГ После чего, в установленном законом порядке заявителем была подана настоящая жалоба.

В свою очередь, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 пропустила десятидневный процессуальный срок на обжалования постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодателем закреплено, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и может быть восстановлен в случае его уважительного пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащееся в жалобе, считает возможным его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:09 час. по 19:27 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им. <адрес> (45<данные изъяты>), не осуществила оплату за размещение транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, № заводской номер №.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 10.4 Закона №-КЗ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ21102, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.

Организация и эксплуатация платных муниципальных парковок на территории муниципального образования г. Краснодар осуществляется в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар.

Согласно п. 31 Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате.

Платной парковкой (парковочным местом) признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 "Платные услуги" Приложения к Правилам дорожного движения указывает, что услуги предоставляются только за плату

В свою очередь, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», а также нахождения транспортного средства в пределах действия платной парковки, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, схемой размещения оборудования и средство ОДД муниципальной платной парковки, фотоматериалом.

Из обжалуемого постановления следует, что фиксация правонарушения производилась специальным техническим средством «№ идентификатор № свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, фиксация правонарушения специальным техническим средством производится только в зоне платной парковки.

В свою очередь, доказательства технического сбоя, либо отсутствия технической возможности оплаты за использование парковочного места, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты за размещение транспортного средства на муниципальной парковки суду также не представлено.

Вместе с тем, достоверно установлено, что парковка №, находящаяся по адресу: г. Краснодар по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им. <адрес>, является парковкой открытого типа, часы платной работы – с 08:00 час. до 20:00 час.

При этом, платная муниципальная парковка № организована согласно установленным требованиям.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 36 постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар», размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок является платным с 08.00 до 20.00, за исключением случаев, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования город Краснодар, определяющими специальные условия использования платных парковок. Следовательно, с 20:00 до 08:00 следующих суток платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используются бесплатно.

Парковка – это место, где любое транспортное средство можно перевести в нерабочее состояние и оставить на непродолжительное время, в то время, как стоянка – это место, где автовладелец может оставить свое транспортное средство на длительное время и за определенную плату переложить ответственность за сохранность автомобиля сотруднику стоянки.

В соответствии с правилами пользования муниципальными платными парковками г. Краснодара предусмотрены различные виды оплаты данных парковок:

- оплата через мобильные приложения «Городские парковки»;

- оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parkingktd.ru), в том числе постоплата, которую можно произвести только до конца текущих суток в день парковки (до 23:59);

- путем предоплаты за пользование услугой в течение 1 месяца или 1 календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент). С помощью мобильного приложения и на сайте (www.parkingktd.ru) в личном кабинете.

Исходя из вышеизложенного, автовладелец, размещая средство на муниципальной платной парковке, обязан оплатить ее до конца текущих суток (до 23:59 час.), следующий же день будет считаться новым периодом использования парковки.

Следовательно, заявитель, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, использовал ее не по назначению, а в качестве стоянки, в то время, как эти понятия имеют разное значение и способ использования.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ, пользователи парковок общего пользования при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками общего пользования, установленные владельцами парковок. Владельцы парковок общего пользования обязаны размещать правила пользования парковками общего пользования в общедоступных местах для ознакомления.

Таким образом, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и расцениваются, как желание уйти от ответственности. Доказательств, опровергающий данный факт, не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

№

№-51

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ее транспортное средство было оставлено на парковке ДД.ММ.ГГГГ и находилось там до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в отношении нее вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности, указывает, что является пенсионеркой и Ветераном труда, сумма штрафа является для нее значительной, просит отменить постановление по делу.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд прихо...

...дит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 16:29 часов водитель транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион разместил указанное транспортное средство на платной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им. Ф. Лузана, без осуществления оплаты.

При этом сам заявитель жалобы не оспаривает факт нахождения его транспортного средства в указанном промежутке времени на платной муниципальной парковке №.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 16 Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фото-фиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото- видео-фиксацией «ПаркРайт» идентификационный номер PR531, схемы размещения оборудования и средств ОДД указанной муниципальной платной парковки, видно, что транспортное средство заявителя находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки №.

Факт в совершении данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», как и их пригодность, у суда не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем при осуществлении фото-фиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает. Техническое средство «ПарКрайт», идентификатор PR531 имеет свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение транспортного средства ВАЗ21102 государственный регистрационный знак № регион на специально обозначенном парковочном месте городской платной парковки, без уплаты стоимости таких услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по статье 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» правильна.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

Между тем, доказательств об отсутствии транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на платной муниципальной парковке, либо оплаты услуг платной муниципальной парковки № за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 16:29 часов, заявителем суду не представлено.

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 3.10 Закона №-КЗ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, а так же статьи 3.10 Закона №-КЗ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что ФИО1 является пенсионером и Ветераном труда, правонарушение не повлекло вредных последствий, ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью, объявив последней устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -

№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления, производство по делу прекратить. Указала, что автомобиль был припаркован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место парковки не покидал. Считает, что оставление на парковке без оплаты автомобиля длящееся административное правонарушение. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив д...

...оводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство подлежащим удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.12 по 16.34, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им. <адрес> (<данные изъяты>), не осуществила уплату за размещение транспортного средства ВАЗ21102 государственный регистрационный знак №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Согласно представленному Акту ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки № от ДД.ММ.ГГГГ расстановка дорожных знаков и нанесение линий дорожной разметки соответствует утвержденной схеме. Схема размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им. Федора Лузана согласована с директором департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Кроме того, в соответствии с утверждённой схемой размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной автомобильной парковки № установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками), 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги», действие которых в соответствии с требованиями ФИО4 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (пп. 5.7.5 п. 5.7, п. 5.9.5, п. ДД.ММ.ГГГГ)» распространяется до ближайшего перекрёстка.

С учетом названных обстоятельств ФИО1, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фотофиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имела возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки № к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п.31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, которые она нарушила, не уплатив за размещение принадлежащего ей транспортного средства в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ.

Основания, предусмотренные нормами КоАП РФ, для признания правонарушения длящимся отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

Дело №

№-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«09» декабря 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 3.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласна. Просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что она поставила свой автомобиль ВАЗ г.р.з. № на платную парковку № ДД.ММ.ГГГГ и забрала только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она совершила одно правонарушение, а ей вменяют несколько совершенных правонарушений. Также просит восстановить срок на обжалование.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседан...

...ия уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя заинтересованной стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с 08-00 час. до 16-03 часов, ДД.ММ.ГГГГ находясь на платной парковке № по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. <адрес> не осуществила оплату за размещение транспортного средства ВАЗ г.р.з. №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» определен перечень платных муниципальных парковок в количестве 286 зон.

В соответствии с п. 16 Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями №, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

В соответствии с п. 31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками: Стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате; Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком; Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 15 минут по окончании оплаченного времени парковки; Невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно национальному стандарту РФ ФИО4 52289-2019 действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется до ближайшего перекрёстка (п. 5.7.5).

С учетом названных обстоятельств ФИО1, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имела возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки № к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п. 31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, которые она, тем не менее, нарушила, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фотофиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» идентификационный номер № PR531, схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им. Федора Лузана, видно, что транспортное средство ВАЗ г.р.з. № находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки №.

Факт правонарушения в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения № к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная п. 32 Порядка обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке ФИО1 не осуществлена.

Довод заявителя о том, что ее автомобиль несколько дней находился на платной парковке №, в связи с чем, ей совершено одно административное правонарушение, а не несколько, суд отклоняет, как несостоятельный, в связи с тем, что заявитель не правильно толкует нормы материального права.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 3.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, считать его слишком суровым оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Напротив, совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют суду по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий

К делу №

№-54

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласилась, ссылаясь, что на платной муниципальной парковке принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21102 госномер № находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08. 2022г. без осуществления оплаты услуг, в связи с чем, она привлечен к административной ответственности за каждый день неуплаты услуг парковки. Полагает, что правонарушение носит длящийся характер, в отношении нее должно быть вынесено одно постановление и назначено одно административное наказание. Просит постановление по делу отменить, производство прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Учитывая принятые судом меры к извещению заявителя, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, ...

...суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102 госномер № в период времени с 09-34 часов до 16-15 часов ДД.ММ.ГГГГ разместил указанное транспортное средство на платной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им<адрес> (<данные изъяты>) без осуществления оплаты, что образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки ВАЗ 21102 госномер № является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 16 Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фото-фиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» идентификационный номер PR534, схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной в г. Краснодаре по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им. <адрес> (<данные изъяты>) видно, что транспортное средство марки ВАЗ 21102 госномер № находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки №.

Факт правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает. Техническое средство <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты> имеет свидетельство о поверке <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение транспортного средства ВАЗ 21102 госномер № на специально обозначенном парковочном месте городской платной парковки, без уплаты стоимости таких услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» правильна.

Постановление составлено в соответствии со ст. 29.10 ч. 6 КоАП РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной электронной подписью.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

Заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что фотофиксация вмененного административного правонарушения, осуществлена не в автоматическом режиме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать невиновность. Между тем, таких доказательств не представлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она незаконно привлечена к административной ответственности по ст.3.10 Закона №-КЗ за аналогичные правонарушения, при этом место парковки автомобиля не изменялось, следовательно, действия образуют единое деяние, суд не может принять во внимание.

В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за Правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ, совершение лицом двух и более административных правонарушений влечет за собой назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Исключение составляет совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В указанном случае административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

В данном случае неуплата времени парковки на платной городской парковке не может быть признана длящимся нарушением, поскольку такая обязанность у ФИО1 является единой, а возникает в каждый конкретный день фиксации нарушения в период времени с 08-00 до 20-00. Следовательно, ее действия, связанные с неуплатой времени парковки на платной городской парковке с 08-00 до 20-00 по адресу: г. Краснодаре по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им. Федора Лузана в различные дни фиксации образует множественность административных правонарушений, за каждое из которых она как собственник может быть привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые не опровергают установленных судом обстоятельств.

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 3.10 Закона №-КЗ об административных правонарушениях, в связи с чем, считать его слишком суровым оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья -

Дело № 2-589/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Коженовой Т.В.

при секретаре Сененковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «Р» к Барашкову Р.В., Курышкиной Н.В., Мамченкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Р» обратился в суд с иском к Барашкову Р.В., Курышкиной Н.В., Мамченкову А.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Барашковым Р.В. Во исполнение условий кредитного договора были заключены договоры поручительства с Курышкиной Н.В. и Мамченковым А.В. в соответствии с которыми, они несут солидарную ответственность. Заемщиком нарушены сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиками добровольно не погашается, продолжает нарастать.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» Дегтярева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая добровольно ответчиками не погашается.

Ответчики Барашков Р.В., Курышкина Н.В., Мамченков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направленная повестка по известному адре...

...су места жительства возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения».

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ в данном случае ответчиков следует считать надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Р» (ОАО) и Барашковым Р.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 16 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были Барашкову Р.В. перечислены на банковский счет №.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с Курышкиной Н.В. (ранее Барашковой) и Мамченковым А.В. №, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора Барашковым Р.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

По правилам п. 6.1.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, он обязан уплатить неустойку - 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из общей суммы задолженности сумму за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, досрочному взысканию с ответчиков подлежит сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Р» (ОАО) удовлетворить частично.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Р»(ОАО) и Барашковым Р.В..

Взыскать с Барашкова Р.В., Курышкиной Н.В., Мамченкова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Р» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Коженова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ