logo

Кусев Максим Сергеевич

Дело 5-737/2021

В отношении Кусева М.С. рассматривалось судебное дело № 5-737/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Потаповой Т.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кусевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-737/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Потапова Т.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
24.06.2021
Стороны по делу
Кусев Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-737/2021 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 г. г. Саров

09 час. 20 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кусева М. С., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., инженером в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

16 июня 2021 года в 17 час. 20 мин. гр. Кусев М.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в ТЦ «Мебельные ряды», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. При составлении протокола об административном правонарушении Кусеву М.С. были разъяснены его процессуальные права и обя...

Показать ещё

...занности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

В судебное заседание Кусев М.С., извещенный судом надлежащим образом путем телефонограммы от 22.06.2021 года, не явился, уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием. При этом в заявлении от 16.06.2021 года, адресованном суду, просил о рассмотрении дела без его участия.

В этой связи, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, - Кусева М.С.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит вину Кусева М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии со ст. 10 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

На основании Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности (ч. 1).

В соответствии с пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. (в ред. указов Губернатора Нижегородской области от 15.07.2020 N 122, от 05.08.2020 N 131, от 28.10.2020 N 185, от 11.02.2021 N 18, от 26.05.2021 N 73) «О введении режима повышенной готовности» находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами;

не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме;

не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями);

в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля;

лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления;

родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом достоверно установлено, что 16 июня 2021 года в 17 час. 20 мин. Кусев М.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в ТЦ «Мебельные ряды», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Кусева М.С. был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт правонарушения, вина Кусева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, кроме признания вины, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ... от 16.06.2021 года, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Кусева М.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния, с изложенным в протоколе Кусев М.С. был согласен;

- рапортом сотрудника полиции от 16.06.2021 года об обстоятельствах выявления правонарушения;

- справкой на физическое лицо - Кусева М.С., согласно которой последний ранее к административной ответственности не привлекался. Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъекте Российской Федерации – Нижегородской области принят Указ Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», которым установлен ряд ограничений в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Исследованные материалы дела свидетельствуют о невыполнении Кусевым М.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а именно невыполнении установленного п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» правила поведения для лиц, находящихся вне мест проживания (пребывания), заключающегося в необходимости защиты органов дыхания масками (респираторами, повязками и др.) при нахождении в магазинах и иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Кусева М.С. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Срок для привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение Кусевым М.С. совершено в сфере деятельности, связанной с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, что является одним из важнейших механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ), в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кусева М.С., является признание вины, отраженное в протоколе об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность Кусева М.С. обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания Кусеву М.С. суд учитывает, что санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение есть мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, при определении вида и размера наказания Кусеву М.С. судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, его возраст и отношение к содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, значимости данного нарушения в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, и в данном конкретном случае находит достаточно оснований для назначения Кусеву М.С. наказания в виде предупреждения, не усматривая необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кусева М. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Потапова

Свернуть

Дело 2а-432/2023 (2а-2629/2022;) ~ М-2504/2022

В отношении Кусева М.С. рассматривалось судебное дело № 2а-432/2023 (2а-2629/2022;) ~ М-2504/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Ковалевым Э.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кусева М.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кусевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-432/2023 (2а-2629/2022;) ~ М-2504/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Саровский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковалев Э.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Кусев Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Управление Росреестра по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Администрация г. Саров Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
5254011693
СНТ "Красная звезда"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
5254013891
ОГРН:
1025202199967
Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД 52RS0045-01-2022-001343-79

Дело № 2а-432/2023 (2а-2629/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Кусева М. С. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, регистратору Саровского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Акишкину Е.П. о признании незаконным решения об отказе во внесении в ЕГРН изменения вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кусев М.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указал следующее. 02 октября 2020 года истец на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2020 года стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. В силу того, что согласно Правилам землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области участок расположен в границах территориальной зоны Ж-4 - зоны индивидуальной жилой застройки и участков для ведения садоводства, то это послужило для истца основанием принять решение о строительстве на участке жилого дома высотой до 7 метров. 25 мая 2022 года истцом в адрес Администрации города Саров было направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В июне 2022 года было получено уведомление № о соответствии указанных, в уведомлении от 25.05.2022 параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения 1 объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. На основании полученного от Администрации г. Сарова Нижегородской области уведомления истец обратился с заявлением в Росреестр об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако истцу отказано в связи с тем, что участок входит в состав территории СТ «<данные изъяты>» и изменение вида разрешенного использования участка при указанных обстоятельствах невозможно. Обратившись в Администрацию г. Сарова за разъяснениями ситуации, истцу сообщили, что сотрудники Росреестра допустили ошибку при принятии решения об отказе. 17 ноября 2022 года после неоднократного обращения с аналоги...

Показать ещё

...чными заявлениями в адрес Росреестра истцом получено уведомление № об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица. При этом Росреестр при принятии оспариваемого решения и толковании правовой нормы оставил без должного исследования то, что участок согласно правил землепользования и застройки, принятых Городской Думой г. Сарова, расположен на землях, категория которых: земли населенных пунктов, также в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-4), что указывает на недопустимость применения в данной ситуации части 24 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ. Более того, Росреестр также, не принял во внимание и то, что садоводческому товариществу «<данные изъяты>», несмотря на включение в единый реестр юридического лица, не передавались в установленном порядке земли населенных пунктов, предназначенных для ведения садоводства, и огородничества на котором расположен участок, что подтверждается отсутствием сведений о государственной регистрации размера границ земель СТ «Красная Звезда», в которые входит участок.

Истец просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 17 ноября 2022 года № незаконным и обязать повторно рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ....

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён государственный регистратор Саровского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Акишкин Е.П., в качестве заинтересованного лица Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец Кусев М.С. не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором просил в заявленных требованиях Кусеву М.С. отказать в полном объеме, считая решение от 17 ноября 2022 года № законным, обоснованным и полностью соответствующим нормам действующего законодательства.

Административный ответчик государственный регистратор Саровского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Акишкин Е.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Заинтересованные лица Администрация города Сарова Нижегородской области, СНТ «<данные изъяты>» и Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации.

С 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости (в том числе по принятию решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета) осуществляются территориальными органами Росреестра (государственными регистраторами) и не могут быть переданы подведомственному Росреестру учреждению - ФГБУ "ФКП Росреестра".

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 января 2017 года, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 5.1.3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, а именно вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Основания и сроки для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения либо приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав изложены в статьях 25, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области в редакции решения Городской Думы города Сарова от 29.04.2021 № 49/7-гд, спорный земельный участок располагается в границах территориальной зоны Ж-4 - зоны индивидуальной жилой застройки и участков для ведения садоводства, в соответствии с градостроительным регламентом которой один из основных видов разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства", таким образом, размещение индивидуального жилого дома, (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) на указанном земельном участке допустимо.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: ..., установленное разрешенное использование: для ведения садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2009 филиалом ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области на основании постановления администрации города Саров Нижегородской области от 08.05.2009 № 1641, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, по сведениям ЕГРН с 29.10.2009 по 02.10.2020 собственником спорного земельного участка являлась ФИО5, на основании постановления администрации г. Саров Нижегородской области от 31.08.2009 №, в соответствии с которым спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 в собственность бесплатно для ведения садоводства, категория земель – земли населенного пункта, что подтверждается копией указанного постановления.

ФИО5 продала спорный земельный участок административному истцу Кусеву М.С. по договору купли-продажи от 25.09.2020, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.05.2022 Кусев М.С. обратился в Администрацию города Саров Нижегородской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Письмом № от 24.06.2022 Администрация города Саров Нижегородской области уведомила Кусева М.С. о возможности изменения вида использования земельного участка.

10.11.2022 Кусев М.С. обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области через МФЦ Нижегородской области с заявлением № о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

17.11.2022 по итогам рассмотрения представленных документов государственным регистратором Саровского отдела Управления Акишкиным Е.П. принято решение № об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, формализованное в уведомлении Управления об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 10 ноября 2022 года, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются статьей 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 24 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 июля 2021 года № 1514-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тужикова Т.Д. на нарушение его конституционных прав частью 24 статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая как исторические особенности создания садоводческих, огороднических объединений граждан в Российской Федерации, так и необходимость сохранения самой возможности комплексного освоения и использования предоставленных в этих целях земель, вводит в качестве одного из своих понятий территорию ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (пункт 8 статьи 3), в границах которой могут располагаться и земельные участки, имеющие то же целевое назначение, но не принадлежащие членам садоводческого и огороднического объединения (статья 5). Способы определения границ данных территорий также закреплены в указанном Федеральном законе, в том числе исходя из местоположения земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" соответствующей некоммерческой организации или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства (пункт 2 части 28 статьи 54). Подобное правовое регулирование обеспечивает баланс коллективных и индивидуальных интересов граждан и преемственность отношений по использованию ими единого земельного массива с учетом его исходного предназначения.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Исходя из вышеприведенных норм, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, признает принятое Управлением Росреестра по Нижегородской области решение от 17 ноября 2022 года № об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица соответствующим требованиям закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кусева М. С. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, регистратору Саровского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Акишкину Е.П. о признании незаконным решения об отказе во внесении в ЕГРН изменения вида разрешенного использования земельного участка - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Свернуть
Прочие