Кушакова Людмила Владимировна

Дело № 2-3546/2024 (М-1298/2024)

УИД 18RS0002-01-2024-002789-34

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушакова Дмитрия Николаевича к Кушаковой Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кушаков Д.Н. с иском к Кушаковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с Кушаковой Л.В. в пользу Кушакова Д.Н. денежную сумму, вследствие неосновательного обогащения в размере 3 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17200 руб.

Истец Кушаков Д.Н., ответчик Кушакова Л.В. в судебное заседание не явились времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Истец Кушаков Д.Н. представил в суд заявление об отказе от исковых требований. Просит прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Возражений против прекращения производства по делу не поступило.

Суд находит, что отказ от иска не противоречат закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с изложенным, суд принимает от...

...каз истца от иска и прекращает производство по делу.

Определением суда от 17 мая 2024г., в обеспечение искового заявления Кушакова Дмитрия Николаевича к Кушаковой Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, наложен арест на имущество, принадлежащее Кушаковой Людмиле Владимировне, <дата> г.р., СНИЛС №, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах цены иска 3 800 000 рублей.

В суд поступило заявление представителя ответчика Нуждиной С.В. об отмене обеспечительных мер.

Возражений не поступило.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истец отказался от иска, от участников процесса не поступило возражений об отмене обеспечительных мер, отказ в отмене обеспечительных мер нарушает права участников процесса на пользование и распоряжение имуществом, суд считает, что обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество, утратили свое значение и могут быть отменены.

Представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Кушаковым Д.Н. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 17200 рубля, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от 17.05.2024г., СУИП 851625596616MDEW.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так как производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, госпошлина подлежит возврату плательщику в размере 70% от уплаченной суммы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по управлению долгом возвратить госпошлину в размере 12040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93,101, 144, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кушакова Дмитрия Николаевича от исковых требований к Кушаковой Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кушакова Дмитрия Николаевича к Кушаковой Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

Отменить обеспечительные меры по делу № 2-3546/2024 (М-1298/2024) по иску Кушакова Дмитрия Николаевича к Кушаковой Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, наложенные определением суда от 17 мая 2024г.

Отменить арест на имущество, принадлежащее Кушаковой Людмиле Владимировне, <дата> г.р., СНИЛС №, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах цены иска 3 800 000 рублей.

Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по управлению долгом возвратить Кушакову Дмитрию Николаевичу (<дата> г.р., паспорт №) госпошлину в размере 12040 рублей, уплаченную на основании чека ПАО Сбербанк по операции от 17.05.2024г., СУИП №.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: А.А. Владимирова

Гражданское дело № 2-553/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-003327-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Н.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушаковой Людмилы Владимировны к Кушакову Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик в период с 09.01.2013 по 29.03.2022 состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска брак расторгнут. Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> приобретенная истцом после расторжения брака с ответчиком. Поскольку у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети, ими была предпринята попытка воссоединения семьи, в этот период (12.12.2022) ответчик был вселен истцом в данную квартиру, однако восстановить семью не удалось, ответчик собрал свои вещи и уехал, в настоящее время длительное время не проживает в квартире, личных вещей в квартире не хранит, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в кв...

...артире, принадлежащей истцу, нарушает права последнего, препятствует в реализации его права как собственника квартиры.

Просит признать Кушакова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Определением суда от 21.11.2024 года произведена замена ненадлежащего третьего лица –Отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Ижевску на надлежащего – УМВД России по г.Ижевску.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2025 по 17.01.2025 года.

В судебном заседании представитель истца Нуждина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что истица приобрела квартиру после расторжения брака с ответчиком, в настоящее время ипотека погашена. Ответчик самостоятельно выехал из квартиры в январе 2023 года, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны не имеется.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что с 2020 года является старшим по дому <адрес>, знает всех жильцов дома. Ему известно, что в квартире <адрес> проживает Кушакова Людмила, ее дети и собака, иных лиц, в том числе Кушакова Д.Н., не видел. В их квартире достаточно чисто, лишних вещей нет, в т.ч. вещей Кушакова Д.Н. Видел Кушакова Д.Н. в прошлом году осенью, бывает редко, за два года максимум 3-4 раза. Все документы по вопросам управления жилым домом подписывает Людмила.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что знакома с Кушаковой Людмилой примерно год, вместе работают, пару раз в месяц ходит в гости к Людмиле, последний раз была у нее дома две недели назад. Людмила проживает в квартире с двумя дочками и сыном, иные лица в квартире не проживают, более никого там не видела. С бывшим мужем Людмила не проживает, свидетель с ним не знакома, в квартире ни его, ни его вещей никогда не видела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кушакова Д.Н., представителя третьего лица УМВД России по г.Ижевску, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> общей площадью 53,7 кв.м., приобретена Кушаковой Л.В. на основании договора купли-продажи от 15.04.2022г.. Право собственности Кушаковой Л.В. зарегистрировано 18.04.2022 (регистрационная запись №18:26:050960:340-18/072/2022-2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2022г.

Кушакова Л.В. и Кушаков Д.Н. ранее являлись супругами, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 28.02.2022г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ №725271 от 08.04.2022г.

В соответствии со справкой ООО «УК «ЖРП №8» от 16.05.2024г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кушакова Л.В., Кушаков Д.Н., Сентякова П.Е., Кушаков А.Д., Кушакова А.Д.

Факт регистрации ответчика Кушакова Д.Н. в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от 22.08.2024г., предоставленными в ответ на судебный запрос.

В соответствии с ответами на судебный запрос, по данным Управления Росреестра по УР, БУ УР «ЦКО БТИ», отсутствует информация о правах Кушакова Д.Н. на объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики.

Из объяснений представителя истца, допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей установлено, что ответчик Кушаков Д.Н. не проживает в спорной квартире с января 2023 года, имеет постоянное место жительства в г.Ижевске по другому адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, выехал из квартиры добровольно, личных вещей в квартире не хранит. Факт непроживания Кушакова Д.Н. в данной квартире зафиксирован также актом о непроживании по адресу от 16.11.2024г., составленным жильцами дома <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кушаковой Л.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Кушакова Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> приобрела данную квартиру за счет кредитных денежных средств (кредитный договор №354263 от 15.04.2022г., заключенный с ПАО «Сбербанк»). Кушаков Д.Н., будучи бывшим супругом Кушаковой Л.В. (брак прекращен 29.03.2022г.), был вселен истцом в квартиру в декабре 2022 года, однако в январе 2023 года выехал добровольно выехал из квартиры, личных вещей в ней не хранит.

В настоящее время ответчик Кушаков Д.Н. в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство ни с истцом, ни с членами его семьи не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи стороны не поддерживают. При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением по адресу: г.Ижевск, ул.К.Либкнехта, д.76, кв.61 не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому само по себе наличие факта регистрации ответчика Кушакова Д.Н. по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика Кушакова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушаковой Людмилы Владимировны к Кушакову Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кушакова Дмитрия Николаевича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кушакова Дмитрия Николаевича (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева

Дело № 2-455/2011 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

<адрес> городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Мишиной А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додон Раисы Ивановны к ИФНС по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады, проценты и компенсации по ним в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л

Додон Раиса Ивановна обратилась в суд с иском к ИФНС по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады, проценты и компенсации по ним в порядке наследования.

В обоснование иска Додон Раиса Ивановна указала, что Дата умер ее муж – Додон Владимир Филиппович, Дата года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся в <адрес> отделении ОАО Сбербанк России №, о которых истица узнала в ноябре Дата года. Представитель истицы сделал запрос в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России», но сведения по вкладам им предоставлены не были. Кроме истицы наследниками первой очереди по закону являются дочери наследодателя - Кушакова Людмила Владимировна и Калинова Алла Владимировна, которые отказались от принятия наследства в пользу истицы - Додон Раисы Ивановны.

В установленный законом срок истица не обратилась с заявлением о принятии наследства, так как не знала о наличии имеющихся вкладов. Фактически наследство после смерти мужа истица приняла, участвовала в похоронах наследодателя - Додон В...

...ладимира Филипповича, распорядилась имуществом умершего.

В ходе рассмотрения дела истица Додон Раиса Ивановна уточнила исковые требования, окончательно просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Додон Владимира Филипповича и признать право собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России», №, № с причитающимися по ним процентами и компенсациями, а также, право на компенсации по вкладам, хранящимся на счетах № №, открытых на имя Додон Владимира Филипповича, Дата года рождения.

Представитель истца адвокат Доронина М.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИФНС России по <адрес> извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Росновская Г.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо Кушакова Л.В., против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Калинова А.В., извещенная о месте времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от Дата, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы адвоката Дорониной М. Г., представителя третьего лица Росновскую Г. В., третье лицо Кушакову Л. В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Дата умер Додон Владимир Филиппович, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным окружной администрацией Глебычевской волости <адрес> Дата.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Додон Раиса Ивановна в силу закона является наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти ее мужа Додон Владимира Филипповича, что подтверждается свидетельством о заключении брака Додон Владимира Филипповича и Васильевой Раисой Ивановной № №, выданным Бюро Загс Глебычевского сельского совета <адрес> поселка <адрес> Дата, после заключения которого, истице присвоена фамилия Додон.

Наследниками первой очереди также являются дочери: Кушакова Людмила Владимировна, Калинова Алла Владимировна, которые отказались от принятия наследства после смерти отца Додон Владимира Филипповича в пользу своей матери – Додон Раисы Ивановны.

Других наследников первой очереди в ходе рассмотрения дела не установлено.

После смерти Додон Владимира Филипповича осталось наследственное имущество, в виде:

- денежного вклада № открытого Дата в структурном подразделении Сбербанка РФ №, с причитающимися по нему процентами и компенсацией по вкладу.

- денежного вклада № открытого Дата в структурном подразделении Сбербанка РФ №,с причитающимися по нему процентами и компенсацией по вкладу.

- компенсации по счету №, открытого Дата в структурном подразделении №, который был закрыт Додон Р.И. по доверенности Дата

- компенсации по счету №, открытого Дата, в структурном подразделении №, который был закрыт Додон Р.И. под обязательство Дата.

Принадлежность указанного имущества Додон Владимиру Филипповичу никем не оспаривается, в ходе рассмотрения дела каких-либо обременений или правопритязаний на денежные вклады со стороны иных третьих лиц не установлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, устанавливающей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из сообщения нотариуса <данные изъяты> наследственное дело после умершего Додон В. Ф. не заводилось.

В силу пункта 2 той же статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Додон Владимира Филипповича – Додон Раиса Ивановна фактически завладела имуществом мужа, распорядилась личными вещами наследодателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что Додон Раиса Ивановна вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти мужа, то есть фактически приняла наследство.

При таких обстоятельствах исковые требования Додон Р. И. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Додон Раисой Ивановной, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Дата <адрес> ОМ <адрес> и <адрес> наследства, открывшегося после смерти её мужа Додон Владимира Филипповича, Дата года рождения, умершего Дата.

Признать за Додон Раисой Ивановной, Дата года рождения, уроженкой дер. <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Дата <адрес> ОМ <адрес> и <адрес>, право собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России», №, №, с причитающимися по ним процентами и компенсациями, а также, право на компенсации по вкладам, хранящимся на счетах № №, открытых на имя Додон Владимира Филипповича, Дата года рождения, умершего Дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней.

Судья: Н. Б. Вериго