Нуждина Светлана Викторовна

Гражданское дело № 2-553/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-003327-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Н.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушаковой Людмилы Владимировны к Кушакову Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик в период с 09.01.2013 по 29.03.2022 состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска брак расторгнут. Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> приобретенная истцом после расторжения брака с ответчиком. Поскольку у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети, ими была предпринята попытка воссоединения семьи, в этот период (12.12.2022) ответчик был вселен истцом в данную квартиру, однако восстановить семью не удалось, ответчик собрал свои вещи и уехал, в настоящее время длительное время не проживает в квартире, личных вещей в квартире не хранит, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в кв...

...артире, принадлежащей истцу, нарушает права последнего, препятствует в реализации его права как собственника квартиры.

Просит признать Кушакова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Определением суда от 21.11.2024 года произведена замена ненадлежащего третьего лица –Отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Ижевску на надлежащего – УМВД России по г.Ижевску.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2025 по 17.01.2025 года.

В судебном заседании представитель истца Нуждина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что истица приобрела квартиру после расторжения брака с ответчиком, в настоящее время ипотека погашена. Ответчик самостоятельно выехал из квартиры в январе 2023 года, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны не имеется.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что с 2020 года является старшим по дому <адрес>, знает всех жильцов дома. Ему известно, что в квартире <адрес> проживает Кушакова Людмила, ее дети и собака, иных лиц, в том числе Кушакова Д.Н., не видел. В их квартире достаточно чисто, лишних вещей нет, в т.ч. вещей Кушакова Д.Н. Видел Кушакова Д.Н. в прошлом году осенью, бывает редко, за два года максимум 3-4 раза. Все документы по вопросам управления жилым домом подписывает Людмила.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что знакома с Кушаковой Людмилой примерно год, вместе работают, пару раз в месяц ходит в гости к Людмиле, последний раз была у нее дома две недели назад. Людмила проживает в квартире с двумя дочками и сыном, иные лица в квартире не проживают, более никого там не видела. С бывшим мужем Людмила не проживает, свидетель с ним не знакома, в квартире ни его, ни его вещей никогда не видела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кушакова Д.Н., представителя третьего лица УМВД России по г.Ижевску, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> общей площадью 53,7 кв.м., приобретена Кушаковой Л.В. на основании договора купли-продажи от 15.04.2022г.. Право собственности Кушаковой Л.В. зарегистрировано 18.04.2022 (регистрационная запись №18:26:050960:340-18/072/2022-2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2022г.

Кушакова Л.В. и Кушаков Д.Н. ранее являлись супругами, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 28.02.2022г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ №725271 от 08.04.2022г.

В соответствии со справкой ООО «УК «ЖРП №8» от 16.05.2024г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кушакова Л.В., Кушаков Д.Н., Сентякова П.Е., Кушаков А.Д., Кушакова А.Д.

Факт регистрации ответчика Кушакова Д.Н. в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от 22.08.2024г., предоставленными в ответ на судебный запрос.

В соответствии с ответами на судебный запрос, по данным Управления Росреестра по УР, БУ УР «ЦКО БТИ», отсутствует информация о правах Кушакова Д.Н. на объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики.

Из объяснений представителя истца, допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей установлено, что ответчик Кушаков Д.Н. не проживает в спорной квартире с января 2023 года, имеет постоянное место жительства в г.Ижевске по другому адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, выехал из квартиры добровольно, личных вещей в квартире не хранит. Факт непроживания Кушакова Д.Н. в данной квартире зафиксирован также актом о непроживании по адресу от 16.11.2024г., составленным жильцами дома <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кушаковой Л.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Кушакова Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> приобрела данную квартиру за счет кредитных денежных средств (кредитный договор №354263 от 15.04.2022г., заключенный с ПАО «Сбербанк»). Кушаков Д.Н., будучи бывшим супругом Кушаковой Л.В. (брак прекращен 29.03.2022г.), был вселен истцом в квартиру в декабре 2022 года, однако в январе 2023 года выехал добровольно выехал из квартиры, личных вещей в ней не хранит.

В настоящее время ответчик Кушаков Д.Н. в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство ни с истцом, ни с членами его семьи не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи стороны не поддерживают. При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением по адресу: г.Ижевск, ул.К.Либкнехта, д.76, кв.61 не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому само по себе наличие факта регистрации ответчика Кушакова Д.Н. по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика Кушакова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушаковой Людмилы Владимировны к Кушакову Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кушакова Дмитрия Николаевича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кушакова Дмитрия Николаевича (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева

Дело №2а-3025/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике к Нуждиной С. В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Нуждиной С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 6661,65 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов в размере 530 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,70 руб., транспортный налог с физических лиц в размере 4450 руб., пени по транспортному налогу в размере 73,09 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1574 руб., пени по земельному налогу в размере 25,86 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ГИБДД МВД УР Нуждина С.В. является собственником транспортных средств. В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и направлено налоговое уведомление с расчетом налога. Согласно сведений Управления Росреестра по УР Нуждина С.В. владела на праве собственности квартирами, домом, земельным участком. Налоговым органом административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление с расчетом налога. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена в установленные сроки. Налоговым органом рассчитаны пени за неуплату налога. В соответ...

...ствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были вручено требование об уплате налога и пени № от 06.02.2019 года с указанием срока уплаты. Обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, пени за просрочку уплаты налога административным ответчиком не исполнена. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налога, пени, который был отменен по заявлению взыскателя, что послужило основанием для обращения в исковом производстве.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике представил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Нуждина С.В. возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил.

В соответствии со ст. 150, п.3 ст. 291, ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, исследовав материалы дела, усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Нуждина С.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике, ИНН №.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по взысканию недоимки.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Удмуртской Республики «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» № 63-РЗ от 27.11.2002 года на территории Удмуртской Республики установлен и признан обязательным к уплате транспортный налог.

В соответствии сост.357НК налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1ст.358НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений имеющихся у налогового органа на имя Нуждиной С.В. зарегистрированы автотранспортные средства с 30.11.2013 года по 15.11.2017 года <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, с 22.07.2007 года по 15.11.2017 года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Из системного толкования положений ст. ст. 357-362 НК РФ, ст. 374 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике», применяя правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 17.02.2015 года № №, суд исходит из того, что возникновение обязанности по уплате транспортного налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от фактического использования, признание лица плательщиком транспортного налога на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта налогообложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у налогового органа нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На основании ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ст.2 Закона УР от 27 ноября 2002 года №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом вышеизложенных норм законодательстваоналогахисборах и сведений, имеющихся уналоговогооргана, М.Р.Е признается налогоплательщикомтранспортногоналога. В связи с чем, на основании норм, установленных п.1ст.359НК РФ,ст. 361НК РФ, Закона УР от 27 ноября 2002 года №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налоговыморганом произведен расчет транспортногоналогаза ДД.ММ.ГГГГ. Объектыналогообложения – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Налоговая ставка в соответствии с Законом УР от 27 ноября 2002 года №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» (ред. от 03.11.2016 г.) 20 руб. для легковых автомобилей свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно (<данные изъяты>) 126 л.с., <данные изъяты> л.с.).

В соответствии с п.4 ст.52НК РФналоговоеуведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способаминалоговоеуведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.Налоговоеуведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст. 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным, каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Руководствуясь вышеназванными нормами законодательстваоналогахи сборах, налоговая инспекция направила 15.08.2018 года через личный кабинет налоговоеуведомление № от 14.08.2018 года с расчетом транспортногоналога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4450 руб., Нуждиной С.В. установлен срок оплаты до 03.12.2018 года. Однако оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4450 руб. в установленный срок не произведена.

Согласно сведениям Управления Росреестра по УР, административный ответчик Нуждина С.В. имела в собственности с 31.03.2005 года по 27.11.2017 года помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из ст. 400 НК РФ

Жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения на основании пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в п. 4 ст. 85 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Решение Городской думы г. Ижевска от 20.11.2014 N 658 "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Ижевск" установлена ставка налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах 0,1 процента в отношении жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из указанных положений закона Нуждина С.В. является плательщиком налога на имущество. Налоговым органом административному ответчику был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 530 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 578145 руб., налоговой ставки 0,1 %, количества месяцев владения –11. Налоговым органом направлено административному ответчику 15.08.2018 года через личный кабинет налоговоеуведомление № от 14.08.2018 года, которым установлен срок уплаты налога не позднее 03.12.2018 года. Обязанность по уплате налога на имущество ответчиком в установленные сроки не исполнена, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 530 руб. административным ответчиком не оплачен.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР, Нуждина С.В. в период с 09.01.2014 года по 20.11.2017 года имела в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 338 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.363 и п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Городской думы г. Ижевска от 23.11.2005 N 24 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Город Ижевск" с 1 января 2006 года на территории муниципального образования "Город Ижевск" введен земельный налог (ч. 1). Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 2.1). Установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования "Город Ижевск", предусмотренные статьей 394НК РФ. Установлен срок уплаты земельного налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода: для налогоплательщиков - физических лиц, уплачивающих налог на основании налогового уведомления, - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3).

В силу абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Нуждина С.В. является плательщиком земельного налога.

Межрайонной ИФНС России № 11 по УР административному ответчику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574 руб. исходя из кадастровой стоимости 572295 руб., налоговой ставки 0,3%, количества месяцев владения – 11 мес.

Налоговая инспекция через личный кабинет налогоплательщика направила налоговоеуведомление № от 14.08.2018 года, которым установлен срок уплаты налога не позднее 03.12.2018 года. Обязанность по уплате земельного налога ответчиком в установленные сроки не исполнена, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574 руб. административным ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 69НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (недоимка – сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок ст. 11 НК РФ).

В соответствии с п.1ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.6 и п.8ст.69НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным, каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" применительно к требованию об уплате налога (ст. ст. 69, 70 НК РФ) разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В силу п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Основаниемдляначисленияпениявляется просрочка исполнения обязанности по уплатеналога(уплатаналогав более позднийсрок, чем это установлено законодательствомоналогахисборах).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (п.2 ст.75 НК РФ). В силу п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени. Правильность исчисления налоговым органом налога и пени судом проверена и не оспаривалась ответчиком.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 73,09 руб., в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, налоговым органом начислены пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 8,70 руб., в связи с неуплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, налоговым органом начислены пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 25,86 руб.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона,налоговаяинспекция направила налогоплательщику 07.02.2019 года через личный кабинет требование обуплате налога и пени № по состоянию на 06.02.2019 года, установив срок уплаты до 26.03.2019 года.

В нарушение требований п.1 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате начисленных транспортного налога и пеней за просрочку уплаты транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц административным ответчиком в установленный срок не исполнена.

Исчисление налога, задолженности по пеням произведено на основании закона, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

В силу чч.1, 2, 3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике 23.07.2019 года обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, пеней за просрочку уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени за просрочку уплаты земельного налога. Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска 31.07.2019 года выдан судебный приказ № 2а-2866/2019 о взыскании Нуждиной С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике недоимки по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от должника поступило возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 06.09.2019 года судебный приказ № 2а-2866/2019 отменен. 18.11.2019 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с административным иском к Нуждиной С.В. о взыскании задолженности - транспортный налог, пени за просрочку уплаты транспортного налога, налог на имущество физических лиц, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени за просрочку уплаты земельного налога.

Административный иск подан налоговым органом в суд с соблюдением установленных сроков, с соблюдением досудебного порядка взысканияс налогоплательщика задолженности - транспортного налога, пени за просрочку уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени за просрочку уплаты земельного налога.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что согласно ст.ст.111,114КАС РФ, 333.19, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – государственные органы в защиту государственных и общественных интересов, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике к Нуждиной С. В. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Нуждиной С. В. налог на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 530 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8,70 руб., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4450 руб., пени по транспортному налогу в размере 73,09 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574 руб., пени по земельному налогу в размере 25,86 руб.

Взыскать с Нуждиной С. В. в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.В. Москалева

Судья Борисов В.Т. Дело № 22-455/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 марта 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Рыховской В.Н.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

реабилитированной Репиной Т.А.,

представителя реабилитированной - НСВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года о возмещении Репиной Т.А. имущественного вреда в порядке реабилитации.

Выслушав мнение прокурора Полевой И.Л., поддержавшей отзыв апелляционного представления и полагавшей необходимым производство по апелляционному представлению прекратить, реабилитированной Репиной Т.А. и ее представителя НСВ, не возражавших против прекращения апелляционного производства по делу, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года частично удовлетворено требование реабилитированной Репиной Т.А. о возмещении ущерба в порядке реабилитации, взыскано с Российской Федерации в пользу Репиной Т.А. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 245 000 рублей.

На данное постановление ст. помощником прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисовым А.И. подано апелляционное представление.

После назначения материалов дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и до начала судебного заседания от ст. помощника прокуро...

...ра Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И. поступил отзыв апелляционного представления.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку ст. помощник прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисов А.И., подавший апелляционное представление, до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвал его, имеются основания для прекращения апелляционного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года о возмещении Репиной Т.А. имущественного вреда в порядке реабилитации прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Крыласов

Судья Мингалиев Р.М. УИД: 16RS0001-01-2023-000132-41

Дело № 2-197/2023

№ 33-16422/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Чучкалова Д.В. – Костановой В.О. на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, которым отказано Чучкалову Дмитрию Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-197/2023 по исковому заявлению Чучкалова Дмитрия Валерьевича к Муратову Рубису Тимрбаивичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года представителем Чучкалова Д.В. – Костановой В.О. подана апелляционная жалоба на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Чучкалова Дмитрия Валерьевича к Муратову Рубису Тимрбаивичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, также ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование, указано, что жалоба направлена в месячный срок со дня получения решения.

Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года истцу было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года п...

...о гражданскому делу по исковому заявлению Чучкалова Дмитрия Валерьевича к Муратову Рубису Тимрбаивичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В частной жалобе представитель Чучкалова Д.В. – Костанова В.О. просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... решение в полном виде направлено истцу только 18 мая 2023 года, получено последним 23 мая 2023 года.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Чучкалову Д.В. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не усмотрел.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение по данному вынесено 03 мая 2023 года, мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года. Решение было направлено истцу 18 мая 2023 года и получено им 23 мая 2023 года, что подтверждается почтовым штампом в уведомлении о вручении (л.д. 71). Апелляционная жалоба подана представителем Чучкалова Д.В. – Костановой В.О. 21 июня 2023 года через ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 82).

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть отнесены согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что обжалование определения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, имеются основания для восстановления представителю Чучкалова Д.В. – Костановой В.О. срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 12 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление представителя Чучкалова Д.В. – Костановой В.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по данному делу отменить.

Восстановить представителю Чучкалова Д.В. – Костановой В.О. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий

судья Ризванова Л.А. УИД: 16RS0001-01-2023-000757-09

материал по делу № 2-659/2023

№ 33-1513/2024 (№ 33-21195/2023)

учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Муратова Р.Т. – Нуждиной С.В. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Муратова Рубиса Тимрбаивича, Вылегжанина Юрия Евгеньевича в размере 12 879 210 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч двести десять) рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХАЗАР» обратилось в суд с иском к Муратову Рубису Тимрбаивичу, Вылегжанину Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство об обеспечении иска, в котором просит о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчиков в размере исковых требований, не обеспеченных залогом в размере 12 879 210 рублей 07 копеек.

Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представителем Муратова Р.Т. – Нуждиной С.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного. Считает, что принятые судом обеспечительные меры не обоснованы и не отвечают принципу соразмерности заявленных истцом требований, привели к существенному нарушению баланса инте...

...ресов сторон спора. Кроме того, податель жалобы указывает, что стоимость залогового имущества составляет 15 000 000 рублей, о чем указано в дополнительном соглашении к договору залога.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения.

Разрешая ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах, не превышающих цену иска для обеспечения иска, поскольку не принятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения.

Судья учел характер разрешаемого спора, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, поскольку задачей обеспечительных мер является предотвращение потенциальных трудностей, возникновение которых возможно при реализации решения суда по конкретному делу.

Из исковых требований видно, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, цена иска является значительной, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае для достижения эффективной судебной защиты целесообразно принятие обеспечительных мер в пределах заявленных исковых требований.

Вывод судьи о целесообразности принятии мер по обеспечению иска по данному делу согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, в котором, в частности, указано, что принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, и в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Утверждение подателя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, противоречит вынесенному определению, поскольку судьей наложен арест на имущество должников в пределах заявленных требований 12 879 210 рублей 07 копеек, тогда как цена иска – 17 879 210 рублей 07 копеек. Доказательств того, что судом наложен арест на иную сумму, материалы дела не содержат.

Утверждение подателя жалобы об иной стоимости заложенного имущества, правового значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.

С учетом изложенного, определение судьи не противоречит требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Муратова Р.Т. – Нуждиной С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий

Дело № 2-490/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

представителей истца Печальновой З.В. - Нуждиной С.В., Слепининой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печальновой З.В. к Печальновой Р.Д. о взыскании денежной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Печальнова З.В. обратилась в суд с указанным иском к Печальновой Р.Д., просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) 3500000 рублей денежной суммы задатка в двойном размере; 2) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 471307 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического взыскания; 4) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 990 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 362 рубля 48 копеек, расходы по получению выписки из ЕГРН о правах на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в размере 450 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Печальновой З.В. и Печальновой Р.Ф. заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны должны были заключить основной договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по заключению основного дог...

...овора не было исполнено по вине ответчика. Требования истца о возврате задатка в двойном размере оставлено без ответа. На сумму задатка подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 380, 381, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители истца Печальновой З.В. – Нуждина С.В., Слепинина С.А. исковые требования поддержали.

Истец Печальнова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Печальнова Р.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд определил, с учетом мнения представителей истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Печальновой Р.Д. (Продавец) и Печальновой З.В. (Покупатель) заключено соглашение о задатке.

Согласно пункту 1 Соглашения Покупатель выдает Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 1750000 рублей в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей стоимостью 1750000 рублей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основной договор купли-продажи квартиры стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства от истца в размере 1750000 рублей, что подтверждается распиской.

Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является Печальнова Р.Д., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №). Ограничения и обременения объекта недвижимости отсутствуют.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пунктов 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку сторонами предварительной договор купли-продажи недвижимости в письменной форме заключен не был, то он является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из изложенного следует, что задаток представляет собой часть суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, он передается в доказательство заключения договора и в обеспечение вытекающих из него обязательств по внесению денежных платежей.

Поскольку предварительный договор предполагает только лишь обязанность сторон по заключению основного договора в будущем и не может устанавливать обязанность по внесению денежных платежей, то задаток не может обеспечивать предварительный договор.

Таким образом, поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи ? доли квартиры не были заключены сторонами, предварительный договор не порождает обязательств, кроме как заключить в будущем основной договор, задаток обеспечивает исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора, а аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, с учетом того, что в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть, суд приходит к выводу о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

В силу статей 1102, 1103 ГК РФ указанная сумма, переданная истцом ответчику в соответствии с соглашением о задатке, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом истца по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами, поскольку тот является арифметически верным, основан на положениях закона.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя истца подлежит уменьшению до 15000 рублей, исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем истца.

Требования о взыскании 990 рублей в возмещение расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя суд не находит обоснованными, а соответствующие расходы не полагает необходимыми ввиду того, что указанная доверенность выдана с широким кругом полномочий, на длительный период времени, без указания на участие представителей по конкретному делу (поручению).

Требование о взыскании расходов на оплату почтовых расходы на отправку претензии в размере 362 рубля 48 копеек и расходы о получению выписки из ЕГРН о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 450 рублей, суд находит обоснованным и подтвержденным оправдательными документами, а соответствующие расходы необходимыми в связи с обращением в суд за защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Печальновой З.В. к Печальновой Р.Д. о взыскании денежной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Печальновой Р.Д. в пользу Печальновой З.В. 1750000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 471307 (Четыреста семьдесят одну тысячу триста семь) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Печальновой Р.Д. в пользу Печальновой З.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга в размере 1750000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, с учетом ее последующего уменьшения в связи с частичным погашением долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Печальновой Р.Д. в пользу Печальновой З.В. 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 362 (Триста шестьдесят два) рубля 48 копеек в возмещение почтовых расходов, 450 (Четыреста пятьдесят) рублей в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Печальновой Р.Д. в доход бюджета Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики 19306 рублей (Девятнадцать тысяч триста шесть) рублей 54 копейки государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников

Дело № 2-2009/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР 19 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Нуждиной С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нуждиной Светланы Викторовны к Гайнутдинову Ильясу Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Нуждина С.В. обратилась в суд с иском к Гайнутдинову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.05.2014 г. между Б.А.А. и ФИО1 был заключен договор займа №***, по которому ответчик получил от Б.А.А. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Согласно пункту 2.2 договора займа, ответчик должен был вернуть деньги в срок не позднее 27.11.2014 г. Ответчиком был произведен возврат денежных средств Б.А.А. в размере 2 000 000 рублей. Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 1 000 000 рублей.

16.12.2015 г. между Б.А.А. и Нуждиной С.В. был заключен договор уступки права требования, по которому Б.А.А. передал истцу права требования к ответчику, возникшие из указанного договора займа.

25.02.2016 г. истцом направлено ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. В данном уведомлении ответчику предложено оплатить задолженность новому кредитору – Нуждиной С.В.. Однако требование о возврате долга ответчик проигнорировал.

На основании ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчик...

...а задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

Ответчик Гайнутдинов И.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска УР, по месту жительства ответчика.

Истец Нуждина С.В. не возражала о передаче дела по подсудности.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Альтернативной подсудности по вышеуказанной категории дел не предусмотрено.

Из искового заявления следует, что ответчик Гайнутдинов Ильяс Рустамович проживает по адресу: <***>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский», 25.01.2017 г. Гайнутдинов И.Р. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <***>, убыл: <***>.

На срок с 24.04.2017 г. по 21.04.2019 г. Гайнутдинов И.Р. зарегистрирован по месту пребывания: <***>.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как указано выше, на день предъявления иска в суд ответчик на территории города Можги и Можгинского района Удмуртской Республики не проживал, поэтому оснований для принятия искового заявления у Можгинского районного суда Удмуртской Республики не имелось. В настоящее время на место жительства ответчика распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Ижевска, в связи с чем дело следует передать по подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Нуждиной Светланы Викторовны к Гайнутдинову Ильясу Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа - передать по подсудности в Ленинский районный суд города Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья- Ю.А. Кожевникова

Дело № 2-1177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истцов Демьянова Е.А., Мухиной Л.А.,

ответчиков Нуждиной С.В., Абузяровой Е.А., Платоновой В.И., Гатиатуллиной Н.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Демьянова Е. А., Мухиной Л. А. к Нуждиной Е. А., Нуждиной С. В., Шинковой М. А., Абузяровой Е. А., Платоновой В. И., Гатиатуллиной Н. А., Хазиевой О. В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов Е.А. и Мухина Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Нуждиной Е. А., Нуждиной С. В., Шинковой М. А., Абузяровой Е. А., Платоновой В. И., Гатиатуллиной Н. А., Хазиевой О. В. и просят:

признать реестровые ошибки, выявленные при выполнении кадастровых работ, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствие с заключением и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро <адрес>» Шипиловым М.И.

произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек, указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимо...

...сти, в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении и материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро <адрес>» Шипиловым М.И.

В обоснование исковых требований указывают, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе проведения ООО «Земельное бюро <адрес>» кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Шипиловым М.И. был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам инструментальной съемки выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в сведениях ГКН с их фактическим местоположением на местности. Конфигурация, местоположение земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков в пределах исторически сложившихся границ. Кроме того, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровым номером № которые прошли кадастровый учет. Однако при сравнении данных ГКН с результатами измерений, полученными по исходным данным контрольного определения координат характерных точек границ данных земельных участков, выявлено, что в ГКН были внесены ошибочные координаты, то есть в отношении данных участков выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ. На местности фактически существует установленный между смежными земельными участками забор, у ответчиков претензий по поводу местоположения забора и, соответственно, фактической границы между участками к истцам не имеется. Но при согласовании границ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Нуждиной Е.А., Нуждиной С.В., Шинковой М.А. и Девятовской М.Н. При этом Девятовская М.Н. умерла, а в наследственные права пока никто не вступил. Таким образом, не имеется возможности согласовать местоположение границ земельного участка в индивидуальном порядке.

В судебном заседании истцы Демьянов Е.А. и Мухина Л.А. требования поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчики Нуждина С.В., Абузярова Е.А., Платонова В.И., Гатиатуллина Н.А. исковые требования посчитали подлежащими удовлетворению. Показали, что споров по границам не имеется, забор вокруг земельного участка истцов стоит на указанном месте более <данные изъяты> и по нему споров никогда не было. Они подписали акт согласования границ земельных участков, однако после смерти Девятовской М.Н. право на земельный участок не было оформлено в установленном порядке. Показали,

Ответчики Нуждина Е.А., Шинкова М.А., Хазиева О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и выразили позицию о согласии с иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. считал иск подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земельное бюро <адрес>», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Права собственников земельных участков на использование земельных участков предусмотрены статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 208 ГК РФ длительность нарушения права собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из материалов дела следует, что Демьянову Е.А. и Мухиной Л.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеприведенными документами (л.д. 28, 29, 35-36).

В ходе проведения ООО «Земельное бюро <адрес>» кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Шипиловым М.И. был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам инструментальной съемки выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в сведениях ГКН с их фактическим местоположением на местности. Конфигурация, местоположение земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков в пределах исторически сложившихся границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на местности заборами. Подтверждением фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 лет и более является землеустроительное дело на кадастровый квартал № р.<адрес>, инв. №.

Кроме того, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровым номером №, которые прошли кадастровый учет. Однако при сравнении данных ГКН с результатами измерений, полученными по исходным данным контрольного определения координат характерных точек границ данных земельных участков, выявлено, что в ГКН были внесены ошибочные координаты, то есть в отношении данных земельных участков выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики Абузярова Е.А., Гатиатиуллина Н.А., Платонова В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Хазиева О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики Нуждина Е.А., Нуждина С.В., Шинкова М.А. и Девятовская М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами проведено согласование границ с правообладателями смежных земельных участков №, о чем имеются подписи смежных землепользователей, за исключением Девятовской М.Н.

При этом согласно свидетельству о смерти Девятовская М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в суд наследственному делу единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик Нуждина С.В., которая также является сособственником земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, Нуждина С.В., фактически принявшая наследство, не зарегистрировала право на земельный участок после смерти Девятовской М.Н. в установленном порядке.

Данное обстоятельство препятствует исправлению реестровых ошибок в административном порядке.

При этом, судом установлено, что ответчики не имеют споров по границам земельных участков, они показали, что забор вокруг земельного участка истцов стоит на указанном месте более <данные изъяты> и по нему споров никогда не было.

Межевой план сторонами не оспорен, судом не выявлено существенных нарушений при его составлении.

В этой связи суд считает, что препятствий для удовлетворения иска не имеется.

Уплаченная истцом госпошлина не взыскивается с ответчиков исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровые ошибки, выявленные при выполнении кадастровых работ, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствие с заключением и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро <адрес>» Шипиловым М.И.

Произвести учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек, указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении и материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро <адрес>» Шипиловым М.И.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин

дело №2-931/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-005717-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуншина А.в. к Нуждиной С.В., Романовой А.Н. о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику Нуждиной С.В. о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Soul госномер № под управлением Нуждиной С.В., автомобиля Chevrolet Cruze госномер № под управлением истца, в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП признана Нуждина С.В., гражданская ответственность которой при управлении ТС застрахована не была.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в размере 140 440 руб. 32 коп., судебные издержки: расходы по оплате госпошлины 4068 руб., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., расходы за юридические услуги в размере 40000руб.

Протокольным определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве солидарного соответчика привлечена собственник автомобиля Романова А.Н. с теми же требованиями.

В судебном заседании представитель истца Ефремов А.В. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом з...

...аявлении, просит взыскать заявленные суммы с ответчиков солидарно.

В судебном заседании ответчик Нуждина С.В. пояснила, что считает, что собственник транспортного средства не должна нести ответственности. Считает, что истец не обосновал размер ущерба. Просила учесть, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, алименты не получает. Поскольку дело несложное, считает, что не было необходимости истцу нанимать представителя для представления интересов.

Согласно ранее представленных письменных возражений, Нуждина С.В. дополнительно указывает, что имеются существенные отличия в повреждениях автомобиля, зафиксированные в акте осмотра и повреждениях, установленных при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД. Не представлено документов, подтверждающих квалификацию эксперта, право экспертной организации проводить акты осмотра. Выводы экспертов не доказаны. С участием автомобиля истца было совершено несколько ДТП с аналогичными повреждениями, за которые ранее истец получал страховое возмещение. На автомобиле истца были установлены аналоговые запчасти, вместе с тем, эксперт посчитал ущерб с учетом оригинальных запчастей, которые стоят дороже. Ответчика о проведении экспертизы не извещали.

В судебное заседание истец, ответчик Романова А.Н. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец Анкушин А.В. является собственником автомобиля Chevrolet Cruze госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

09.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Soul госномер № под управлением Нуждиной С.В., автомобиля Chevrolet Cruze госномер № под управлением истца Анкушина А.В.

Собственником Kia Soul госномер № является Романова А.Н.

Нуждина С.В. управляла автомобилем Kia Soul госномер № на основании доверенности на право управления от 01.01.2022 сроком действия на 3 года.

Гражданская ответственность Нуждиной С.В. при управлении ТС Kia Soul госномер № на дату ДТП застрахована не была.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Chevrolet Cruze госномер № получил технические повреждения в виде повреждений заднего бампера, крышки багажника, скрытых повреждений, что подтверждено справкой о ДТП

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 Нуждина С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа 1500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 Нуждина С.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением штрафа 800 руб.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «ЭКСО-ГБЭТ». Заключением №227/22А от 13.09.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 140440 руб. 32 коп.. За услуги автотехнического исследования истцом оплачено 3000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Нуждиной С.В., которая управляя транспортным средством, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства истца, допустив столкновение.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность Нуждиной С.В. при управлении ТС Kia Soul госномер № на дату ДТП застрахована не была.

Принимая во внимание объяснения Нуждиной С.В. в ходе рассмотрения дела, наличие доверенности на право управления ТС Kia Soul госномер №, выданной собственником ТС Романовой А.Н., на основании которой владение транспортным средством собственником Романовой А.Н. было передано Нуждиной С.В., отсутствие страхования автогражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО при управлении ТС, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба лежит на владельце источника повышенной опасности по состоянию на дату ДТП – Нуждиной С.В.. Оснований для полного или частичного освобождения Нуждиной С.В. от ответственности не усматривается.

Поскольку ответчик Романова А.Н. в момент ДТП транспортным средством не владела, то она является ненадлежащим ответчиком, в иске к которому суд отказывает по этому основанию.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением №227/22А от 13.09.2022 ООО «ЭКСО-ГБЭТ» представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 140 440 руб. 32 коп.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в случае несогласия с размером возмещения вреда, на ответчике лежит обязанность доказать, что существует иной более разумный, распространенный и экономичный способ восстановлении поврежденного имущества.

Доказательств иного размера ущерба ответчики суду не представили. Довод ответчика Нуждиной С.В. о том, что в акте осмотра отражено больше повреждений, чем сотрудникам ГИБДД не может быть принят во внимание, поскольку в справке о водителях, также зафиксированы скрытые повреждения.

Также ответчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, а именно, предусмотренных ч.3 ст.1083 ГК РФ – тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает возможным определить размер возмещения ущерба подлежащего взысканию истцу с ответчика Нуждиной С.В. в сумме 140 440 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 4068 руб. 80 коп., за услуги по оценке оплатил 3000 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, поскольку документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. истцом не представлены, факт несения расходов документально не подтвержден, суд отказывает во взыскании за счет ответчика данной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Анкушина А.в. к Нуждиной С.В., Романовой А.Н. о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Нуждиной С.В. (паспорт №) в пользу Анкушина А.в. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 140 440 рублей 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4068 руб. 80 коп., расходы на досудебную оценку в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований Анкушина А.в. к Романовой А.Н. о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, а также в удовлетворении требований Анкушина А.в. к Нуждиной С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева

Дело N 2-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож 13 марта 2020 г.

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретаре Трефиловой Н.С.

с участием помощника прокурора Увинского района УР Тимкиной Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Репиной Татьяны Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Репина Т.А. (далее по тексту – Истец) обратилась к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее по тексту – ответчик) с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование иска указала, что *** СО ММО МВД России «***» в отношении нее было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Сначала ее привлекли в качестве подозреваемой. *** старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «***» вынесено постановление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. *** старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «***» вынесено постановление об отмене меры пресечения в связи с тем, что в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения ей не было предъявлено обвинение. *** старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «***» вновь вынесено постановление об избрании в отношении нее меры пресечени...

...я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с тем, что следователь полагал, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Впоследствии, *** старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «***» вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу.

*** прокурором *** УР утверждено обвинительное заключение по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направлено в суд.

*** Увинским районным судом УР по делу *** в отношении нее вынесен приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

На указанный приговор суда ее адвокатом Малых А.А. подана апелляционная жалоба с просьбой отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, а заместителем прокурора *** УР - апелляционное представление с просьбой приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного следствия в ином составе суда.

Приговор был отменен, дело передано на новое рассмотрение.

Приговором Увинского районного суда УР по делу *** г. от *** она признана невиновной по предъявленному ей обвинению и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Указанным приговором за ней признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Также ей направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На вышеуказанный приговор суда были поданы: апелляционная жалоба от ООО «***» с просьбой отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного следствия в ином составе суда; апелляционное представление от заместителя прокурора *** УР с просьбой приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного следствия в ином составе суда.

*** Верховным Судом УР по делу *** вынесено апелляционное постановление, которым приговор Увинского районного суда УР по делу *** г. от *** оставлен без изменения, апелляционная жалоба, апелляционное представление и дополнения к нему - без удовлетворения.

Общий срок рассмотрения уголовного дела с даты возбуждения уголовного дела до разрешения дела в кассационной инстанции составил более 3-х лет.

В связи с вынесением оправдательного приговора в отношении нее, у нее возникло право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке реабилитации.

Факт незаконного привлечения ее к уголовной ответственности подтверждается приговором суда от ***.

Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Моральный вред ей был причинен в результате:

- возбуждения уголовного дела с указанием, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала;

- избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- отобрания у нее обязательства о явке;

- нахождения длительное время в статусе подозреваемого;

- нахождение в статусе обвиняемого;

- нахождение в статусе подсудимого;

- проведения обыска в ее доме и на работе.

Ее моральные страдания усугублялись тем, что она занимает должность директора ООО «***» и возбуждение в отношении нее уголовного дела привело к потере ее авторитета руководителя, пострадала ее репутация как публичного, известного человека.

Информация о возбуждении в отношении нее уголовного дела опубликована в различных СМИ, интернете. С момента возбуждения уголовного дела выпускались и распространялись листовки с утверждением, что она преступница, были напечатаны статьи в газетах. На сайте прокуратуры также размещена аналогичная информация.

Постоянно (раз в месяц, иногда чаще) проводились совещания у Главы *** района, в которых участвовали министр жилишно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики, начальник Государственной жилищной инспекции УР, начальник РОВД, представители жилищной инспекции, следственного отдела и т.д.

В *** проживает около 20 000 человек, из которых на обслуживании у ООО «***» находилось 50 %, которые, так или иначе, знают ее как директора указанной организации. В связи с этим о привлечении ее к уголовной ответственности знали все жители поселка. В связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела уже в ***. количество находящихся на обслуживании у ООО «***» домов уменьшилось на 50%, впоследствии остался только 1 дом. Счета ООО «***», ее доля в ООО «Служба единого заказчика» были арестованы, что фактически парализовало деятельность организации. Арест доли в уставном капитале ООО «***» не позволил выйти из числа учредителей Общества и фактически оставил ее единственным учредителем и директором Общества, так как в *** остальные учредители заявили о своем выходе из числа учредителей Общества и прекратили участие в нем. В связи с этим в настоящее время в отношении ООО «***» в Арбитражном суде УР рассматривается дело о банкротстве, решением АС УР от *** ООО «***» признано банкротом, введено конкурсное производство. И, как следствие, фактически она лишена какого-либо дохода от деятельности ООО «***» и как директор, и как участник общества. В итоге она в настоящее время осталась без работы и ей ничем кормить свою семью.

С момента возбуждения в отношении нее уголовного дела она боялась уезжать из ***, где проживает, опасалась, что ее выезд может быть расценен следствием как попытка скрыться, что вызовет ее арест, т.к. в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Она переживала и боялась не только за себя, но и за свою семью, т.к. в российской глубинке считают, что если уголовное дело возбудили против человека и передали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

При проведении предварительного следствия она находилась в постоянном напряжении, боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, обысков и проведения других следственных действий. Повестки о вызове на допрос вручали ее несовершеннолетним детям. Обстановка в доме была очень напряженная, она не могла объяснить детям в чем она виновата, что подорвало их доверие к ней, как к матери, так как она с самого раннего детства приучала их к тому, что нужно быть честными людьми.

После возбуждения в отношении нее уголовного дела в ее личном кабинете, в ее доме проводился обыск, в качестве понятых сотрудниками милиции были приглашены ее соседи и подчиненные, которые прятали глаза считая, что она преступница.

Даже сейчас, когда уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в ее невиновность и продолжают за ее спиной называть ее преступницей.

По ее мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. В течение почти трех лет она находилась в состоянии постоянного стресса.

Общеизвестно и не нуждается в доказывании в силу ст. 61 ГПК РФ то обстоятельство, что такие незаконные действия как необоснованное привлечение к уголовной ответственности, ограничение свободы в виде нахождения под подпиской о невыезде причиняют нравственные (переживания, эмоциональный стресс) и в определенной степени физические страдания любому гражданину, в том числе и ей. Данные переживания связаны с чувством обиды и беззащитности перед государством, неуверенности в справедливости решений, принимаемых от имени государства, утратой веры в принципы равенства всех граждан перед законом и судом, охраны государством достоинства личности, невозможностью реализации неотъемлемых прав, в том числе права на свободу передвижения и выбор места жительства, личную и семейную тайну, честное и доброе имя и т.п.

При оценке размера компенсации морального вреда суд должен учитывать фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего. В этой связи обращает внимание суда, что на момент возбуждения незаконного уголовного преследования ей было 34 года, она работала и имела безупречную репутацию за время работы как честный, порядочный, добросовестный, ответственный, исполнительный человек, заботливая мать своих детей, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризовалась исключительно положительно.

Она испытала тяжелейший и сильный стресс, глубокие переживания и моральные страдания, страх. Она пребывала в постоянном нервном напряжении из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, испытывала чувство моральной подавленности и унижения из-за того, что были опорочены ее честное и доброе имя и репутация. Она каждый раз испытывала унижение и разочарование в справедливости принимаемых от имени государства решений.

Перенесенные переживания вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, перенесенные физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, в нарушении психологического благополучия невозможно адекватно выразить в денежном эквиваленте, так как последствия причиненного морального вреда оставили глубокий след в ее сознании, жизни, отразились на здоровье и будут напоминать о себе ей еще очень длительное время.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

По ходатайству ответчика судом *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике.

В судебное заседание истец Репина Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности причин не явки не предоставила. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без истца, с участием ее представителя.

Представитель истца – Нуждина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление просила удовлетворить по основаниям и доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что до сих пор последствия произошедшего отзываются на Репиной, в корне поменялась жизнь Репиной Т.А., от нее ушел муж, расторгли брак, так как он перестал ей доверять. После случившегося Репина Т.А. не может работать юристом и руководителем. Моральные страдания у всех разные, есть человек, который привлекался к уголовной ответственности неоднократно- это одно, и на него это не будет так действовать, как на человека, который никогда в жизни ничего плохого не делал и думать о том, что привлечение к уголовной ответственности должно отвечать признакам стрессоустойчивости как руководителя общества, так не должно быть. Не должно со стороны государства оказано такого давления, в результате которого парализуется деятельность целой организации, рушится жизнь отдельно взятого человека, который никогда в своей жизни никаких преступлений не совершал и для Репиной Т.А. эти моральные страдания были очень тяжелыми и отзываются до сих пор. На сегодняшний день занятие ею индивидуальным предпринимательством, открытие ИП не приносит фактически никакого дохода, она фактически лишена доходов, при этом у нее двое несовершеннолетних детей и все это в результате незаконного уголовного преследования со стороны государства. Устроиться на работу работать на кого- то и получать фиксированный заработок ежемесячно она не может, потому, что ей практически в лицо все говорят, что тебя мы не возьмем из-за того, что было. Деваться некуда, она открыла ИП, пытается оказывать юридические услуги, но так как репутация уже сложилась в отношении нее из-за соответствующего возбужденного уголовного дела, преследования, то желающих воспользоваться ее юридическим услугами совершенно не много, при этом большинство людей, *** не такой большой населенный пункт, знают о том, что в отношении нее был вынесен приговор, что она виновна, а о том, что был вынесен оправдательный приговор и подлежит реабилитации, большая часть населения этого не знает. Управляющая компания, которая ею создана, была направлена на то, чтобы были меньше взимаемые с людей коммунальные платежи, именно из-за этого на нее пошло давление со всех сторон, выталкивание с рынка незаконными способами. Репина Т.А. не только не могла осуществлять свою профессиональную деятельность, она не могла выехать в другой город, осуществлять свои рабочие моменты, потому что была под подпиской о невыезде, это соответственно сказалось на работе организации, получении дохода, на невыплаты заработной платы, это давление со стороны тысяч людей в поселке, где она проживает до сих пор. Отношение ее детей к ней стало совсем другое, то есть у детей начались проблемы в школах в этот период, она говорит, что не может с ними справляться, потому что старший сын напрямую ей высказал, что он ее не уважает после этого. Как объяснить ребенку в переходном возрасте, что это не так, до этого никогда такого не было. Муж ушел от того, что он ей не верит, куда- то она деньги дела, он не знает, хотя первое время в организации помогал. Морально все это привело к распаду семьи, к потере работы, к потере веры в свою профессию, а это действительно тяжело и почему этот моральный ущерб должен оцениваться в какие- то копейки, почему жизнь человека взяли и разрушили, это государство сделало, полиция, следственный отдел, администрация *** Учитывая всю цепочку событий, к чему это привело, полагает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании пояснила, что Репину Т.А. знает с ***, вместе поступили на работу, Репина Т.А. была начальником юридического отдела в ООО «***». До возбуждения уголовного дела Репина Т.А. была уравновешенным, дружелюбным человеком, грамотным специалистом. После возбуждения уголовного дела у Репиной Т.А. появились истерики на работе. В каждом доме и на подъездах развешивали листовки, раздавали в почтовые ящики, сами жители домов потом их к ним приносили, в которых указывалось, что на Репину Т.А. заведено уголовное дело, она похитила деньги свыше миллиона рублей с целью изъять дома находящиеся в управлении. В связи с этим работники начали уходить, у них было сантехников 25 человек, осталось 10 человек. Приглашали других на работу, люди к ним не шли. Даже у Репиной Т.А. муж, он работал электриком и помогал им. На тот момент было тяжело, задержки начались по зарплате, потому что люди не стали им платить, квитанции раздавали, но жители реагировали, потому что в этих листовках даже писали, что бы им не платили, что они мошенники, пришлось тяжело это пережить. В РКЦ постоянно был народ, кричали, возмущались. Следственные действия поначалу практически были еженедельно, через день и каждый день, придут выемку документов сделают, М.Е.В. один раз, видимо, не могли найти, пришла домой, ее ждали около дома работники ОБЭП, чтобы допросить. Все это парализовало работу организации, они сами ходили и дома мыли, жители им помогали. В администрацию на совещания Репина Т.А. ездила еженедельно, спрашивали про долги и сразу говорили про их организацию, на тот момент был долг полтора миллиона рублей. В *** ей Репина Т.А. сказала, что развелись с мужем из-за возбужденного уголовного дела. Репина Т.А. никуда не ходит, до сих пор ее осуждают люди. Она в настоящее время работает как индивидуальный предприниматель. В *** газете писали про Репину Т.А., что конкретно она не знает. Репина Т.А. проживает с детьми отдельно от мужа.

Свидетель Т.О.В. в судебном заседании пояснил, что Репину Т.А. знает, работали вместе. Началось все весной, сначала распространялись сведения о подлоге документов, протоколов голосования, был обход сотрудников полиции по многоквартирным домам, им это рассказывали как обычные собственники, так и старшие домов. Дальше начались проводиться сходы с жителями, собирали в администрации старших по дому многоквартирных домов. Полиция сличала подписи, многие испугались, многие поверили, началось у людей переголосование, поверили тому, что все мероприятия Репина Т.А. проводит незаконно. В первых листовках писали про поддельные протоколы, что были подделки подписей. Что касается в последующем, начали обвинять по задолженности за газ. Начались совещания, они проводились один раз в две недели, Репина Т.А. присутствовала на этих совещаниях, на некоторых пришлось присутствовать Т.О.В., потому что Репину Т.А. трясет и она не идет. Там давили на то, что они создали задолженность по неуплате по коммунальным платежам за тепло, воду, что из-за них теперь уже район отключают от газа, отключение газа на месяц, полтора в тот год действительно было. Отключали газ у котельных ***- это поставщики тепла и за их задолженность, которая была более двадцати миллионов рублей. Обвиняли управляющие компании, в том числе и ООО «***» и конкретно Репину Т.А. как руководителя. Репина Т.А. в четырех районах *** по конкурсу выиграла дома, но в этот момент возбудили уголовное дело на Репину Т.А., отобрали подписку о невыезде и соответственно она выехать не может. На этой почве Т.О.В. и Репина между собой поругались, нагрузка возросла, Репина Т.А. была и директор и юрист, юридические вопросы все были на ней и их надо было решать, а она сидела и ревела. Начались массовые увольнения работников после возбуждения уголовного дела в отношении Репиной Т.А., так как некоторых сотрудников начали вызывать на допросы, а также отошли дома и выплачивать премиальные в том размере какие они были, они уже не могли. Возросла нагрузка, Репина Т.А. работала и директором и юристом, потом уже и диспетчером и мастером, денег не стало. Изъятие оргтехники привело к тому, что срочно пришлось искать программу для начисления квитанций и решать этот вопрос, но это изъятие на две недели парализовало работу организации. У них отношения с Репиной Т.А. рабочие, не друзья, но в курсе, что Репина Т.А. развелась, переехала, из-за чего не знает, может быть и мужу тоже надоело, приходилось и его привлекать к работам. Репина Т.А. в настоящее время работает как ИП, репутация ее пострадала. Поторопились не оспоренное решение на сайте выкладывать, сразу разнесли по всем домам, теперь доказывать обратное сложно.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ходырев С.М. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями и суммой иска Репиной Т.А. не согласен, считает их необоснованными, часть доводов полагает голословными. В частности, в исковом заявлении упоминается, что информация о возбуждении в отношении Репиной Т.А. уголовного дела была опубликована в различных СМИ и интернете, к исковому заявлению приложены распечатки с неких ресурсов, которые средствами массовой информации не являются, в частности распечатка с сайта /***/, данного ресурса нет в реестре средств массовой информации, размещенном в публичном доступе, имеющемся в Роскомнадзоре и кто создал страницу не известно. В нередких случаях страницы однодневки создаются в целях воздействия на определенное мнение, в целях принятия определенных решений, то есть данный ресурс не является средством массовой информации и к данному ресурсу следует относиться критически. В распечатке с заголовком «*** «*** могут лишить лицензии на управление домами» не имеется никаких сведений об уголовном преследовании Репиной Т.А., что противоречит доводам искового заявления относительно распространения в средствах массовой информации данных об уголовном преследовании ее как директора. Имеется ксерокопия статьи с упоминанием об ООО «***», но каких -либо данных о директоре, либо упоминание об уголовном преследовании директора не содержит. В ксерокопии из газеты отсутствуют какие- либо сведения об уголовном преследовании директора ООО «***», только содержится высказанное сомнение относительно платежных документов, их сопоставление с МКП «***» и ООО «***», об уголовном преследовании ничего не говорится. Поэтому относительно средств массовой информации можно сделать вывод о том, что в средствах массовой информации каких- либо публикаций, распространяющих сведения об уголовном преследовании Репиной не имелось. Кто печатал листовки, были ли они на самом деле, он сомневается.

Заявитель ссылается, что осталась без работы, ей нечем кормить семью, однако, в заключении специалистов упоминается, что Репина работала в должности директора до ***, в *** организовала собственное ИП, где заявитель работает по настоящее время, занимается частной юридической практикой, оказывает юридические услуги населению, поэтому доводы об отсутствии денежных средств являются необоснованными и не находящимися в причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Занимая должность директора организации, руководитель организации, как правило, бывает стрессоустойчивым, осознающим все риски нахождения на руководящей должности, в том числе с возможными какими- либо недо- пониманиями с надзорными органами, правоохранительными органами и человек в должности директора должен быть к этому готов. С той характеристикой, которая дается в заключении специалистов, что она отличник учебы, множество образований, истец вполне достойно переносила и оценивала ситуацию, которая сложилась на момент уголовного преследования и полагает, что те моральные страдания, о которых она описывает, они переоценены ею и право на реабилитацию не может являться основанием для удовлетворения истцу компенсации морального вреда, в том числе в сумме четыре миллиона рублей. Данная сумма чрезмерно завышена и большинство доводов не находит своего подтверждения. Факт развода с мужем не должен быть в доводах искового заявления, поскольку причинно-следственную связь с уголовным преследованием здесь сложно найти. В случае прекращения обществ с ограниченной ответственностью либо иных организаций, семьи директоров почему -то распадаются с целью исключения рисков возложения имущественной ответственности непосредственно на все имущество семьи. Конкретные доводы о том, почему ушел муж, могли бы быть подтверждены мотивированной частью решения мирового судьи о расторжении брака, поскольку расторжение брака должно было происходить в судебном порядке при наличии несовершеннолетних детей. Данного решения судьи с мотивировкой по какой причине расторгается брак и кто подал заявление, в данном судебном заседании отсутствует. Не представлено сведений и о том, обращалась ли Репина Т.А. к следователю с просьбой дать разрешение выехать, нет сведений, что следователь отказал в данном заявлении на просьбу выехать за пределы ***. Доводы искового заявления не находят своего подтверждения, не обоснованы, часть доводов надумана, просит в иске отказать.

Представитель Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причин не явки не предоставил.

Прокурор в заключении пояснил, что *** приговором Увинского районного суда УР в отношении заявителя Репиной Т.А. вынесен оправдательный приговор, которым она признана невиновной в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Указанный приговор обжалован в апелляционную инстанцию, апелляционной инстанцией оставлен без изменения. Заявитель указывает, что все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе с даты возбуждения уголовного дела до вынесения оправдательного приговора, подорвали ее авторитет в обществе, она практически была лишена возможности вести свою трудовую деятельность, так как большая часть собственников многоквартирных домов выбрали другую управляющую компанию, указывает, что на нее общественностью был повешен ярлык преступника, все указанные обстоятельства принесли ей моральные страдания, испытывает сильнейший стресс в настоящее время и чувство подавленности из-за того, что опорочена ее честь и достоинство. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Исковые требования истца подтверждены предъявленными в суде письменными материалами гражданского дела, а также заслушанными показаниями свидетелей. С учетом исследованных в суде доказательств полагает, что исковые требования Репиной Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование подлежит удовлетворению, вместе с тем размер заявленной компенсации морального вреда должен быть снижен и отвечать требованиям разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства уголовного преследования Репиной Т.А. с самого начала возбуждения уголовного дела, примененные меры пресечения, следственные действия, постановление первоначально обвинительного, затем оправдательного приговора изложены ею в исковом заявлении и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Материалы уголовного дела, находящиеся в Увинском районном суде УР, не изучались судом в виду отсутствия в судебном заседании ходатайств сторон об их изучении.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Увинского районного суда УР от *** Репина Т.А. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Указанное обстоятельство представителем ответчика- казны РФ в лице Министерства финансов РФ не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда производится за счет казны РФ, где Министерство Финансов РФ выступает финансово-исполнительным органом.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истица необоснованно подвергалась уголовному преследованию по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Поэтому суд не может согласиться с доводами представителя ответчика- Министерства финансов Российской Федерации о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истица указывает на то, что незаконно и необоснованно привлекалась к уголовной ответственности, испытывала физические и нравственные страдания, находилась в состоянии стресса в связи с необоснованным обвинением в совершении преступления, которого она не совершала.

Законом (ст. 1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком, третьим лицом не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, на что непосредственно обращает внимание истец.

Суд полагает, что сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истицы нарушил ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала, в связи с чем, требования истца в целом являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истицы (преступление, в совершении которого она обвинялась, относится к категории средней тяжести), длительность уголовного преследования по обвинению в совершении преступления (с *** (дата возбуждения уголовного дела) по *** (дата вынесения судом приговора о признании истицы невиновной). По мнению суда, на протяжении всего периода производства по уголовному делу истица испытывала переживания и страдания от осознания того, что подозревается и обвиняется в совершении преступления, которого она не совершала.

Суд также указывает, что, как усматривается из материалов уголовного дела ***, истица была вынуждена участвовать в многочисленных следственных действиях (допросах, ознакомлениях с материалами дела).

Вместе с тем судом не принимаются в качестве допустимых доказательств по делу представленные истцом следующие документы: распечатка с сайта /***/ с заголовком «*** «*** могут лишить лицензии на управление домами в ***», где отсутствуют сведения об уголовном преследовании Репиной Т.А.; ксерокопия из газеты со статьей, где упоминается ООО «***» и отсутствуют сведения об уголовном преследовании Репиной Т.А.; ксерокопия из газеты со статьей с заголовком «Двойные платежки. Кому на руку?», где отсутствуют сведения об уголовном преследовании Репиной Т.А.

Однако предварительное следствие и судебное разбирательство осуществлялось публично, в средствах массовой информации опубликованы сведения с указанием фамилии и должности истца. На сайте прокуратуры УР, что подтверждается скриншотом страницы сайта прокуратуры УР /***/, размещена информация следующего содержания «Приговором Увинского районного суда осуждена директор управляющей компании ООО «***» Татьяна Репина. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере). В ходе судебного следствия установлено, что Репина, являясь директором ООО «***» денежные средства, поступившие от жителей многоквартирных домов ***, для оплаты коммунальных услуг в ***, заведомо зная о необходимости перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации, указанные денежные средства в размере около полутора миллионов рублей, использовала на цели, не связанные с оплатой коммунальных ресурсов. В ходе предварительного расследования часть причиненного ущерба Репиной возмещена добровольно, кроме того, наложен арест на банковские счета ООО «***». Судом Репиной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год.».

Данные обстоятельства способствовали распространению негативной информации среди знакомых, родственников и коллег истца. Степень ее нравственных страданий подтверждается также тем, что ранее она не судима, характеризуется положительно, имела постоянное место работы по специальности. В заключении специалистов некоммерческого партнерства «***» от ***, которым установлено психологическое состояние Репиной Т.А., указано, что у Репиной Т.А. выявлены значимые различия в содержании и эмоциональной окраске переживаний обследуемой на двух, условно выделенных этапах, названных как «обычное состояние до начала уголовного преследования» и «после имевших характер психотравмирующих событий, в настоящее время». У Репиной Т.А. обнаруживаются признаки негативных переживаний (страданий) в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, распространением сведений, касающихся расследования уголовного дела. Совокупность характера выявленных изменений, с признаками ухудшения качества социальной, семейной, межличностной адаптации, появление несвойственных ранее обследуемой свойств личности и изменений ценностно-мировоззренческой основы в рамках личностного кризиса, актуальность и значимость ситуации психотравмы спустя более чем 6 месяцев, с учетом благоприятного прогноза в части обратимости выявленных изменений, указывает на умеренную степень выявленных у обследуемой нарушений.

Исходя из положений ст. 1101 п.2 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, подлежащей взысканию в пользу Репиной Т.А. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в сумме 500000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

Принимая данное решение, суд, кроме того, учитывает высокий социальный и публичный статус реабилитируемой, распространение сведений о ее уголовном преследовании в сети Интернет на сайте прокуратуры, личность обвиняемой, хорошо известной местному населению, длительность пребывания в статусе уголовно-преследуемого лица, индивидуальные особенности ее личности – ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, под стражей не содержалась.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репиной Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Репиной Татьяны Анатольевны в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Во взыскании остальной суммы, предъявленной в счет компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ***.

Председательствующий судья В.Т.Борисов

гражданское дело № 2-197/2023

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 03 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Чучкалова Д.В., его представителя Костановой В.О., представителей ответчика Вылегжанина Ю.Е., Нуждиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучкалова Дмитрия Валерьевича к Муратову Рубису Тимрбаивичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

установил:

Чучукалов Д.В., руководствуясь статьями 807-809 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском к Муратову Р.Т. на том основании, что 06 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он – Чучкалов Д.В. перечислил на счет Муратова Р.Т. 200 000 руб. сроком на 2 месяца под 10% в месяц. Денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. долга по договору займа, 207 780,82 руб. процентов за пользование сумой займа, 11 136,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Чучкалов Д.В. и его представитель Костанова В.О. исковые требования поддержали, пояснили, что Чучкалов Д.В. и Муратов Р.Т. являются деловыми партнерами, Чучкалов Д.В. вел переговоры по предоставлению займа с представителем ответчика Вылегжаниным Ю.Е. Подтверждением заключения договора займа служат комментарии при переводе «Займ. 10 процентов в месяц. ...

...Срок 2 мес.». Настаивали, что между сторонами был заключен договор займа.

Ответчик Муратов Р.Т. в судебное заседание не явился, отзыва на иск не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчика Вылегжанин Ю.Е. и Нуждина С.В. исковые требования не признали, пояснили, что договор займа сторонами не заключался, никаких переговоров о займе Вылегжанин Ю.Е. с истцом не вел, полномочий на ведение подобных переговоров у него нет. Факт получения от истца 200 000 руб. на счет Муратова Р.Т. не оспаривали, пояснили, что законных оснований для перечисления денег на счет ответчика у истца не было.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 06 апреля 2022 года Чучкалов Д.В. перевел на счет Муратова Р.Т. в ПАО «Сбербанк» 100 000 руб., 08 апреля 2022 года Чучкалов Д.В. перевел на счет Муратова Р.Т. еще 100 000 руб. В обоих случаях в сообщении к переводу он указал «Займ. 10 процентов в мес. Срок 2 мес.».

16 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа 200 000 руб., процентов за пользование кредитом в размер 105 534,25 руб. в течение 5-ти календарных дней с момента получения данного требования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из ответа Муратова Р.Т. на претензию следует, что, не оспаривая факт получения денег от истца, для проверки корректности требований он просит представить ему договор займа, который у него отсутствует.

Судом также из пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что ответчик является деловым партнером ООО «Хазар», где истец работает заместителем генерального директора. Из пояснений представителя ответчика Вылегжанина Ю.Е. следует, что помимо деловых отношений никаких личных отношений у Муратова Р.Т. с истцом нет, ответчик не уполномочивал его на ведение переговоров с истцом на получение заемных денежных средств. Указанные доводы иными доказательствами не опровергнуты. Договор займа либо расписка о получении денежных средств между сторонами не оформлялись и суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном документе, что это срочный займа под 10% в месяц само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Представленные истцом выписки ПАО «Сбербанк», подтверждают факт перечисления истцом денежных средств ответчику, но не могут служить доказательством заключения между сторонами договора займа. Не подтверждается факт заключения договора займа и пояснениями представителей ответчика и ответом Муратова Р.Т. на претензию истца.

Выписки со счета о переводах не являются распиской заемщика (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ). Также они не являются документами, подтверждающими соблюдение письменной формы сделки, поскольку эти документы не подписывались ответчиком (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что платежные документы оформляет плательщик, а получатель денежных средств не может влиять на формирование содержания платежного поручения, перечисление истцом денежных средств на банковский счет ответчика не свидетельствует о наличие договорных отношений по займу.

Указание в сообщении к переводу «Займ. 10 процентов в мес. Срок 2 мес.» не может подтверждать перечисление денежных средств в качестве заемных.

Таким образом, платежные документы на перевод, на которые ссылается истец, не являются документами, подтверждающими согласование сторонами условий, на которых Чучкалов Д.В. перечислил денежные средства ответчику. В частности, перевод денег сам по себе не подтверждает то обстоятельство, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности, возвратности и с уплатой процентов за пользование ими.

Договор займа суду займодавцем представлен не был. Представители истца и ответчика суду пояснили, что договор займа отсутствует. Представители ответчика отрицали факт заключения договора займа.

В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения сторонами договора займа. Представленные в подтверждение договора займа выписки со счета истца о перечислении денежных средств на счет ответчика сами по себе не свидетельствуют о возникновении заемных отношений между сторонами, удостоверяют лишь факт совершения операций по переводу денежных средств.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения статей 807-809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает исковые требования о возврате займа исходя из заявленных требований.

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять основание заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев исковые требования в пределах заявленных о взыскании денежных средств по договору займа, суд находит исковые требования недоказанными, необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Чучкалову Дмитрию Валерьевичу (паспорт №) в иске к Муратову Рубису Тимрбаивичу (паспорт №) о взыскании 200 000 рублей долга по договору займа, 207 780 рублей 82 копеек процентов по договору, 11 136 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.