Кущенков Иван Александрович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7460/2014

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

c участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВР» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АВР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику в долг ФИО7, без указания срока возврата и выплаты процентов, то есть до момента его востребования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования долга по договору ООО «АВР». В силу того, что не был согласован срок возврата денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил почтой письменное требование ответчику о возврате суммы долга, однако в установленный срок (04.03.2014) долг ФИО1 возвращен не был. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ФИО8, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО9 84 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере ФИО10, а также расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере ФИО11 40 коп.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства судебными повестками с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Из текста расписки от 24.11.2008, подписанной ФИО1, усматривается, что он взял у ФИО3 в долг ФИО12, и обязуется вернуть их по первому требованию.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав (цессии) по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ право кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО3, передано ООО «АВР», уведомление об уступки прав требования направлено ФИО1 (л.д.12).

ООО «АВР» является новым кредитором ФИО1 и имеет к нему право (требование) по исполнению обязательств по договору займа от 24.11.2008.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае долговой документ находится у кредитора ООО «АВР».

Поскольку договор займа был составлен в простой письменной форме, то в соответствующей форме должно быть представлено и подтверждение исполнения обязательства, по правилам ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае спора ссылка в подтверждение исполнения условий сделки и возврата денежной суммы на свидетельские показания не допускается.

В ходе судебного заседания, установлено, что между ФИО3 и ответчиком срок возврата денежных средств оговорен не был. Следовательно, срок возврата денежных средств по данному договору должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 письменное требование о возврате суммы долга, в котором просил вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Однако уведомление было возвращено в адрес истца, что подтверждается оригиналом конверта, который был представлен истцом в судебное заседание и обозревался судом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме ФИО13 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку судом установлено, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России» размер учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в указанном периоде – составляет 8,25% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО14 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2014.

При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д.7), которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АВР» взысканию подлежит сумма долга по договору займа в размере ФИО15, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО16 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ФИО17.

В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом расходов по оплате услуг представителя им представлен договор № ****** на оказание юридических услуг от 03.02.2014, расходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО18 уплаченных в качестве оплаты по договору № ****** на оказание юридических услуг от 03.02.2014.

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось представителем истца ФИО4, являющимся директором ООО «АВР», в соответствии с условиями договора № ****** на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности исполнителя по данному договору (ФИО5) входило, в том числе: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии о взыскании суммы задолженности, переговоры с должником, судебная работа по взысканию долга, включая формирование необходимого пакета документов (п.2.1.,2.2. договора).

Вместе с тем, представитель истца ФИО4 суду пояснил, что в рамках исполнения данного договора ФИО5 были оказаны услуги только по досудебной работе, а именно подготовка и направление претензии должнику.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ФИО19 является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ФИО20 40 коп.

Вместе с тем, исходя из размера, заявленных требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплате при подаче иска подлежала государственная пошлина в размере ФИО21

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере ФИО22 40 коп. подлежит возврату ООО «АВР».

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «АВР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО23

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АВР» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВР» сумму задолженности по договору займа в размере ФИО24, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО25 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО26, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВР» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ФИО28 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова

Дело № 1- 135/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.

с участием государственных обвинителей - помощников Рославльского межрайонного прокурора Григорьевой А.А., Святой О.В.,

потерпевших: Тимошенковой В.А., Храмцовой Т.Н., Филатова В.Е., Кадиной Г.А., Панфиловой В.М., Малолетневой Е.В.

защитников: адвокатов Рославльской коллегии адвокатов: Алишева Р.С., представившего удостоверение № 417 и ордер № 485 от 11 мая 2012 года, Мишонова С.В., представившего удостоверение № 148 и ордер № 482 от 11 мая 2012 года, Шершнёвой С.В., представившей удостоверение № 237и ордер № 515 от 17мая 2012 года, Пёховой Н.С., представившей удостоверение № 281и ордер № 517 от 17мая 2012 года;адвоката адвокатского кабинета Кургузова Е.В., представившего удостоверение № 441 и ордер № 135 от 11 мая 2012 года,

при секретаре Солошенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кущенкова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

Прудникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невые...

...зде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

Сысоева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

Сысоева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, содержавшегося под стражей с 23 ноября 2011 года по 4 января 2012 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые: Сысоев А.С., Сысоев С.С. и Прудников А.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые: Сысоев А.С., Сысоев С.С. и Кущенков И.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сысоев С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимые: Сысоев А.С., Сысоев С.С. и Прудников А.С. 16 сентября 2011 года около 12 часов совместно и по предварительному сговору между собой с целью совершения хищения чужого имущества на автомобиле «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № приехали к не жилому дому гр. Тимошенковой В.А. в <адрес> где Сысоев А.С., согласно достигнутой договорённости, остался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть обнаруженными, сообщить об этом Сысоеву С.С. и Прудникову А.С., которые через незапертую дверь проникли в помещение дома, откуда тайно похитили: три электродвигателя с холодильников стоимостью 1200 рублей каждый, печную плиту с кольцами стоимостью 3000 рублей, металлический карниз стоимостью 1100 рублей, три металлические кровати стоимостью 2200 рублей каждая, металлический стул стоимостью 500 рублей, чем причинили собственнику данного имущества Тимошенковой В.А. значительный ущерб на общую сумму 14800 рублей. Похищенным имуществом Сысоев А.С., Сысоев С.С. и Прудников А.С. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Сысоев А.С. и Сысоев С.С. 21 сентября 2011 года около 15 часов в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, для чего в этот же день около 16 часов на автомобиле «ВАЗ-21011» без государственного регистрационного знака прибыли к дачным участкам расположенным по <адрес> осмотрели территорию дачных участков и обнаружили на них металлические изделия, которые договорились похитить через несколько дней.

23 сентября 2011 года около 9 часов 30 минут Сысоев А.С. и Сысоев С.С. реализуя свои преступные намерения на автомобиле «ВАЗ-21011» без государственного регистрационного знака приехали к дачному участку, расположенному недалеко от <адрес> где Сысоев С.С. прошёл на дачный участок и тайно похитил с его территории имущество, принадлежащее Храмцовой Т.Н.: металлическую тележку стоимостью 2500 рублей, 4 металлических уголка общей длиной 16 м. стоимостью 150 рублей за 1 погонный метр на общую сумму 2400 рублей. В дальнейшем Сысоевым А.С. и Сысоевым С.С. к совершению хищения имущества с территории дачных участков был привлечён Кущенков И.А., который для этого вступил с ними в предварительный сговор. Согласно отведённой ему роли Сысоев А.С. на своём автомобиле доставил Кущенкова И.А. на место совершения преступления и организовал перевозку всего похищенного имущества. Сысоев С.С. и Кущенков И.А., продолжили хищение имущества Храмцовой Т.Н. и совместно тайно похитили: чугунную ванну стоимостью 1000 рублей, чугунную батарею стоимостью 1000 рублей, металлическую калитку стоимостью 4000 рублей, чем причинили Храмцовой Т.Н. значительный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

В этот же день после хищения имущества Храмцовой Т.Н. Сысоев С.С. и Кущенков И.А. проникли на дачный участок Филатова В.Е., расположенный недалеко от <адрес>, откуда тайно похитили: 10 труб длиной по 70 см., стоимостью 70 рублей за 1 погонный метр на общую сумму 490 рублей, 10 арматурных прутов длиной по 70 см. стоимостью 30 рублей за погонный метр на общую сумму 210 рублей, 10 металлических уголков общей длиной 15 м. стоимостью 100 рублей за 1 погонный метр на общую сумму 1500 рублей, чем причинили Филатову В.Е. ущерб на сумму 2200 рублей.

В этот же день после хищения имущества Филатова В.Е. Сысоев С.С. и Кущенков И.А. проникли на дачный участок Кадиной Г.А., расположенный недалеко от <адрес> откуда тайно похитили: два металлических ящика стоимостью по 700 рублей на общую сумму 1400 рублей, 4 металлических уголка общей длиной 11 м. по цене 150 рублей за погонный метр на общую сумму 1650 рублей, столб металлический длиной 1,5 м. стоимостью 200 рублей за погонный метр общей стоимостью 300 рублей, арматурные пруты длиной 3 м. стоимостью 150 рублей за погонный метр на общую сумму 450 рублей, чем причинили Кадиной Г.А. значительный ущерб на сумму 3800 рублей.

Похищенное имущество Сысоевы и Кущенков И.А. вывезли с территории дачных участков и распорядились им по своему усмотрению.

17 ноября 2011 года около 3 часов Сысоев С.С. с целью совершения хищения чужого имущества пришёл к летней кухне, расположенной <адрес> через дверь незаконно проник в её помещение, откуда тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью 2600 рублей, велосипед «Стелс» стоимостью 3500 рублей, велосипед «Стелс» стоимостью 3200 рублей, чем причинил собственнику данного имущества Малолетневой Е.В. значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей. Похищенным имуществом Сысоев С.С. распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело в части хищения имущества Панфиловой В.М. в отношении Сысоева С.С. прекращено в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, о чём вынесено постановление.

После консультации с защитниками подсудимые: Кущенков И.А., Прудников А.С.

Сысоев А.С. и Сысоев С.С. подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению они признают полностью, осознают степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Сысоева А.С., Сысоева С.С. и Прудникова А.С. по ст.158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ ( в редакции от 7.12.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Сысоев А.С., Сысоев С.С. и Прудников А.С. заранее договорились между собой о совершении преступления. Затем, действуя совместно, согласованно, тайно, скрытно от других лиц, с корыстной целью незаконно проникли в помещение не жилого дома Тимошенковой В.А., где противоправно безвозмездно изъяли принадлежащее потерпевшей имущество и обратили это имущество в свою пользу, причинив собственнику этого имущества - Тимошенковой В.А. значительный ущерб в размере 14800 рублей.

Действия подсудимых Сысоева А.С., Сысоева С.С. и Кущенкова И.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ ( в редакции от 7.12.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Сысоев А.С., Сысоев С.С. и Кущенков И.А. заранее договорились между собой о совершении преступления. Затем, действуя совместно, согласованно, тайно, скрытно от других лиц, с корыстной целью находясь на территории дачных участков, противоправно безвозмездно изъяли принадлежащее потерпевшим: Храмцовой Т.Н., Филатову В.Е., Кадиной Г.А. имущество и обратили это имущество в свою пользу, причинив собственникам этого имущества: Храмцовой Т.Н. значительный ущерб в размере 10900 рублей, Кадиной Г.А. значительный ущерб на сумму 3800 рублей, Филатову В.Е. ущерб на сумму 2200 рублей.

Действия подсудимого Сысоева С.С. по эпизоду от 17 ноября 2011 года суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ ( в редакции от 7.12.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сысоев С.С., тайно, скрытно от других лиц, с корыстной целью незаконно проник в помещение летней кухни Малолетневой Е.В., где противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей Малолетневой Е.В. имущество и обратил это имущество в свою пользу, причинив собственнику этого имущества - Малолетневой Е.В. значительный ущерб на сумму 9300 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Кущенков И.А. совершил одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кущенкова И.А. является то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаивается по поводу совершённого преступления.

Подсудимый Прудников А.С. совершил одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учёте в наркологическом диспансере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Прудникова А.С. является то, что он полностью признал свою вину, раскаивается по поводу совершённого преступления.

Подсудимый Сысоев А.С. совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сысоева А.С. являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, он не судим, полностью признал свою вину, раскаивается по поводу совершённых преступлений.

Подсудимый Сысоев С.С. совершил три преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сысоева С.С. являются: он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаивается по поводу совершённых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых: Кущенкова И.А., Прудникова А.С., Сысоева А.С., Сысоева С.С., судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции от 7.12.2011г.) с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание, что Сысоевым А.С. и Сысоевым С.С. совершено несколько преступлений против собственности, суд считает, что в отношении данных подсудимых отсутствуют основания для изменения категории совершённых ими преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции от 7.12.2011г.) с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание, что назначенное Кущенкову И.А. и Прудникову А.С. наказание не может превышать 3 лет лишения свободы, судом установлены обстоятельства, смягчающие их наказание, суд полагает возможным изменить категорию совершённых подсудимыми Кущенковым И.А. и Прудниковым А.С. преступлений на менее тяжкую - небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств данного дела, личностей подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших суд считает возможным назначить подсудимым: Сысоеву А.С., Сысоеву С.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и возложить на них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В связи с наличием у Сысоевых обстоятельств, смягчающих их наказание, суд полагает возможным не назначать в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств данного дела, личностей подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимым Кущенкову И.А. и Прудникову А.С. наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с изложенным суд возлагает на подсудимых Сысоева А.С., Сысоева С.С. и Прудникова А.С. солидарную обязанность по возмещению Тимошенковой В.А. имущественного ущерба в размере 14800 рублей, причинённого в результате преступления.

На подсудимых Сысоева А.С., Сысоева С.С. и Кущенкова И.А. суд возлагает солидарную обязанность по возмещению Храмцовой Т.Н. имущественного ущерба в размере 10900 рублей, Филатову В.Е. имущественного ущерба в размере 2200 рублей, Кадиной Г.А. имущественного ущерба в размере 3800 рублей причинённого в результате преступления.

На подсудимого Сысоева С.С. суд возлагает обязанность по возмещению Малолетневой Е.В. имущественного ущерба в размере 9300 рублей причинённого в результате преступления.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ- 3302» с государственным регистрационным знаком Р 235 КК-67, находящийся на хранении у Башанова Н.А., автомобиль «ГАЗ-330210» с государственным регистрационным знаком Н 4230 ВР-67, находящийся на хранении у Ефимова С.Л. оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кущенкова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ ( в редакции от 7.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Прудникова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ ( в редакции от 7.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Сысоева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ ( в редакции от 7.12.2011 г.) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сысоеву Александру Сергеевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сысоеву Александру Сергеевичу, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Сысоева Александра Сергеевича в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Сысоева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ ( в редакции от 7.12.2011 г.) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сысоеву Сергею Сергеевичу наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сысоеву Сергею Сергеевичу, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Сысоева Сергея Сергеевича в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кущенкову И.А., Прудникову А.С., Сысоеву А.С., Сысоеву С.С. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сысоева Александра Сергеевича, Сысоева Сергея Сергеевича и Прудникова Александра Сергеевича в солидарном порядке в пользу Тимошенковой Валентины Андреевны 14800 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с Сысоева Александра Сергеевича, Сысоева Сергея Сергеевича и Кущенкова Ивана Александровича в солидарном порядке в пользу Храмцовой Татьяны Николаевны 10900 рублей, Филатова Валерия Евгеньевича 2200 рублей, Кадиной Галины Алексеевны 3800 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с Сысоева Сергея Сергеевича в пользу Малолетневой Елены Викторовны 9300 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ- 3302» с государственным регистрационным знаком Р 235 КК-67, находящийся на хранении у Башанова Н.А., автомобиль «ГАЗ-330210» с государственным регистрационным знаком Н 4230 ВР-67, находящийся на хранении у Ефимова С.Л. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий Бурляев В.А.