Куширов Кайрат Катауевич

Дело № 5-2040/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области 20 декабря 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 20 декабря 2023 года, в отношении:

Куширова К. К., родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, имеющего среднее неполное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности в текущем году,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

"."..г. в 02 часа 30 минут, находясь в подъезде жилого <адрес>, Куширов К.К. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Куширов К.К. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, действительно допустил скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Куширова К.К. исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренн...

...ого ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Куширова К.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АВ-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, в присутствии которых Куширов К.К. демонстративно нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражаясь грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте и не реагируя на неоднократные замечания граждан; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; разъяснена ст. 51 Конституции РФ, их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Куширова К.К. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено, а правонарушителем не представлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Куширов К.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Куширову К.К. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями Куширова К.К., прихожу к выводу о возможности назначения Куширову К.К. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что является справедливым и соразмерным совершенному нарушению, обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Куширова К. К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №... в отделении Волгоград – <адрес> УФК по <адрес> (ОП №... по <адрес>), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, код бюджетной классификации (КБК) – 18№..., кор. счет №..., УИН 18№....

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Дело № 1-71/2016 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 27 мая 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Ткачевой Т.В.,

подсудимых К.А.С., ФИО2, ФИО6

их защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Страхова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К.А.С., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, посёлок ФИО3, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <данные изъяты> ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, посёлок <данные изъяты>, <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

С.М.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адре...

...су: <адрес>, посёлок ФИО3, <адрес>ёная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок ФИО3, <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.А.С., К.К.К.К., С.М.Х. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО6, вступив в предварительный сговор с К.А.С. и К.К.К. К.К., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь около домовладения № по <адрес> в посёлке ФИО3 <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя шлифовальную машинку угловую марки «<данные изъяты>», отрезали <данные изъяты> фрагментов трубопровода общей длиной <данные изъяты> м. диаметром <данные изъяты> мм., стоимостью <данные изъяты> копеек за один погонный метр, состоящего на балансе и принадлежащего администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО3 муниципального района, на общую сумму <данные изъяты> копейки, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как были задержаны сотрудниками администрации <данные изъяты> сельского поселения.

В судебном заседании подсудимые С.М.Х.., К.К.К. <данные изъяты>С. виновными себя признали полностью, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживает ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО11 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимым без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия К.А.С., К.К.К.., ФИО25Х. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимыми К.А.С., К.К.К.. и С.М.Х.. совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств К.А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что К.А.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств К.К.К.., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что К.К.К.. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.К.К..К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что С.М.Х.. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.М.Х. М.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Определяя вид наказания подсудимым К.А.С. К.К.К., С.М.Х.., суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа, с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимых, наличие у К.К.К.. на иждивении малолетних детей, полное восстановление трубопровода за счет собственных средств, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о возможности назначения минимального размера штрафа, определенного положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого К.К..К., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законным владельцам

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения К.К.К. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать С.М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения С.М.Х. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать К.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения К.А.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО11, <данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у осужденного ФИО2, оставить законным владельцам

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:

Дело № 1- 80/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевич С.Г.,

подсудимого К.К.К.,

защитника – адвоката Сасова О.Н., представившего ордер № от 11.07.2018 года,

при секретаре Алёшиной Е.А., Фроловой Н.Н.,

23 июля 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К.К.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.К.К. незаконно приобрёл и хранил взрывчатое вещество, а также незаконно изготовил огнестрельное оружие; кроме того незаконно хранил огнестрельное оружие, а также незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство, а также части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Преступления им совершены в посёлке <адрес> при следующих обстоятельствах:

В 2014 году, более точной даты и времени следствием не установлено, в неустановленном месте, К.К.К. нашёл гранулированное вещество, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом <данные изъяты>, пригодным для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве разрывных, вышибных, метальных, имитационных, воспламенительных, замедлительных зарядов взрывчатых веществ (ВВ) во взрывных устройствах, которое принёс к себе домой по адресу: <адрес> где незаконно хранил, достоверно зная, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также требований статей 6,13 и 22 ФЗ от 13.12.1996 го...

...да № 150-ФЗ «Об оружии» и в нарушение требований пп.19, 62,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена», дающих право на приобретение, хранение конкретного вида взрывчатого вещества, не имея соответствующей лицензии органов внутренних дел на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ.

Кроме того, в ноябре 2017 года, более точная дата следствием не установлена, К.К.К., находясь в гараже, расположенном на территории двора домовладения № по переулку <адрес>, достоверно зная, что свободный гражданский оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещён, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1995 года № 150-ФЗ «Об оружии», не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия и не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, умышленно, с помощью ножовки по металлу, произвёл спил ствола огнестрельного оружия, состоящего из двух одноствольных охотничьих ружей <данные изъяты>, изготовив тем самым обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом из охотничьих одноствольных ружей <данные изъяты> калибра, путём укорачивания ствола до остаточной длины в 327 мм и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Кроме того, в период времени с ноября 2017 года, более точная дата следствием не установлена, К.К.К., в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, незаконно хранил в своём жилище по адресу: <адрес>, самодельно изготовленный обрез одноствольного охотничьего ружья, который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра.

Кроме того, в декабре 2017 года, более точная дата следствием не установлена, К.К.К., находясь на территории брошенного поселкового сада в посёлке <адрес>, с целью личного потребления, нарвал дикорастущие растения конопли, которые перенёс в хозяйственную постройку на территории двора его домовладения по адресу: <адрес> где сорвал верхушечные части, <данные изъяты>, употребил путём выкуривания. Оставшуюся после отжатия массу, положил в пакет и оставил храниться в хозяйственной постройке. В продолжение своего преступного умысла, в начале марта 2018 года, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время, К.К.К., на территории заброшенного поселкового сада в посёлке <адрес>, с целью личного потребления, без цели сбыта, сорвал дикорастущие растения конопли, которые принес к себе домой. Срезав верхушечные части растений, К.К.К., отнёс их в одну из хозяйственных построек на территории своего домовладения, а нижние части растений положил в мешок и отнёс в сенник. В дальнейшем, верхушечные части растения, К.К.К. положил в банку <данные изъяты>, употребил путём выкуривания. Оставшуюся массу, К.К.К., положил в пакет и хранил в хозяйственной постройке до момента её обнаружения и изъятия - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище К.К.К.. Обнаруженный и изъятый, в присутствии понятых, в хозяйственной постройке, полиэтиленовый пакет желтого цвета, с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопли, содержащими наркотическое средство, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 229,0 грамма; стебли растения с запахом конопли с обрезной верхней частью по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ массой 517,8 грамма; два свертка из ткани с веществом растительного происхождения в измельченном виде, серо-зеленого цвета с запахом ацетона, что по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес наркотического средства составляет 112,4 грамма. Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общий вес частей растений конопля, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составил 746,8 грамма, который в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый К.К.К. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, адвокат Сасов О.Н. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям К.К.К., суд квалифицирует их:

- по эпизоду с порохом от 2014 года по части 1 статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ;

- по эпизоду от ноября 2017 года с обрезом по части 1 статье 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная переделка огнестрельного оружия, признак изготовление следует исключить, поскольку, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» в редакции от 03.12.2013 года, под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.). С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что К.К.К. произведя спил ствола огнестрельного оружия, произвёл незаконную переделку огнестрельного оружия, состоящего из двух охотничьих одноствольных ружей, а не изготовление.

- по эпизоду от ноября 2017 года с обрезом по части 1 статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по эпизоду от декабря 2017 года, марта 2018 года по части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.К.К. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно (№), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), не замещает должность, относимую к категории выборного должностного лица органов местного самоуправления, а также не является депутатом представительных органов местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес> (том №).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, К.К.К. <данные изъяты>. Однако имеющееся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишили в период совершения противоправных действий, и не лишают в настоящее время К.К.К. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды совершения противоправных действий, временного психического расстройства К.К.К. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он, верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о том времени сохранил воспоминания, а потому – мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Признаков «наркомании» у К.К.К. не выявлено. По своему психическому состоянию, указанному и обоснованному выше, К.К.К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, а так же указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (№). С учётом изложенного, при назначении К.К.К. наказания суд учитывает положения статьи 22 УК РФ.

В силу частей 3,4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, совершенные К.К.К., законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести (часть 1 статьи 223, часть 1 статьи 222.1, часть 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также тяжким (часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, окончательно наказание ему следует назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.К.К. в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной по всем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания К.К.К. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного, а также всех обстоятельств, установленных по делу, личности К.К.К., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить – лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что К.К.К. официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 223, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых К.К.К. преступлений, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статей 64,73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное судом К.К.К., следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет желтого цвета с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, после проведённого исследования и экспертизы, весом 228,3 грамма, мешок из полимерной нити белого цвета с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, после проведенного исследования и экспертизы весом 517,1 грамма, два фрагмента ткани, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) после проведения исследования и экспертизы, весом 111,8 грамма, стеклянную банку с этикеткой «Ассорти маринованные грибы консервы», стеклянную банку с полимерной крышкой белого цвета, два фрагмента бутылки из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить там же до разрешения по существу материалов уголовного дела № в отдельное производство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.К.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статье 223 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком один год;

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком один год шесть месяцев;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком один год;

- по части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком на три года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание лишение свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания К.К.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения К.К.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить там же до разрешения по существу материалов уголовного дела № в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: