Кушхов Аскерби Хабасович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: истицы, представителя ответчика адвоката Даутоковой М.Х., действующего по ордеру №0977 от 01.04.2013г., представителя Местной администрации г.о. Нальчик Мальбаховой Б.К., действующего по доверенности №284 от 20.02.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

На основании ордера №4364 от 06 февраля 2006г. ФИО1 предоставлена комната № в <адрес> по ул. <адрес> на состав семьи из четырех человек - она, двое детей и муж ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире. В обоснование иска указала, что является нанимателем указанной квартиры, которая состоит из 3-х комнат. Ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут 09.08.2012г. ФИО2 зарегистрирован в квартире, однако в ней не проживает. Место нахождения ответчика в настоящее время ей неизвестно.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в суд не явился, по последнему известному месту жительства не проживает. В связи с этим, для представления интересов ответчика суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката.

Представитель ответчика адвокат Даутокова М.Х. иск не признала и просила...

... в его удовлетворении отказать.

Представитель местной администрации г.о. Нальчик Мальбахова Б.К. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав истицу, представителя ответчика, представителя местной администрации г.о. Нальчик, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что оно представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру. Нанимателем квартиры является ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрирован в качестве члена семьи бывший супруг ФИО2

При этом установлено, что ответчик выехал со спорной жилой площади в 2010 году, в 2012году брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Факт не проживания ответчика в спорной квартире установлен актом комиссии МУП «Объединение общежитий» от 05.0.2013г., а также показаниями свидетеля ФИО6

При этом свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в одном доме с ФИО1 с 1981 года. Ей известно, что после регистрации брака, ФИО1 вселила в квартиру своего супруга, зарегистрировала его в квартире. Жили они нормально. Через некоторое время они перешли жить к матери ФИО1 в частный дом. Там они жили долго, потом ФИО2 ушел, и больше его она не видела. В спорной квартире он прожил 2-3 месяца, остальное время ФИО8 жили у ее матери. ФИО1 после ухода ответчика, искала его, но он исчез. Она не могла его найти.

При этом все свидетель пояснила, что ФИО8 жили нормально, семья очень спокойная, ей неизвестно, чтобы между сторонами происходили ссоры или скандалы, чтобы ФИО1 препятствовала проживанию ответчика в квартире.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.2 этой же нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО1, с 2010 года в данной квартире вместе с ней не проживает, обязанностей члена семьи нанимателя не исполняет, оплату коммунальных платежей не производит.

Для сохранения за бывшим членом семьи нанимателя прав на спорное жилое помещение, необходимым условием является его проживание в этой квартире, несение им ответственности по своим обязательствам, т.е. внесение платы за жилое помещение, его содержание и ремонт, а также оплата коммунальных услуг.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является истец. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и не пользуется ею. С момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Из приведенных обстоятельств также следует, что длительное отсутствие ФИО2. в спорной квартире не является ни вынужденным, ни временным.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

ФИО2 сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева