Кушхов Тимур Барасбиевич

Материал №5-178/2022

07RS0004-01-2022-000764-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 18 апреля 2022 года

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшукова Г.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Кушхова Т.Б., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>-<адрес>, отбывающего наказание в <данные изъяты>,

Установил:

дата в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут в отряде № <данные изъяты>, <адрес>, осужденный Кушхов Т.Б. публично демонстрировал и пропагандировал другим осужденным татуировки на груди с изображением символов экстремистской организации «А.У.Е.» (Арестанское уголовное единство), в виде восьмиконечной звезды без сплошного наполнения в количестве двух штук, расположенные слева и справа, запрещенного в Российской Федерации, то есть допускает пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики экстремистского международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Осужденный Кушхов Т.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к сл...

...едующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Как следует из представленных материалов дела, дата в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут в отряде № <данные изъяты>, <адрес>, осужденный Кушхов Т.Б. публично демонстрировал и пропагандировал другим осужденным татуировки на груди с изображением символов экстремистской организации «А.У.Е.» (Арестанское уголовное единство), в виде восьмиконечной звезды без сплошного наполнения в количестве двух штук, расположенные слева и справа, запрещенного в Российской Федерации, то есть допускает пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики экстремистского международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения Кушховым Т.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от дата; рапортом от дата УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> Халишхова А.Б.; рапортом от дата оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> России по КБР Евазова А.А.; фото-таблицей перманентных рисунков на теле осужденного Кушхова Т.Б.; объяснением осужденного Панасенко А.А.; объяснением осужденного Абимонова А.М.; объяснением осужденного Кушхова Т.Б.; объяснением осужденного Водолазкина Д.В.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им, не имеется.

Кушхов Т.Б. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и имеющиеся данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность и назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Кушхова Т.Б., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по КБР отдел № (ОМВД России по <адрес>), л/с 04041327880; КПП: 070801001; ИНН: 0708006592; ОКТМО:83645101; р/с: 03№; Отделение-НБ Кабардино-Балкарская <адрес>//УФК по КБР <адрес>; БИК: 018327106; Кор./счет: 40№; КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова

Судья Мафедзов А.М. дело № 22-274 от 23.03. 2017г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 2 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

судей Хацаевой С.М. и Мамишева К.К.

при секретаре Шогенове И.Х.

с участием: прокурора Маргушева А.В.

защитников - адвокатов Загаштокова Б.Х. и Маремуковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 мая 2017 года апелляционные жалобы адвоката Загаштокова Б.Х. и осуждённого Кушхова Т.Б. на приговор Баксанского районного суда КБР от 30 января 2017 года, по которому

Кушхов Т.Б., <данные изъяты> ранее не судимый, -

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, заключение под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2017 года, с зачётом времени нахождения под стражей с 14 августа 2016 года по 30 января 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав осуждённого Кушхова Т.Б. и его защитников Загаштокова Б.Х. и Маремукову Р.В., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор изменить, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Кушхов Т.Б. признан судом виновным в умышленном причинении смерти потерп...

...евшей А.М.М.

Преступление совершено 13 августа 2016 года примерно в 10 часов 30 минут в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Кушхов Т.Б. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах адвоката Загаштокова Б.Х. и осуждённого Кушхова Т.Б., одинаковых по содержанию, ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации действии Кушхова Т.Б. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ.

Указывается, что квалификация действий осуждённого Кушхова Т.Б по части 1 статьи 105 УК РФ является неправильной, поскольку, как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не было прямых или косвенных доказательств того, что умысел Кушхова Т.Б. был направлен на умышленное причинение смерти потерпевшей А.М.М.

Умысел Кушхова Т.Б., который длительное время встречался с А.М.М. и был с ней в интимных отношениях, ухаживал за ней, любил её, был направлен только на причинение ей телесных повреждений на почве ревности, а не на лишение её жизни. Стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство о переквалификации действий Кушхова Т.Б. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ, однако ходатайство было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Считают, что утверждения суда в приговоре о том, что Кушхов Т.Б., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал показания о том, что, нанося палкой удары А.М.М., понимал, что может убить её, но не мог остановиться, потому что та ему изменила, не соответствуют действительности, поскольку этих показаний Кушхов Т.Б. не давал и не подписывал, сам протокол допроса в качестве подозреваемого, со слов Кушхова Т.Б., был составлен следователем самостоятельно без вопросов к нему об обстоятельствах дела в 2 часа ночи, а утром пришёл дежурный адвокат Кочесоков, который подписал этот протокол. Данные обстоятельства не только не были проверены судом при разбирательстве дела, но им также не дана соответствующая правовая оценка.

Указывают, что тот факт, что Кушхов Т.Б. не имел умысла на причинение смерти А.М.М., подтверждается тем, что после того, как Кушхов Т.Б. нанес удары палкой по телу А.М.М., он ещё несколько часов с ней общался, облил её водой, дал попить и спал возле неё в надежде, что она поправится, то есть Кушхов Т.Б., сожалея о том, что избил А.М.М., предпринял хотя и не исчерпывающие, но какие-то меры по оказанию ей помощи. Это обстоятельство подтверждается также тем, что Кушхов Т.Б. ранее неоднократно наносил А.М.М. побои на почве ревности, что было подтверждено Потерпевший №1, Т.Ж.Х., которые показали, что Кушхов Т.Б. встречался с А.М.М. примерно с 2010 года, и на почве ревности он ранее пару раз наносил ей побои, но из-за того, что А.М.М. любила Кушхова Т.Б, она об этих фактах в полицию не заявляла. Из материалов дела следует, что А.М.М. после получения от Кушхова Т.Б. вышеуказанных телесных повреждений отвечала на вопросы Кушхова Т.Б. о её состоянии, то есть они между собой общались, и поэтому Кушхов Т.Б. думал, что она выздоровеет, не знал, что она может умереть. Если бы Кушхов Т.Б. имел умысел на умышленное убийство А.М.М., то он бы не помогал ей, имея реальную возможность нанести ей ещё удары той же деревянной палкой и лишить её жизни. Более того, с момента нанесения Кушховым Т.Б. указанных ударов А.М.М. последняя прожила ещё около 8-10 часов, что подтверждается заключением СМЭ, согласно которому давность наступления смерти А.М.М. с момента причинения ей ударов составляет 8-10 часов.

Считают, что действия Кушхова Т.Б. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ: умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть человека по неосторожности.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Кушхов Т.Б. указывает, что приговор в отношении него основан на предположениях, что он не имел умысла на лишение жизни потерпевшей, просит переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 111 УК РФ и снизить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Загаштокова Б.Х. потерпевшая Потерпевший №1, считая приговор законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что в жалобе имеются противоречивые просьбы: изменить приговор и вынести новый, признав Кушхова Т.Б. виновным по части 4 статьи 111 УК РФ, а также не указано, в чём заключена несправедливость приговора.

Считает утверждение защитника о том, что осуждённый предпринимал какие-то меры по оказанию помощи А.М.М., домыслом. Указывает, что Кушхов Т.Б., давая показания в качестве подозреваемого (от которых в последующем отказался), сообщил, что он после избиения А.М.М., жалея о содеянном, вышел из железной будки, при этом, взял с собой бутылку водки и начал пить, чтобы успокоиться, что врачей скорой помощи не вызывал потому, что понимал, что если вызовет, то его могут посадить в тюрьму. Считает, что данные показания свидетельствуют о том, что никаких мер по оказанию помощи А.М.М. он не предпринимал, что он умышленно причинил смерть последней, его действия по нанесению многочисленных повреждений в область головы носили целенаправленный характер, направленный на лишение жизни А.М.М.

Указывает, что Кушхов Т.Б. виновным себя не признал, в содеянном не раскаивается, его родственники угрожают ей расправой.

Считает, что Кушхов Т.Б. не заслуживает снисхождений, а назначенное ему наказание является чрезмерно мягким, полагает, что Кушхов Т.Б. заслуживает самого строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности осуждённого Кушхова Т.Б. в преступлении, за которое он осуждён, основан на имеющихся в деле, тщательно исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым дана судом объективная оценка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 августа 2016 года в металлической будке, находящейся на земельном участке, расположенном в с.<адрес> <адрес> КБР, обнаружен труп А.М.М. с множественными кровоподтёками багрово-фиолетового цвета неправильной овальной формы размерами от 2х4 см до 4х6 см; с места происшествия изъяты кухонный нож, деревянная палка, отвертка, женское бельё, стеклянная бутылка из-под водки и пластмассовый разовый стакан (т.1, л.д. 7-15).

Согласно протоколу явки с повинной Кушхов Т.Б. 13 августа 2016 года сообщил о совершённом им преступлении – о том, что 13 августа 2013 года в 11 часов, находясь в <адрес> в строительной будке, расположенной на его земельном участке, в ходе возникшей ссоры он избил свою знакомую Т.М., которая от полученных травм скончалась (т.1, л.д. 107).

По результатам судебно-медицинского исследования трупа потерпевшей А.М.М., 1972 года рождения, экспертом сделаны следующие выводы:

причиной смерти А.М.М. явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, сопровождавшаяся субдуральными, субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом в желудочки, переломом костей носа, двусторонними множественными переломами рёбер, разрывом нижней доли левого лёгкого, ушибами лёгких, осложнившаяся шоком, отёком головного мозга;

при судебно-медицинской экспертизе трупа А.М.М. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральные, субарахноидальные кровоизлияния с прорывом в желудочки, ушибы волосистого лоскута головы, перелом костей носа, кровоподтёки головы; двусторонние множественные переломы рёбер, разрыв нижней доли левого лёгкого, ушибы лёгких, расценивающиеся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью;

кровоподтёки, ссадины туловища и конечностей, у живых лиц не влекущие расстройства здоровья или утраты трудоспособности;

все повреждения носят прижизненный характер и имеют давность до 1-х суток к моменту смерти, причинены неоднократным действием твёрдых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при неоднократных ударах о таковые;

в момент получения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым и, возможно, изменялось, на что указывает расположение повреждений в различных областях тела;

получение этих телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно;

после получения травмы потерпевшая могла какое-то время (до нескольких часов) совершать самостоятельные действия – передвигаться, кричать и т.д.;

давность смерти А.М.М. на момент судебно-медицинской экспертизы её трупа составляет 2-3 суток, на что указывает характер трупных явлений (т.1, л.д. 20-39).

С учётом того, что экспертиза проводилась 15 августа 2016 года с 10 часов до 11 часов, время совершения преступления, установленное судом, находится в пределах времени, указанного в акте экспертизы.

Из заключения эксперта следует, что имевшиеся у А.М.М. телесные повреждения образованы тупым твёрдым предметом с ограниченной площадью воздействия, что не исключает возможности их причинения деревянной палкой, представленной на исследование (т.1. л.д. 168-170), т.е. палкой, изъятой с места происшествия.

В деле имеются и приведены в приговоре и другие доказательства виновности осуждённого.

То обстоятельство, что все телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась, ей причинены им, нанесены обнаруженной на месте происшествия палкой, осуждённый Кушхов Т.Б. не отрицал ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Он отрицает направленность умысла на причинение смерти потерпевшей, утверждая, что нанёс ей удары с целью наказать за неверность, но наступления смерти не желал.

Этот довод жалоб необоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 года с последующими изменениями, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея ввиду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения

Как видно из материалов дела, телесные повреждения нанесены потерпевшей в область жизненно важных органов: головы, грудной клетки. В обеих областях имелись повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью. Нанесены множественные удары палкой значительных размеров.

Нанесению телесных повреждений предшествовал период конфликтов между осуждённым и потерпевшей, и ранее осуждённый избивал потерпевшую. Исходя из его показаний на предварительном следствии, оглашённых судом, он хотел прекратить их отношения, просил оставить его в покое, но потерпевшая продолжала звонить ему, находить поводы для встречи, и их общение продолжалось. Такие показания он дал в качестве подозреваемого (т.1, 85-88) и в этой части не отказался от своих показаний и в ходе допросов в качестве обвиняемого (т.1, 123-129, т.2, л.д. 10-15).

Утверждение о том, что после нанесения телесных повреждений он оказывал потерпевшей помощь, ни на чём не основано. Напротив, имея возможность оказать помощь, вызвать врачей, сообщить другим гражданам, он никаких реальных мер по оказанию помощи не принял и сообщил о случившемся своим родственникам после того, как убедился, что А.М.М. мертва.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого по части 1 статьи 105 УК РФ, является обоснованным.

Такой вывод сделан на основе доказательств, исследованных судом, оценённых: каждое из них на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для признания осуждённого виновным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность осуждённого, отрицательная характеристика по месту жительства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учтено мнение потерпевшей Потерпевший №1 по вопросу о наказании осуждённого. Судом мотивировано неприменение правил части 6 статьи 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Судом мотивирована необходимость назначения реального лишения свободы и неприменение дополнительного наказания.

Судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые были на тот момент представлены сторонами.

В суд апелляционной инстанции представлены данные о том, что у осуждённого Кушхова Т.Б. имеется двое детей: дочь Р., 8 января 2002 года рождения, и сын Т., 24 июня 2004 года рождения.

Сын Тамерлан являлся малолетним и в момент совершения осуждённым преступления, и в момент вынесения приговора, является малолетним и в настоящее время.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся наличие малолетних детей у виновного.

При таких обстоятельствах с учётом смягчающего наказание осуждённого обстоятельства - наличия малолетнего ребёнка, судебная коллегия снижает назначенное наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Для дальнейшего снижения наказания, в том числе по доводам жалоб, оснований не имеется.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2017 года в отношении Кушхова Т.Б. изменить.

Признать смягчающим наказание осуждённого Кушхова Т.Б. обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка.

С учётом этого обстоятельства назначенное Кушхову Т.Б. наказание снизить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2017 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре –Тлуповой Л.Л.

с участием :

государственного обвинителя: Накусова А.А.

потерпевшей- Алиевой А. А.

переводчика-Нагоева Э. А.

подсудимого - Кушхова Т. Б.

защитника- Загаштокова Б.Х., представившего удостоверение № от 18.06.2003г. и ордер № от 08.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кушхова Т. Б.-ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>-3, <адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 2 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г.о.Баксан, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кушхов Т. Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, Кушхов Т.Б., <данные изъяты>, с.<адрес>, <данные изъяты> Алиевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> Алиевой М.М. смерти<данные изъяты> Алиевой М.М. <данные изъяты> <данные изъяты> Алиева М.М. скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Кушхов Т.Б., <данные изъяты> Алиевой М.М., <данные изъяты>.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательства...

...ми.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Кушхова Т.Б., данные им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого от 14.08.2016г. и обвиняемого от 16.08.2016г..

Из показаний подсудимого Кушхова Т.Б., данных им в ходе допроса, в качестве подозреваемого, следует, что он проживает вместе со своим братом Кушховым А.Б. и детьми: Кушховой Р.Т.-2002 года рождения, Кушховым Т.Т.- 2003 года рождения. В 2005 году он развелся со своей супругой. После этого примерно в 2009 году познакомился с Алиевой М.М., которая проживала по адресу: КБР, <адрес>. С указанного периода они периодически встречались, и между ними имелась интимная связь, но официального брака между ними заключено не было. При каких обстоятельствах познакомился с Алиевой М.М., он уже не помнит. Спустя некоторое время после начала общения, он неоднократно просил ее, чтобы она оставила его в покое, но несмотря на это Алиева М.М. продолжала названивать ему, и находить поводы для встречи. После каждой встречи они мирились и продолжали общение, и так продолжалось до конца июля 2016 года. В начале августа 2016, они опять поссорились, но, как и обычно происходило, Алиева М.М. опять начала названивать ему и искать с ним встречи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ему позвонила Алиева М.М. и попросила встречи, на что Кушхов Р.Т. согласился и назначил встречу на земельном участке, принадлежащем ему и расположенном по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, б/н, поскольку в этот момент он там находился и занимался работой. Спустя некоторое время после разговора, Алиева М.М. приехала на автомашине такси. После этого, они зашли в металлическую будку, находящуюся на земельном участке, где в ходе беседы с Алиевой М.М. он выпил ранее приобретенную литровую бутылку пива, после чего Алиева М.М. разделась, и они вместе с ней, разделяя желание, вступили в половой акт по обоюдному согласию, и легли спать. Вечером какой-либо ссоры между ними не было. 13.08.2016г., примерно в 08 часов 00 минут, после того как они проснулись, он от нее узнал, что Алиева М.М. встречается с каким-то парнем, анкетные данные указанного парня, та ему не говорила, и по этой причине они начали ссориться. В ходе ссоры он ее несколько раз ударил ладонью руки в область ее головы, после этих ударов она начала кричать, после чего Кушхов Т.Б. сильно разозлился, взял в качестве орудия находящуюся в будке деревянную палку и данной палкой нанес ей около десяти ударов в области туловища и головы. На тот момент, когда Кушхов Т.Б. наносил удары, он понимал, что может убить Алиеву М.М., но из-за того, что сильно злился из-за того, что та изменила ему, не мог остановиться. От нанесенных ударов, Алиева М.М. потеряла сознание, и испугавшись, что она умерла, облил ее водой, после чего она пришла в сознание, и попросила дать выпить воды. Он дал ей воду. Затем, Алиева М.М. попросила немного полежать, и сказала, что ушибленные места болят. Кушхов Т.Б., жалея о содеянном, вышел из металлической будки, при этом взял с собой бутылку водки и начал ее пить, чтобы успокоиться. Спустя примерно 10 минут он зашел обратно, Алиева М.М. также лежала неподвижно, потом он позвал ее по имени, на что та хрипло отозвалась. Затем, он опять вышел и сидел за бутылкой, распивая водку, с надеждой, что ей станет лучше. Спустя некоторое время, он обратно зашел, лег рядом с ней и заснул, когда проснулся Алиева М.М. не подавала признаков жизни. Он, испугавшись, пошел к своему брату -Кушхову А.Б. и рассказал о случившемся. После этого, они вместе направились в отдел полиции, где он рассказал о совершенном преступлении. Врачей скорой медицинской помощи Кушхов Т.Б. не вызвал потому, что понимал, если он вызовет врачей, его могут посадить в тюрьму. На нем были брюки джинсовые синего цвета, футболка коричневого цвета, указанные предметы одежды лежат у него дома, на джинсах имеются следы крови от Алиевой М.М., когда он ее избивал деревянной палкой, брызги крови попали на джинсовые брюки. При этом, в момент избиения Алиевой М.М. он понимал, что может причинить смерть, но из-за того, что был сильно зол на нее, не мог остановиться. Вместе с тем, на нем нет каких-либо телесных повреждений, потому что в ходе сопротивления Алиева М.М. не смогла нанести ей какие-либо телесные повреждения. (том-1 л.д.85-88).

Из оглашенных показаний обвиняемого Кушхова Т.Б. от 16.08.2016г. следует, что ранее данные показания от 14.08.2016г., он поддерживает в полном объеме. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, после того, как они проснулись, он узнал, что Алиева М.М. ему изменила, из-за этого в ходе ссоры он избил ее руками и деревянной палкой, но наступления ее смерти не желал. Единственное, он не знал, что она скончается. Как все произошло сам, не помнит, но сам хотел ее вылечить, так как Алиева М.М. отвечала на его вопросы. В остальном от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. (том 1 л.д. 123-129).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

-показаниями потерпевшей Алиевой А.А, данными в ходе судебного заседания., из которых следует, что она является дочерью, погибшей Алиевой М.М., о произошедшем она узнала, находясь на сборах в <адрес>. По приезду, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о том, что подсудимый избил её мать, после чего её больше не стало. О том, что ее мать встречается с Кушовым Т.Б., она узнала около двух лет назад. Какие чувства их связывали, она не знает. Алиева А.А. вместе с бабушкой были против того, чтобы её мать встречалась с Кушховым Т.Б., поскольку он был неадекватным, злоупотреблял спиртными напитками. Они неоднократно говорили, чтобы она с ним не встречалась, однако Кушхов Т.Б. не оставлял её в покое. Подсудимый неоднократно поднимал на Алиеву М.М. руку, однако из-за уважения к его родителям, по этому поводу ни Алиева М.М., ни кто-то из ее родственников в правоохранительные органы не обращался. Вместе с тем, в последний раз, когда Кушхов Т.Б. ударил её мать со спины и у Алиевой М.М. было сотрясение головного мозга и была разбита голова, подсудимый после этого в течений недели не появлялся у них, не отвечал на телефонные звонки. Она вместе со своим братом с телефона матери позвонили Кушхову Т.Б., чтобы встретиться с ним, однако он не захотел с ними встречаться. Сама Алиева М.М. постоянно защищала его, говорила, что нельзя сажать такого человека в тюрьму и думала, что он исправится. Каждый раз, когда Кушхов Т.Б. приходил к ним домой и он не находил дома Алиеву М.М., он выражался нецензурной бранью, толкал бабушку, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

-показаниями свидетеля Токмаковой Ж.Х., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что Алиева М.М. приходится ей дочерью. Характеризует ее только с положительной стороны, как добропорядочную и спокойную женщину. В начале 90-х годов, Алиева М.М. вышла замуж за Алиева А., однако их брак был расторгнут по причине того что Алиев А. был осужден за совершение преступления. После развода, Алиева М.М. с дочерью стали проживать у нее дома. Алиева М.М. нигде не работала, занималась домашним хозяйством. Около 4 лет назад, она познакомилась с жителем с.<адрес> Кушховым Т.Б. Обстоятельства их знакомства ей не известны. Кушхова Т.Б. характеризует только с отрицательной стороны, в связи с тем, что со слов Алиевой М.М. ей было известно о том, что тот злоупотреблял спиртными напитками и бьет ее, был агрессивным. Она верила ее словам, потому что, бывали случаи, что Алиева М.М. выходила из дома без телесных повреждений, а возвращалась домой избитая и когда у нее спрашивала, что случилось, та говорила, что ее избил Кушхов Т.Б. Когда она говорила ей, чтобы та заявила об этом в полицию, то Алиева М.М. в категорической форме отказывалась, так как несмотря на все, она к нему относилась трепетно и не хотела, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Вместе с тем, о причинах ссоры, Алиева М.М. ничего не рассказывала. Последнее время, видела, что у Алиевой М.М. с Кушховым Т.Б. нет будущего, и у него не получится обеспечить ее, в связи с чем, говорила ей, чтобы она рассталась с Кушховым Т.Б., выражала в категорической форме свое недовольство по поводу их отношений. По данному поводу Алиева М.М. переживала, так как боялась его, что если скажет ему, что они расстаются, то он сможет ей что-то сделать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что Алиеву М.М. без признаков жизни нашли в помещении металлической будки, которая находится на одном из земельных участков на территории с.<адрес>. Со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что ее убил Кушхов Т.Б. в ходе ссоры, избив ее деревянной палкой. Каких-либо причин убивать Алиеву М.М. у Кушхова Т.Б. не было. Последний раз она видела свою дочь вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ложилась спать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром встала и пошла на рынок, и не заметила Алиеву М.М., то есть не знала, дома она или нет. При этом, в этот период, Алиева А.А.-дочь Алиевой М.М. была на соревнованиях за пределами КБР. 13.08.2016г., примерно в 17 часов она приехала домой с рынка. Так как Алиевой М.М. не было дома, то начала беспокоиться и решила ей позвонить. В телефоне шли гудки, но никто не отвечал. Она начала беспокоиться еще сильнее. В полицию сразу же не заявила, потому что надеялась, что она сама вернется. Была уверена, что её дочь находится вместе с Кушховым Т.Б. В тот же вечер, случайно увидела сотовый телефон дочери в ее комнате, и он был на беззвучном режиме. Тогда она точно поняла, что дочь находится с Кушховым Т.Б., так как вспомнила, что Алиева А.А. говорила о том, что он ей запрещает пользоваться сотовым телефоном, так как ревнует ее очень сильно. Алиева М.М. ни с кем более не поддерживала отношений, кроме того, в тот день, та, скорее всего нарочно сказала Кушхову Т.Б. о том, что у нее есть другой мужчина, чтобы были основания с ним расстаться. Видимо подумала, что если так скажет, то он сам ее бросит. Вместе с тем, Алиева М.М. любила Кушхова Т.Б. и, зная, что <данные изъяты> с ним. Кушхов Т.Б. убил её дочь из ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Оглашенные показания свидетель Токмакова Ж.Х. поддержала.(том 1 л.д. 198-201).

Не доверять показаниям потерпевшей Алиевой А.А. и свидетеля Токмаковой Ж.Х. у суда оснований не имеется, поскольку в показаниях указанных лиц нет существенных противоречий. Хотя они являются близкими родственниками погибшей Алиевой М.М., каких-либо оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что Алиева А.А. и Токмакова Ж.Х. оговаривают подсудимого Кушхова Т.Б. в совершении особо тяжкого преступления, в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимого Кушхова Т.Б. в предъявленном ему обвинении подтверждается и показаниями родственников подсудимого: Кушховой Р.Б. и Кушхова А.Б.

Так, свидетель Кушхова Р.Б., суду показала, что является родной сестрой подсудимого Кушхова Т.Б. и она желает давать показание по делу. 13.08.2016г. к ней на мобильный телефон позвонил её младший брат и сказал, чтобы она приехала к ним домой. Приехав домой, она увидела во дворе дома своих братьев Кушховых Артура и Т., которые стояли и плакали. От младшего брата Артура она узнала, что Марьяна умерла. Сам Т. не мог ничего говорить, он был в шоке. На ее вопрос - может она не умерла, а просто упала в обморок, Т. ответил, что не знает, но она точно не дышит. Сразу после этого она сказала, что Т. необходимо обратиться в полицию и она позвонила мужу, чтобы тот приехал. Через полчаса Т. доставили в полицию. С убитой Алиевой М.М. она лично не была знакома, однако знала, что Т. встречается с какой-то женщиной и та приезжает к нему на такси. Спиртными напитками Т. не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения он становился нехорошим, однако агрессивным в семье не был.

По ходатайству государственного обвинителя в виду существенного противоречия между показаниями свидетеля, данными ей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, были частично оглашены показания Кушховой Р.Б.. Из оглашенных показаний следует, что «Кушхова Т.Б. характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого человека и заботливого отца. Однако, когда он выпьет, то становился агрессивным и придирался без повода с теми людьми, с которыми он употребил спиртное, несмотря на это, спиртными напитками он не злоупотреблял. В семье были проблемы по поводу того, что он выпил, так как он хотел пойти погулять, и зная, что он сможет с кем-либо создать беспричинно конфликт, сидели над ним, разговаривали, пока не уснет.». «Когда она зашла в ворота, увидела, что по середине двора стоит Кушхов А.Б. и расстроенный плачет, а также под навесом сидит Кушхов Т.Б. и также плачет. Она еще больше начала беспокоиться и спросила у Кушхова А.Б., что случилось, на что он ответил ей, что со слов Кушхова Т.Б., причинил смерть Алиевой М.М.. Не веря его словам она подошла к самому Кушхову Т.Б. и спросила у него, что случилось, на что он также ей ответил, что со злости избил Алиеву М.М. и она ушла из жизни, на что она сказала, что может она просто упала в обморок, но Кушхов Т.Б. сказал, что она не дышит и находится в будке. Она побоялась и не пошла туда, и если это действительно так». (том-1 л.д.194-197). Свидетель Кушхова Р.Б. поддержала, оглашённые показания

В порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Кушхова А.Б., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть родной брат Кушхов Т.Б., который проживает вместе с ним и с матерью Кушховой Ф.А.. Кушхова Ф.А. является пенсионеркой, и все время находится дома. Он сам официально не трудоустроен, но чтобы иметь заработок, подрабатывает, занимается по найму сварочными работами. Примерно в 2001 году, Кушхов Т.Б. женился на Маршеновой Ф.Х. От совместного брака у них родились двое детей, это Кушхова Р.Т. 2002 года рождения и Кушхов Т.Т. 2003 года рождения. Кушхов Т.Б. и Маршенова Ф.Х. развелись в 2005 году, по каким-то бытовым причинам. Независимо от того, что они развелись, поддерживают дружеские отношения. В связи с тем, что Маршенова Ф.Х. находится в <адрес> на заработках, их дети находятся у них дома. Дети любят своего отца, так как он к ним хорошо относится, и заботиться о них. Кушхова Т.Б. характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого человека и заботливого отца. Однако, когда он выпьет, то становится агрессивным и придирается без повода к тем людям, с которыми он употребил спиртное, несмотря на это, спиртными напитками он не злоупотреблял. В семье были проблемы по поводу того, что он выпил, так как он хотел пойти погулять и зная, что он сможет с кем-либо создать беспричинно конфликт, сидели над ним, разговаривали, пока не уснет. Как в любой обычной семье у них были ссоры и конфликты на бытовой почве, но никогда дело до драк не доходило. Вместе с тем Кушхов Т.Б. ранее судим за различные умышленные преступления. Первый раз он был осужден в 1989 году, и он отбывал наказание в исправительных учреждениях. Вместе с тем, в период отбывания наказания, он по каким-то понятиям, бытующим в исправительном учреждении, где он содержался, порезал себе оба запястья рук и в связи с этим, у него на запястьях рук имеются следы. Никогда у Кушхова Т.Б. мысли совершить самоубийство, не было, такого настроения никогда за ним не наблюдал. Примерно в 2009 году, Кушхов Т.Б. познакомился с жительницей <адрес> Алиевой М.М. В связи с тем, что были слухи о ее непорядочности и то, что она систематически злоупотребляет спиртными напитками, запрещали Кушхову Т.Б. с ней общаться, несмотря на это, он в <данные изъяты> встречался с ней и у них была физическая близость, кроме того, когда они встречались, они употребляли спиртные напитки. Саму Алиеву М.М. никогда не видел. У Кушховой Р.Б. в собственности имеется земельный участок б/н, расположенный по <адрес> с.<адрес> в г.о. Баксан КБР. Данный земельный участок огорожен металлической сеткой по кругу, чтобы туда не заходили животные, так как на участке посажены деревья, а также на территории участка имеется котлован с фундаментом и для постройки частного дома, также для сохранности строительных принадлежностей, на территории участка имеется металлическая будка, ключи от которой находились у Кушхова Т.Б. Вместе с тем, данный участок Кушхова Р.Б. подарила Кушхову Т.Б., чтобы именно он там построил дом. ДД.ММ.ГГГГ днем Кушхов Т.Б. купил пеплоблоки, чтобы начать возводить коробку дома. В этот день у него было хорошее настроение. ДД.ММ.ГГГГ, он с утра вышел на работу и вернулся домой где-то к 17 часам. Когда он пришел домой, Кушхова Т.Б. дома не было и спустя около 30 минут, когда находился во дворе, пришел Кушхов Т.Б. На вид он был расстроен. Подойдя к нему, он спросил у него, в чем дело, на что Кушхов Т.Б. ответил, что поссорился с Алиевой М.М. и со злости, деревянной палкой избил ее, от чего та ушла из жизни. В этот момент, позвонила Кушхова Р.Б. и он ответил на звонок. Не говоря ей сути произошедшего, попросил ее срочно приехать. Спустя не более 5 минут, Кушхова Р.Б. приехала и он ей рассказал о том, что Кушхов Т.Б. причинил смерть Алиевой М.М. Сразу же, Кушхова Р.Б. сказала, чтобы он отвез Кушхова Т.Б. в отдел полиции для того, чтобы он написал явку с повинной и признался в том, что он совершил. Кушхов Т.Б. зашел домой, переоделся и они вместе с ним поехали в отдел полиции, где Кушхов Т.Б. добровольно написал явку с повинной. Предметы одежды, в которых находился Кушхов Т.Б., были дома до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска. Во что он был одет, не помнит, и были ли на них какие-либо следы, также не помнит. Если бы Кушхов Т.Б. не употребил спиртное, и та его не спровоцировала бы, то Кушхов Т.Б. никогда бы ей не причинил смерть. Об их взаимоотношениях ему более ничего не известно, так как, Кушхов Т.Б. скрывал эти отношения, потому что семья была против нее и вместе с этим, о причинах ссоры не знает, знает только то, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились в вечернее время, а ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт и вследствие этого конфликта Кушхов Т.Б. причинил Алиевой М.М. телесные повреждения не совместимые, с жизнью. (том 1 л.д. 202-205) Свидетель Кушхов А.Б. подтвердил оглашённые показания за исключением той части, в которой было указано, что Т. употреблял спиртные напитками и после употребления алкоголя идет сразу ругаться со всеми.

Вместе с тем, несмотря на то, что свидетель не подтвердил в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, в той части, что подсудимый употреблял спиртные напитки и после употребления алкоголя он становился конфликтным, суд считает показания Кушхова А.Б. и в этой части достоверными. А тот факт, что в судебном заседании он решил их не поддерживает, суд расценивает попыткой свидетеля хоть как-то помочь своему брату.

Вина подсудимого Т.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом явки с повинной Кушхова Т.Б., оформленного 13.08.2016г. и.о. начальника ОУР МО МВД России «Баксанский» Хотовым А.М., из которых следует, что Кушхов Т.Б. добровольно пришел в полицию и сообщил о совершенном им преступлении (том-1 л.д.107).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2016г., из которого следует, что в ходе осмотра территории земельного участка, расположенного по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, б/н, в помещении металлической будки был обнаружен труп Алиевой М.М., на теле которой имелись различные повреждения. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: кухонный нож черного цвета, отвертка, трусы черного цвета, бюстгальтер синего цвета, брюки черного цвета, майка розового цвета, бутылка водки, разовый полимерный стакан и деревянная палка. (том 1 л.д. 7-15).

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том-1 л.д.13-15)

- протоколом обыска от 14.08.2016г., согласно которому в домовладении Кушхова Т.Б. по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес> проведен обыск, в ходе чего были изъяты предметы одежды, в которых 13.08.2016г. находился Кушхов Т.Б., а именно джинсовые брюки синего цвета и футболка коричневого цвета.(том-1 л.д.65-72).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения обыска в домовладении Кушхова Т.Б. по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, а также в ходе осмотра территории земельного участка, расположенного по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, б/н, а именно: кухонный нож черного цвета, отвертка, трусы черного цвета, бюстгальтер синего цвета, брюки черного цвета, майка розового цвета, бутылка водки, разовый полимерный стакан, деревянная палка, джинсовые брюки синего цвета и футболка коричневого цвета. (том 1 л.д. 87-91).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что результаты исследования не исключают происхождение крови на футболке и джинсовых брюках от потерпевшей Алиевой М.М.(том 1 л.д. 135-139).

-заключением эксперта № от 25.08.2016г., из которого следует, что результаты исследования не исключают происхождение крови на деревянной палке от потерпевшей Алиевой М.М. (том 1 л.д. 146-150).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения у Алиевой М.М. образованы твердым тупым предметом с ограниченной площадью воздействия, что не исключает возможности их причинения деревянной палкой, представленной на исследование. (том 1 л.д. 167-170).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.08.2016г. о характере и степени тяжести телесных повреждений у Алиевой М.М., о причинах её смерти. (том-1 л.д.19-39).

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кушхов Т.Б. в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим, <данные изъяты> и ли иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В принудительном лечении не нуждается. У подэкспертного Кушхова Т.Б. в ходе обследования диагностированы черты смешанного типа (ригидно-возбудимого); интеллектуальные способности подэкспертного достаточные; имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности подэкспертного позволяют ему правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, давать по ним показания, осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их, не нарушают процессов целеполагания и целедостижения подэкспертного. Исходя из психологического анализа материалов уголовного дела и диагностической беседы, исследуемый деликт проходил на фоне значительного алкогольного опьянения, что предполагает иные нейропсихологические процессы, чем при физиологическом аффекте; таким образом, у подэкспертного Кушхова Т.Б. данных за физиологический либо кумулятивный аффект не выявлено.(том-2 л.д.36-41).

-актом медицинского освидетельствования Кушхова Т.Б. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, у Кушхова Т.Б. установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 112).

Достоверность и объективность оглашённых показаний подсудимого Кушхова Т.Б., приведённых выше показаний потерпевшей Алиевой А.А., свидетелей: Токмаковой Ж.Х., Кушховой Р.Б. и Кушхова А.Б., а также исследованных в судебном заседании: протокола явки с повинной Кушхова Т.Б., протокола осмотра места происшествия от 13.08.2016г., фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, протокола обыска от 14.08.2016г., протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от 25.08.2016г., заключения эксперта № от 25.08.2016г заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.08.2016г., заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования Кушхова Т.Б. на состояние опьянения № от 14.08.2016г., у суда не вызывает сомнений.

Признавая приведённые доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что перечисленные показания и другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, сторона защиты полагает, что действиям Кушхова Т.Б. предварительным следствием дана неправильная юридическая квалификация, сам подсудимый частично признает свою вину, то есть не отрицает, что причинил телесные повреждения, однако он не хотел наступления смерти Алиевой М.М. Кроме того, Алиева М.М. от полученных повреждений скончалась спустя время, а подсудимый пытался оказать ей помощь (давал ей воды). Защита считает, что в материалах уголовного дела не имеются доказательства, подтверждающие вину Кушхова Т.Б. в предъявленном ему обвинении, а именно в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ставит вопрос о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, не соглашается с вышеуказанными доводами защиты по следующим основаниям.

Как видно, из материалов дела Кушхов Т.Б. изменил свои показания, которые ранее давал на предварительном следствии. Так, из показаний данных им в качестве обвиняемого от 30.10.2016г. следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ему разъяснена и понятна. Свою вину в совершении данного преступления признал частично, а именно в том, что он действительно 13.08.2016г. примерно в 10 часов 30 минут в ходе возникшей ссоры с Алиевой М.М. нанес ей многочисленные телесные повреждения, от которых она скончалась. Между тем, умысла на причинение ей смерти у него не было. Поддержал ранее данные показания и к ним ему добавить нечего. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. (том 2 л.д. 10-15). Впоследствии, то есть в ходе судебного заседания, подсудимый Кушхов Т.Б. стал придерживаться данной версии, при этом в судебном заседании добавил, что показания данные им при его допросе, в качестве подозреваемого были интерпретированы следователем неправильно. В некоторых местах в указанном протоколе стоит не его подпись.

Приведённые защитой доводы о неправильном квалификации действий Кушхова Т.Б. по ч.1 ст.105 УК РФ, противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении погибшей Алиевой М.М., из которого следует, что причиной смерти Алиевой М.М, явилась сочетанная тупая травма головы, туловища сопровождавшаяся субдуральными, субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом в желудочки, переломом костей носа, двусторонними множественными переломами рёбер, разрывом нижней доли левого лёгкого, ушибами лёгких, осложнившаяся шоком, отёком головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа Алиевой М.М. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральные, субарахноидальные кровоизлияния с прорывом в желудочки, ушибы волосистого лоскута головы, перелом костей носа, кровоподтёки головы (п.п.2.1), двусторонние множественные переломы рёбер, разрыв нижней доли левого лёгкого, ушибы лёгких. (п.п. 2.2), кровоподтёки, ссадины туловища и конечностей. (п.п. 2.3). Данные телесные повреждения причинены неоднократным действием твёрдых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при неоднократных ударах о таковые. Расцениваются по степени тяжести: повреждения п.п. 2.1. и 2.2. как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказу №н, пункты 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ), состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телесные повреждения у Алиевой М.М. образованы твердым тупым предметом с ограниченной площадью воздействия, что не исключает возможности их причинения деревянной палкой, представленной на исследование. (том 1 л.д. 167-170).

Из протокола осмотра вещественных доказательств следует, что использованная Кушховым Т.Б. в качестве орудия преступления- деревянная палка, была весьма внушительного размера (длиной 79 см. и шириной 7,8 см.) и нанесения телесных повреждений с помощью указанного предмета, а также область локализации этих ударов позволяли подсудимому сделать вывод о возможной наступлений смерти Алиевой М.М.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что показания данные им в качестве подозреваемого были интерпретированы не верно, некоторые подписи в протоколе учинены не им, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - следователя Дикинова Х.С., который суду пояснил, что в августе 2016 года им был допрошен в качестве подозреваемого- Кушхов Т.Б в присутствии защитника Кочесокова З.А., который дал признательные показания по факту причинения смерти Алиевой М.М. Допрос подозреваемого Кушхова Т.Б. был произведён в полном соответствии с УПК РФ. Кушхову Т.Б. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя. После завершения допроса подозреваемый Кушхов Т.Б. и защитник Кочесоков З.А. ознакомившись с ним путем личного прочтения замечания о его дополнении и уточнении не сделали.

Также суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что подсудимый оказывал помощь потерпевшей Алиевой М.М., поскольку каких-либо доказательств подтверждающий данный факт, стороной защиты суду представлено не было. Напротив, из показаний самого подсудимого следует, что он не вызывал на место происшествия скорую, для оказания Алиевой М.М. медицинской помощи, поскольку боялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности за причиненные им телесные повреждения, а сидел, распивая водку.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кушхова Т.Б. наличествует состав именно умышленного убийства, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, несмотря на то, что Кушхов Т.Б. утверждает, что не желал смерти Алиевой М.М., и причинил ей смерть по неосторожности, совокупность установленных судом обстоятельств совершения Кушховым Т.Б. преступления в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, носивший конфликтный характер вследствие употребления последним спиртных напитков, применявшееся орудие преступления-деревянная палка, обладающая способностью причинения серьёзного вреда здоровью, тяжесть и локализация причиненного телесного повреждения - в область жизненно важных органов, свидетельствует о наличии у подсудимого Кушхова Т.Б. умысла на убийство потерпевшей, поэтому действия подсудимого Кушхова Т.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности Кушхова Т.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, а позиция подсудимого Кушхова Т.Б., занятая им в судебном заседании только частично признавать свою вину, судом расценивается как способ, с помощью которого он пытается облегчить свою участь, получив более мягкое наказание за содеянное преступление.

С учетом всех установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, действия Кушхова Т.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Кушхову Т.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который официальной и постоянной работы не имеет, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кушхова Т.Б. согласно ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кушхова Т.Б., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого Кушховым Т.Б. преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Алиевой А.А., которая поддержала позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с ограничением прав сроком на один год.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и мнение потерпевшей Алиевой А.А., суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок от 6 лет до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом того, что по настоящему делу имеется смягчающее вину обстоятельство - явка с повинной и у суда не было каких-либо обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд считает, что цели наказания, будут достигнуты, если назначить Кушхову Т.Б. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кушхова Т. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кушхову Т.Б. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ему исчислять с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Кушхов Т.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>