Усмонова Шохида Равшановна

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усмонова Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждански <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд города Нижний Новгород поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, в отношении Усмоновой Ш.Р. которой инкриминируется совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, в орган, которые составили протокол.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, ...

...правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Усмонова Ш.Р. въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с момента пересечения границы оформила первичную регистрацию по месту пребывания по <адрес>. Оформила патент на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности «уборщик производственных и служебных помещений», за данный патент налоги в виде авансовых платежей вносила регулярно, последний платеж вносила ДД.ММ.ГГГГ в размере 6624 рубля, в связи с чем данный патент был действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Усмонова Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области за переоформлением патента.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ принято отрицательное решение.

Однако, уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданином патента № датировано ДД.ММ.ГГГГ, кроме того о направлении Усмоновой Ш.Р. и получении указанного уведомления материалы дела не содержат.

Как следует из справки о приеме документов дата выдачи патента (отказа в выдаче патент) указана иная дата ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Усмоновой Ш.Р. вменяется уклонение от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из объяснения Усмановой Ш.Р. о том что ей было отказано в выдачи патента она не знала и уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента ей не выдавалось. Обратила внимание, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> указали ей прийти за ответом лишь ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что патент был действителен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем у нее не имелось оснований выезжать из РФ, так как отказ на руки она не получала.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с ФЗ № 115-ФЗ на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел возлагается обязанность направить уведомление об отказе выдачи патента, об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения иностранному гражданину.

Исходя из части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Противоправные действия должны быть совершены с прямым умыслом, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно было знать о том, что в продлении патента отказано, в связи с чем на иностранного гражданина возлагается обязанность по выезду с территории Российской Федерации.

Поскольку имеются противоречия в документах, кроме того факт получения Усмановой Ш.Р. отказа в выдачи патента материал не содержит, в связи с чем неполнота представленных материалов препятствует рассмотрению дела в день получения протокола об административном правонарушении и материалов дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол Ф 52 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усмонова Ш.Р., по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отдел полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду для устранения указанных недостатков.

Судья Е.А. Лещукова

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 июля 2024 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бурцевой К.М.,

с участием государственных обвинителей Вихаревой Т.В., Полудневич Н.А.,

подсудимой Усмоновой Ш.Р.,

защитника в лице адвоката Васильцовой М.В.,

переводчика Темирова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, со средним образованием, замужней, имеющей троих детей на иждивении, официально трудоустроенной упаковщицей посуды в ООО <адрес> зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанной на территории РФ, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта и ее перевод вручены ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине декабря 2023 года в неустановленное время у ФИО13, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение у неустановленного лица заведомо поддельного патента на свое имя дающего право на разрешение законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации с целью незаконного хранения и дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО14, находясь по адресу: <адрес> обратилась к неустановленному лицу, у которого заказала, заведомо поддельный патент на свое имя, дающий право на раз...

...решение законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации по должности упаковщик посуды, предоставив действующий патент 52 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщик и свои данные.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение патента, дающего право на разрешение законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, находясь у <адрес>, лично забрала, тем самым приобрела у неустановленного лица. заведомо поддельный патент, дающий право на разрешение законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на должность упаковщик посуды, передав неустановленному лицу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в виде денежного вознаграждения за изготовление поддельного официального документа и стала хранить при себе с целью дальнейшего использования до момента изъятия, то есть до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут у Усмоновой Ш.Р., находясь в кабинете отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, находящего по адресу <адрес> с целью придания видимости законности своей трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на использование имеющегося у нее при себе поддельного патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная, что патент № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на должность упаковщик посуды не является документом дающим право на разрешение законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, Усмонова Ш.Р. использовала его ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь в кабинете отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, находящего по адресу <адрес> предъявила заместителю начальника отдела управления в главном управлении по субъекту РФ ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области МДВ в качестве официального документа, дающего право на разрешение законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на должность упаковщик посуды.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усмонова Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати. Бланк патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усмонова Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду полиграфической продукции.

Подсудимая Усмонова Ш.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых с согласия сторон показаний Усмоновой Ш.Р. данных ею при производстве дознания (т. 1 л.д. 47-50 - протокол допроса подозреваемой Усмоновой Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ) и подтвержденных ею в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на территории РФ на заработки. С ней приехал ее сын УСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приехали по адресу: <адрес> так как уже по данному адресу в арендованной квартире проживал ее муж УСФ, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения. После того, как она приехала, она получила временную регистрацию по указанному адресу, где она проживала в месте с мужем и сыном. Примерно в октябре, ноябре 2023 года, точной даты она не помнит, ее муж приобрел себе в собственность квартиру, которая находится по адресу: <адрес>. После покупки данной квартиры, они вместе с мужем и сыном переехали в указанную квартиру. В январе 2024 года она получила временную регистрацию по адресу: <адрес>. Данную регистрацию ей предоставил ее муж, как собственник данной квартиры. В мае 2023 года она получила патент серии №. Данный патент она получала в отделе по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области. Данный патент она оплачивала своевременно в размере 6 000 рублей. В данном патенте было указано, что ее профессия уборщик производственных и служебных помещений. На основании данного патента она подрабатывала с мая 2023 года по декабрь 2023 года в фитнес-клубе, который расположен в ТЦ «Океанис». В декабре 2023 года, точной даты она не помнит, она устроилась на работу в ООО <данные изъяты>, который находится в <адрес>. Ее работодатель ей сказал, что ей нужно поменять в патенте ее профессию, так как она устроилась на работу на должность упаковщик посуды. Поскольку процедура очень долгая, то она решила поспрашивать у знакомых как можно это сделать побыстрее. Кто-то из знакомых ей посоветовал обратиться к Абдурасулу, который мог ей помочь. Ей дали номер телефона, который в настоящее время у нее не сохранился, так как старый телефон она разбила. Она созвонилась с Абдурасулом, и сказала, что ей нужно поменять должность в патенте, на что Абдурасул ей сказал, что ему нужен ее действующий патент. Так же Абдурасул ей сказал, что замена должности в патенте будет стоить 6 000 рублей. Она согласилась. Они договорились о встрече на <адрес> около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Абдурасулом, передала ему действующий патент и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, Абдурасул сообщил ей, что тот позвонит ей, когда будет готов патент. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей на сотовый телефон позвонил Абдурасул и сообщил, что она может забрать патент. Они договорились встретиться, на том же месте через пару часов. Около 16 часов 30 минут она и Абдурасул встретились на улице около <адрес>, где тот передал ей оба патента. Один действующий, в котором написана должность уборщик и второй с тем же номером и датой выдачи, в котором написана должность упаковщик посуды. Она понимала, что второй патент не настоящий, поскольку его выдавал не специальный орган. Она понимала, что патент меняется только в отделе по вопросам миграции. В начале мая 2024 года она написала в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> заявление на замену патента, поскольку у него заканчивался срок действия. ДД.ММ.ГГГГ она приехала получать готовый патент, но ей в получении отказали, пояснив, что ей необходимо приехать ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она снова приехала в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Находясь в кабинете отдела трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области она передала сотруднику патент № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана деятельность упаковщица посуды. После чего ее попросили подождать в коридоре. Около 09 часов 30 минут ее позвали обратно, в кабинете находились сотрудники полиции, которые ей пояснили, что патент, который она получила, поддельный. После чего ее доставили в ОП № 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что она понимала, что патент является не настоящим так как она знает правила получения данного документа.

Из показаний свидетеля УСФ, данных им при производстве дознания (т. 1 л.д. 16-17 - протокол допроса свидетеля УСФ от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в апреле 2023 года к нему на территорию РФ приехали его супруга Усмонова Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын УСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сначала они проживали по адресу <адрес> По данному адресу он снимал квартиру и там у них была оформлена постановка на миграционный учет. В ноябре 2023 года, точной даты он не помнит, он приобрел себе в собственность квартиру, которая находится по адресу: <адрес>. После покупки данной квартиры, они вместе переехали по данному адресу и стали там проживать. Как собственник квартиры он оформил своей жене, сыну и себе временную регистрацию по адресу <адрес>. Ему известно, что у его жены есть патент на работу и та официально работает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему на сотовый телефон позвонила его супруга и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что его супруга предъявила сотруднику отдела по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по Нижегородской области поддельный патент на свое имя. О том, что у его жены, Усмонова Ш.Р., поддельный патент он ничего не знал. Более по данному факту ему пояснить не чего.

Из показаний свидетеля МДВ, данных им при производстве дознания (т. 1 л.д. 25-26 - протокол допроса свидетеля МДВ от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он является заместителем начальника отдела управления в главном управлении по субъекту РФ ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, контроль за деятельностью подчиненных ему сотрудников миграционной службы. По поводу заданных вопросов может пояснить, что при пересечении иностранным гражданином границы на территорию РФ, гражданин в течение 7 дней обязан встать на миграционный учет, в случае если иностранный гражданин прибыл на территорию РФ с целью работы, то тот оформляет патент, который оформляется в отделе трудовой миграции ГУ МВД России по Нижегородской области. При оформлении патента иностранный гражданин проходит процедуру медицинского освидетельствования, дактилоскопирование и сдачу экзамена русского языка. При подаче заявления на оформления патента, иностранный гражданин оплачивает государственную пошлину в размере 6292 рубля и в последующем ежемесячно оплачивает данную сумму для действительности патента. Патент выдается на 1 год, если гражданин не оплачивает ежемесячную плату, то патент является недействительным и таким образом иностранный гражданин обязан покинуть пределы территории РФ. По истечении срока действия патента - 1 года, иностранный гражданин до окончания срока обязан либо переоформить патент, либо выехать за пределы РФ и снова въехать. В соответствии с п. 5 ст. 13.3 ФЗ № 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Патенты выдаются только в трудовой миграции ГУ МВД России по Нижегородской области и больше нигде, без патента, т.е. разрешения на работу, иностранный гражданин имеет право находится на территории РФ не более 90 суток, если иностранный гражданин при въезде в РФ указал цель «работа» и если в течение 30 дней не оформил документы, разрешение на работу на территории РФ, то тот подлежит к привлечению к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ. Кроме того патент выдается на определенный вид деятельности, и лицо, которому выдан патент имеет право выполнять работу по должности, указанной в нем, выполнять иную работу не имеет права. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу <адрес> обратилась гражданка Таджикистана Усмонова Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения патента для осуществления трудовой деятельности на территории Нижегородской области. Усмонова Ш.Р. подала необходимый пакет документов, а так же предоставила патент № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. В данном патенте была указана профессия - упаковщик посуды. В ходе проверки документов было установлено, что согласно сведениям содержащихся в информационных учетах МВД России ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был оформлен патент № на имя Усмонова Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием профессии - уборщик производственных и служебных помещений. Патент № на имя Усмонова Ш.Р., с указанием профессии - упаковщик посуды не оформлялся, что вызвало подозрение в подлинности патента № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленного Усмоновой Ш.Р., о чем был составлен рапорт. Гражданка Усмонова Ш.Р. была доставлена в ОП № 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дальнейших разбирательств.

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимой Усмоновой Ш.Р. судом не установлено, в связи с чем, суд принимает их показания в полном объеме, и наряду с показаниями подсудимой считает их правдивыми, обоснованными, объективными и достоверными. Полагает необходимым положить их в основу обвинения подсудимой по инкриминируемому ей деянию.

Кроме того, виновность Усмонвовой Ш.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом заместителя начальника отдел управления в главном управлении по субъекту РФ ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области МДВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: <адрес> обратилась гражданин Республики Таджикистан Усмонова Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения патента для осуществления трудовой деятельности на территории Нижегородской области и предъявила сотруднику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области патент № на имя Усмоновой Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием профессии - упаковщик посуды, имеющий признаки подделки (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут был осмотрен служебный кабинет № по адресу: <адрес> Данный кабинет находится на втором этаже. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь. Обстановка в кабинете шкаф, стол, стул, окно. Со стола в присутствии понятых, Усмоновой Ш.Р. и МДВ был обнаружен и изъят патент № на имя Усмоновой Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный патент был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк патента серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усмоновой Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати. Бланк патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усмонова Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду полиграфической продукции (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен патент № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усмонова Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Патент представляет собой бумажный бланк, который после заполнения помещен в ламинирующую пленку. На лицевой и оборотной стороне бланка имеется защитная фоновая сетка, выполненная в красно-желтом цвете. Бланковые строки и графы нанесены горизонтально относительно длинного среза бланка красящим веществом черного цвета. Текст бланковых реквизитов и печатные записи в бланковых строках на лицевой и оборотной сторонах выполнен красящим веществом черного цвета. С левой стороны удостоверения расположена цветная фотоиллюстрация с погрудным изображением женщины. После осмотра патент был упакован в исходную упаковку, оклеенную фрагментом бумаги с печатью «Для пакетов» (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому Усмонова Ш.Р. указал, где приобрела поддельный водительское удостоверение на свое имя (т. 1 л.д. 55-57).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Усмоновой Ш.Р. виновным в совершении преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Усмоновой Ш.Р. виновной в совершении преступления.

Суд в основу осуждения принимает показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Усмоновой Ш.Р., оснований для оговора подсудимой, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст. 195, 196 УПК РФ, соблюден. Экспертиза выполнена в государственном экспертном учреждении лицом, обладающим специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованным в исходе дела.

Протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключение эксперта, признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу осуждения суд принимает показания подсудимой Усмоновой Ш.Р. поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Действия подсудимой Усмоновой Ш.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Усмоновой Ш.Р. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников.

Как личность Усмонова Ш.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Усмоновой Ш.Р. и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте указала при каких обстоятельствах приобрел поддельное водительское удостоверение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя Усмоновой Ш.Р. вид наказания суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, как и не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы.

Ограничение свободы, также не может быть назначено как вид наказания Усмоновой Ш.Р., поскольку подсудимая является гражданином иностранного государства, временно пребывающей на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить Усмоновой Ш.Р. наказание в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения Усмоновой Ш.Р., а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, то положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения избранной в отношении Усмоновой Ш.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усмонова Ш.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Усмоновой Ш.Р. не изменять, по вступлении - отменить.

Вещественное доказательство: патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усмоновой Ш.Р., хранящееся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, - хранить до вступления в законную силу решения по выделенному делу (т. 1 л.д. 6).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Ю.С. Миронова