Кушкоев Семен Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием представителя истца- адвоката Педранова О.И., представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кушкоевым С.Н. о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кушкоев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности и просит суд признать за ним право собственности на земельную долю в размере ... га. в праве общей долевой собственности из земель бывшей агрофирмы «Б».

В обоснование своего требования истец указал, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему как работнику сельхозпредприятия было выдано свидетельство на право собственности на землю, где имеются неоговоренные приписки, написанные разными чернилами.

Далее указывает, что внесудебного порядка внесения соответствующих исправлений в документ не имеется.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени, месте, дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Представитель истца - адвокат Педранов О.И. заявленные требования поддержал в полном объеме и просит суд удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица- администрация МО «Баяндаевский район», уведомленный надлежащим образом о времени, месте, дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и направил в адрес суда хо...

...датайство в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, истца.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали, в том числе, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы далее был принят Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Во исполнение данных нормативных требований главой Баяндаевского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий согласно представленным спискам собственников в размере 13 гектаров, в т.ч. 10 гектаров пашни, 3 гектара сенокосов и пастбищ.

Судом установлено, что Кушкоев С.Н. в период земельной приватизации являлся работником совхоза «Б-й», впоследствии переименованного в агрофирму «Б» на различных должностях, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. №).

Таким образом, истец фактически участвовал в земельной приватизации сельскохозяйственных земель агрофирмы «Б» <адрес> и ему как гражданину, ставшему собственником земли, в соответствии с п.6 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местная администрация должна была обеспечить выдачу соответствующего свидетельства на право собственности на землю.

В свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданный на имя Кушкоева С.Н. имеется приписка его паспортных данных, которая написана разными чернилами.

В соответствии с п. 18 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца на земельную долю в праве общей долевой собственности возникло в момент принятия постановления главы Баяндаевского района № 217 от 29.09.1994 года. «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий».

Также, в материалах дела имеется выписка из книги регистрации выданных свидетельств на право собственности на землю, где под номером № значится Кушкоевым С.Н. (л.д.№).

Кроме письменных доказательств, требования истца подтверждаются показаниями свидетелей Н., К., которые подтвердили факт участия истца в приватизации земель и получении свидетельства на право собственности на землю в праве общей долевой собственности из земель бывшего совхоза «Б-й», после агрофирмы «Б».

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, представителя истца адвоката Педранова О.И., которые подтверждаются письменными доказательствами.

Суду не представлено доказательств подтверждающих, что земли, приходящиеся по площади на число невостребованных земельных долей агрофирмы «Б» не входят в районный фонд перераспределения земель, и что органами местного самоуправления Баяндаевского района не проводилась процедура выдела неиспользованных земельных участков и оформления права государственной (муниципальной) собственности.

Таким образом, исследование установленных по делу фактических обстоятельств и применение вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования законны и обоснованны.

На основании изложенного суд считает возможным признать за Кушкоевым С.Н. право собственности на земельную долю в размере ... га. полученную при приватизации сельскохозяйственных земель агрофирмы «Б».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кушкоева С.Н. о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за Кушкоевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельную долю в размере ... га. в праве общей долевой собственности из земель бывшей агрофирмы «Б» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Л.Д. Цыренова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием истца Кушкоева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кушкоева С. Н. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Совкомбанк» страховой суммы в размере N руб. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере N руб. При оформлении кредитного договора был также оформлен договор страхования. Сумма страховой премии составила N руб. Указанная сумма была удержана из суммы кредита, наличными получил N руб. При оформлении договора был уверен, что оформляет кредит под 12% годовых, как было прорекламировано в местной газете и только в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что процент по кредиту составил 29,9%. При оформлении договора сотрудником банка ему не были разъяснены условия кредитования и возможность возврата страховой премии.

В судебном заседании истец Кушкоев С.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражении на исковое заявление, исковые требования Кушкоева С.Н. не признал по следующим основаниям:

до момента выдачи кредита заемщик имел возможность внимательно изучить предлагаемые ему на подпись документы, ознакомиться со всеми условиями кредитования, а также выразить свое желание относительно того, какой вариант кредитования ему необходим. Страхование жизни не является обязательным усл...

...овием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия клиента. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Договор личного страхования является публичным и на него распространяются нормы ст. 426, 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона « О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.

В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации», а также гл.48 ГК РФ- банк не может быть получателем премии. Факт перечислении премии страховщику, исполнения обязательств сторонами по договору страхования подтверждается платежным поручением, выпиской из реестра застрахованных лиц.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

В период действия кредитного договора истец не воспользовался правом на исключение его из застрахованных лиц. Данное право разъяснено заемщику в момент заключения кредитного договора и отражено в Памятке условий программы страхования, которая выдается заемщику в момент заключения кредитного договора. В соответствии с Правилами застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение застрахованных лиц. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю. Однако, истец с момента заключения договора и в течение следующего месяца в банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования не обращался.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Из указанного заявления следует, что одновременно с предоставлением потребительского кредита, истец просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления страховых случаев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора сумма кредита составила N руб. Срок кредита: 24 месяца, с правом досрочного возврата. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка- 29,9% годовых, размер ежемесячного платежа- N руб.

Одновременно с заключением кредитного договора, истец подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составлял 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения кредитного договора.

Из указанного заявления следует, что подписывая вышеуказанное заявление, истец понимал и соглашался, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В связи с заключением между сторонами кредитного договора и включения истца в Программу страхования, ответчик предоставил истцу кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности:

- первый транш, в размере платы за Программу страхования, направлен на ее уплату;

- второй транш, оставшаяся сумма кредита, в размере N руб., перечислена на счет истца.

Исходя из текста заявления о предоставлении потребительского кредита, при его подписании Кушкоев С.Н. подтвердил, что уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе. Понимал, что имеет возможность не участвовать в Программе и отказаться от предоставления банком дополнительной услуги.

Факт подписания такого заявления, а также получения кредита, истец не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, банком, как лицом, предоставляющим услугу кредитования, в полной мере были доведены до Кушкоева С.Н. как существо договора, так и информация об условиях его заключения, а также об условиях перечисления страховой премии.

При исследовании кредитного договора судом установлено, что из его условий не следует, что предоставление кредита обусловлено необходимостью заемщика страхования жизни или здоровья. В исковом заявлении истец также не указал, какое именно условие кредитного договора обязывало его к присоединению к Программе страхования.

Кушкоев С.Н. был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, а также мог отказаться от его заключения.

Кроме того, в самом договоре указано, что заемщик по своему собственному желанию вправе получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, оказание данного вида услуг не было поставлено в зависимость от заключения договора, истец сам выразил намерение на предоставление такой услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.

Поскольку страховая премия в размере N руб. перечислена ответчиком страховщику, неосновательное обогащение в правовом смысле ст.1102 ГК РФ у него отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца названной суммы.

Судом установлено, что истец Кушкоев С.Н. при заключении договора владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита. Указанное подтверждается тем, что Кушкоев С.Н. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, все предусмотренные договором платы и комиссии были сторонами согласованы. Оснований считать, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, не имеется.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кушкоева С. Н. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой суммы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д.Цыренова