Кушлар Анастасия Александровна

Дело № 33-8397/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2018 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Флюг Т.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к Киреевой М. Н., Кушлар А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Киреевой М.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя Киреевой М.Н. - Беловой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12.03.2014 г. ООО «Дебют-Сервис» обратилось в суд с иском к Киреевой М.Н., Кушлар А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее:

ответчики проживают и зарегистрированы в квартире <адрес>. Истец с 01.01.2008 г. осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики не выполняют должным образом обязательства по внесению платы за проживание в квартире и за предоставляемые коммунальные услуги. В связи с чем, за период с января 2008 года по октябрь 2013 года образовалась задолженность в размере 83 051,11 руб. В связи с несвоевременным внесением платежей начислены пени в размере 15 290,06 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 83 051,11 руб., пеню в ра...

...змере 15 290,06 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 150,24 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2018 года, с учетом определения суда от 15 октября 2018 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать солидарно с Киреевой М.Н., Кушлар А.А. в пользу ООО «Дебют-Сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2011 г. по 31.10.2013 г. в размере 83 041 руб. 21 коп., пеню в размере 12 609 руб. 54 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Киреева М.Н. просит решение изменить в части размера взысканных сумм, ссылаясь на то, что судом не учтена оплата ответчиком коммунальных услуг 27 мая 2011 года в размере 61 586,64 руб. При учете данной оплаты подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 26 742, 35 руб., пеня в размере 1 756, 35 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Киреевой М.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллеги я приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорном периоде Киреева М.Н., Кушлар А.А. были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по <адрес>, в качестве членов семьи собственника квартиры ФИО1

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет истец.

Ответчики надлежащим образом не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. В связи с нарушением сроков внесения платежей истцом начислены пени.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной части установив, что ответчики, являясь членами семьи собственника жилого помещения и потребителями коммунальных услуг, не надлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2011 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером образовавшейся задолженности судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку он полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взысканной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена оплата ответчиком коммунальных услуг 27 мая 2011 года в размере 61 586,64 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку уплата данной суммы в счет погашения задолженности образовавшейся до мая 2011 г., отражена в расчете истца, в акте сверки начислений, учета истцом при определении размера задолженности, что обосновано принято во внимание судом и указано в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом обязательства ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны были исполняться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с произведенными в установленном порядке начислениями.

В силу п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (ч. 3 ст. 522 ГК РФ).

При этом действия истца по отнесению поступивших платежей при отсутствии в них указания на оплачиваемый период на погашение ранее возникшей задолженности ответчиков являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правильности размера взыскиваемой суммы, поскольку он не противоречит примененным судом нормам жилищного законодательства, положениям ч. 3 ст. 522 ГК РФ, а также соответствует принципу надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к Киреевой М. Н., Кушлар А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи И.В. Верхотурова

Т.В. Флюг