Кушнарь Алевтина Сергеевна

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Слувко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» к К.В., К.И., К.А., К.П., К.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что постановлением администрации г. Астрахани от 23.09.1998г. «О сносе временного жилого поселка СМП-633 на станции Астрахань-2 в Ленинском районе г. Астрахани» принято решение об исключении из жилищного фонда г. Астрахани временного жилого поселка СМП-633, указанный жилой поселок подлежал сносу. На основании решения Арбитражного суда Астраханской области жилые помещения, расположенные в поселке СМП 633 переданы в муниципальную собственность. Распоряжением мэра города Астрахани от 02.06.2008г. дом, расположенный на <адрес>. признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.06.2014г. установлен факт бездействия администрации г. Астрахани в части непринятия мер по сносу (демонтажу) жилых домов и обязании администрации организовать мероприятия по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <а...

...дрес>. Ответчики незаконно проживают по адресу: <адрес>. В добровольном порядке ответчики выселиться из жилого помещения не желают. Ответчикам К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. администрацией города было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просил суд признать К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном в поселке СМП-633 по адресу: <адрес>. Выселить К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. из аварийного дома, подлежащего сносу, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» Ф., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2015г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв, согласно которого управление просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв.

Ранее представитель управления К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Слувко А.В., полагавшую, что исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ответчики К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. проживают по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Астрахани от 23.09.1998г. решено: определить к сносу временный жилой поселок СМП-633 на станции Астрахань-2 в Ленинском районе г. Астрахани. Исключить из жилищного фонда г. Астрахани временный жилой поселок СМП-633. поручить администрации Ленинского района г. Астрахани производить снос жилых домов по мере отселения постоянно проживающих в них граждан.

20.08.2001г. Арбитражным судом Астраханской области принято решение об обязании администрации города Астрахани принять в муниципальную собственность жилых домов, находящихся в <адрес>.

Распоряжением мэра города Астрахани от 02.06.2008г. принято решение о сносе жилого дома по <адрес> признанного аварийным.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.06.2014г. бездействие администрации г. Астрахани по непринятию мер по сносу (демонтажу) жилых домов по <адрес> незаконным. Суд решил: обязать администрацию г. Астрахани провести мероприятия по сносу (демонтажу) жилых домов по <адрес>.

Ответчикам К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. администрацией города было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Исходя из приведенной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий граждан, законодателем установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составить менее учетной нормы, при вселении в качестве проживающих совместно с нанимателем других граждан, за исключением, супруга, детей и родителей нанимателя жилого помещения.

Ответчики К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отсутствие на то законных оснований, жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке им не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась.

Фактическое проживание ответчиков К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. в спорном жилом помещении, которое в настоящее время признано аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для возникновения права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Ответчикам К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. администрацией города было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» к К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» к К.В., К.И., К.А., К.П., К.П. о выселении из жилого помещения в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» к К.В., К.И., К.А., К.П., К.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать К.В., К.И., К.А., К.П., К.С. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить К.В., К.И., К.А., К.П., К.С., из помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Дело № 2-10072/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 декабря 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарь Алевтины Сергеевны к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,

Установил:

Истец Кушнарь А.С., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ООО «СЗ «Гранель Инвест» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 379662 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 379662 рубля за период с 17 августа 2023 года по 18 декабря 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2023 года.

В обоснование уточненного иска указано о том, что 20 марта 2021 года между ними был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира получена по передаточному акту 24 марта 2023 года. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефекто...

...в. В связи с этим была проведена экспертиза ООО «Спецновострой». На основании акта экспертного исследования №<данные изъяты> от 20 июня 2023 года в квартире №№, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 625175,70 рублей. 24 июля 2023 года ответчику отправлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней, однако, претензия осталась без удовлетворения (л.д. 4-7; 185-186).

В судебное заседание истец Кушнарь А.С. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 193), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик - ООО «СЗ «Гранель Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 195), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд при вынесении судом решения об удовлетворении (частичном) исковых требований отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа и неустойки и/или снизить размер взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов (л.д. 187-187оборот).

Поскольку размер исковых требований уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из положений ст.ст. 10 и 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (застройщик) и Кушнарь А.С. (участник долевого строительства) заключили договор № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор участия), в соответствии, с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2022 года (п.п. 7, 7.1 Договора участия). Цена Договора участия составила 5248506 рублей (п. 4.2 Договора участия). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 10.3 Договора участия) (л.д. 12-26).

24 марта 2023 года стороны составили передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 20 марта 2021 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Ранее истец обратился к ООО «Спецновострой», где было изготовлено заключение эксперта по результатам исследования квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 625175,70 рублей (л.д. 35-35-94).

Определением суда от 18 октября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 105-107), по результатам производства которой представлено заключение эксперта (л.д. 118-182).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта, следует, что в помещении (квартире) по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки (повреждения) или нарушения строительных норм. Несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора в долевом строительстве № <данные изъяты> от 20 марта 2021 года не выявлены. На основе подготовленного локального сметного расчета экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении (квартире) №№, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей приведенной площадью 32 кв.м., 379662 рубля. Локальный сметный расчет представлен в Приложении №5 (л.д. 128).

24 июля 2023 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой просила выплатить ей денежные средства (л.д. 28; 29). Сведения о направлении ответчику копии искового заявления также представлены в материалы дела (л.д. 10).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик передал истцу объект с имеющимися в нём недостатками строительства, которые ответчик не устранил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств счет уменьшения цены договора является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку истец в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора, так как объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения цены договора денежные средства в размере 379662 рубля, в соответствии с заключением эксперта.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение устранения срока недостатков объекта долевого строительства является обоснованным применительно к положениям ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, поскольку имеющиеся недостатки объекта строительства ответчик добровольно не устранил в установленный законом срок.

Расчет такой неустойки, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

Указанная неустойка подлежит взысканию за период с 17 августа 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 379662 рубля.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 250000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки и денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 319831 рубль.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 250000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей по договору №32246859 на оказание юридических услуг от 05 июня 2021 года, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 30-32; 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 30000 рублей, который является разумным

Истец понес расходы на оплату экспертизы в размере 50000 рублей на проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 33; 34).

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку они являлись для истцов необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Истец понес расходы за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей (л.д. 27-27оборот).

Вместе с этим, доверенность <данные изъяты>, выданная 27 мая 2023 года представителю истца, не содержит указания о том, что она выдана для представления интересов Кушнарь А.С. только в данном гражданском деле, и по своему содержанию подразумевает возможность использования в интересах Кушнарь А.С., вести от его имени иные дела с его участием во всех судах, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22 п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в размере 1% от стоимости устранения недостатков, начиная с 19 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства в полном объеме не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований. При этом, в данном гражданском деле истец реализовал свое право на соразмерное уменьшение цены договора.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 9496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кушнарь Алевтины Сергеевны к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу Кушнарь Алевтины Сергеевны денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 379662 рубля, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 17 августа 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 50000 рублей, а всего взыскать 969662 рубля.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: в части требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1700 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 9496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев