Кушнаренко Василий Алексеевич

Дело № 2-1957/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002089-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при ведении протокола помощником Самедовой А.В.,

с участием:

представителя истца Сташевского А.С., действующего на основании доверенности от 29.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаренко Василия Алексеевича к ООО «ААА Аваком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кушнаренко В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор подряда ** от ****, взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» денежные средства по договору подряда от **** в размере 4 528 158 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор подряда ** на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 110, 64 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: ***, жилой район «Раздольный», кадастровый **. Общая стоимость договора подряда составляет 5 660 198 080 рублей (п. 5.1 договора). **** истцу выдан кредит в размере 5 712 158 рублей на строительство жилого дома и приобретение земельного участка (кредитный договор **-НКЛ).

Истец внес на расчетный счет ответчика денежные средства в общей в сумме 4 528 158 руб.

**** ответчик на земельном участке возвел фундамент стоимостью 603 024 руб. (...

...акт сдачи-приемки выполненных работ).

Согласно договору подряда срок завершения работ не позднее 180 дней со дня подписания договора подряда - то есть **** (п. 2.6 договора). **** составлено дополнительное соглашение, по которому сроки строительства продлены до ****. Однако до настоящего времени ответчик не приступил к строительству дома. **** истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Сташевского А.С., который заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, уточнил, что сумма, указанная в просительной части в размере 5 660 198 руб. ошибочно заявлена.

Представитель ответчика ООО «ААА АВАКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ООО «ААА АВАКОМ» (подрядчик) и Кушнаренко В.А. (заказчик) заключен договор ** (л.д. 10-16), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта – Дом с общей площадью 110, 64 кв.м, полезной площадью 76,04 кв.м согласно проекту, расположенного на земельном участке по адресу: ***, жилой район «Раздольный», кадастровый **, а заказчик обязуется оказать подрядчику установленные настоящим договором условия для выполнения работ, включая круглогодичный доступ на участок, принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену.

Согласно п. 2.6 договора подряда срок завершения работ в течение 180 рабочий дней с даты подписания договора, где закладывается два дополнительных месяца (60 календарных дней) на передачу заказчику ключей от дома.

Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ составляет 5 660 198 руб., порядок оплаты предусмотрен разделом 6 договора подряда.

**** Кушнаренко В.А. заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 5 712 158 руб. (л.д. 21-27).

Материалами дела подтверждается факт произведенной истцом оплаты по договору в общем размере 4 451 958, 34 руб.: **** в размере 2 264 079,04 руб. (чек-ордер 8047/274); **** в размере 1 584 855, 30 руб. (чек-ордер 8047/389); **** в размере 603 024 руб. (акт приема передачи от ****).

Соглашением от **** сторонами изменен срок выполнения работ, а именно срок продлен до **** (л.д. 16 оборот).

**** заказчиком приняты работы по устройству фундамента, что подтверждается актом приема-передачи работ по возведению фундамента жилого дома (л.д. 17). Стоимость работ составила 603 024 руб.

Остальные работы в установленный договором срок обязательства в полном объеме не выполнены.

**** истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 28), в которой просил завершить строительство дома до ****. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы за неисполненные обязательства.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Общая сумма документально подтвержденных, уплаченных заказчиком денежных средств по договору составляет 4 451 958, 34 руб., из них 603 024 руб. – стоимость устройства фундамента. Работы по устройству фундамента заказчиком приняты, претензий к качеству на момент принятия заказчик не имел. Поскольку работы заказчиком приняты без замечаний, на истца возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что принятые им работы не соответствуют строительным нормам и правилам, что было разъяснено в ходе судебного разбирательства. Доказательства несоответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил не представлены. Следовательно, стоимость указанных работ не подлежит возврату при расторжении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере 3 848 934,34 руб. (4 451 958,34 - 603 024).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от **** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Установлено, что ответчиком нарушено право потребителя на получение результата работ в установленные договором сроки.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение результата работ в полном объеме, длительность неисполнения обязательств, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать штраф.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До предъявления иска в суд истец обращался к ответчику с требованием, однако ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 929 467,17 руб. (3 848 934,34 + 10 000)/2).

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнаренко Василия Алексеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ** от ****, заключенный между Кушнаренко Василием Алексеевичем и ООО «ААА АВАКОМ».

Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН 5407955596) в пользу Кушнаренко Василия Алексеевича (**** года рождения, паспорт **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения **) денежные средства в размере 3 848 934 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 929 467 рублей 17 копеек, всего взыскать 5 788 401 рубль 51 копейку.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья С.И. Юрченкова

/подпись/