Кушнер Игорь Владимирович

Копия

Дело № 1-683/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 20 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А. с участием государственного обвинителя Пирожковой О.А., потерпевшего А., подсудимого Кушнера И.В. и его защитников Кривошеева В.А., Юдниковой И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Кушнера Игоря Владимировича, ..., находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Кушнер И.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью А. при следующих обстоятельствах:

Кушнер И.В., находясь в период с 17.00 часов до 18.13 часов 11 августа 2020 года около дома по ул.Мичурина – 9 в г.Томске, умышленно из неприязни к А. с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, вооружившись молотком и используя его в качестве оружия, нанес этим молотком множественные удары по голове А., в результате чего причинил А. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- пять ушибленных ран в лобной области, относящиеся к легкому вреду здоровья как вызвавшие временную нетрудоспособность до 21 дня;

- перелом наружной стенки правой орбиты с переходом на краевые отделы верхней стенки, перелом правой скуловой кости, перелом скулового отростка правой височной кости с угловой деформацией скуловой дуги, ушибленную рану в правой скуловой области, параорбитальную гематому справа, проникающую инфицированную рану роговицы правого глаза с выпадением внутренних оболочек ...

...и травматическим птозом верхнего века, повреждением сосудистой оболочки и сетчатки, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

Подсудимый Кушнер И.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Однако в ходе судебного следствия Кушнер И.В. выдвигал версию о наличии у него алиби на время причинения А. тяжкого вреда здоровью, ссылаясь на показания свидетелей К. и И.

Из судебных показаний подсудимого Кушнера И.В. следует, что с А. и В. он встречался 10 августа 2020 года по ул.Мичурина в г.Томске, где они распивали спиртное, после чего Кушнер И.В. и В. ушли, А. остался один. 11 августа 2020 года Кушнер И.В. с А. не встречался, удары молотком по его голове не наносил, вред здоровью не причинял, в этот день он находился с К. и И., осуществляя покупки в магазинах г.Томска. В ходе предварительного следствия Кушнер И.В. оговорил себя, поскольку был избит сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля К. следует, что 10 августа 2020 года Кушнер И.В. весь день находился с ней на спортивной площадке, был трезвый, спиртное ни с кем не употреблял, 11 августа 2020 года Кушнер И.В. не причинял вред здоровью А., поскольку Кушнер И.В., К. и И. в дневное время осуществляли покупки в магазинах г.Томска, после чего Кушнер И.В. и К. находились на дне рождения ее брата.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд критически относится к изложенной подсудимым защитной версии, считает вину Кушнера И.В. доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из показаний Кушнера И.В., данных в присутствии своего защитника в качестве подозреваемого 11 марта 2021 года, следует, что 10 августа 2020 года он, В. и А. на лавочке около дома по ул.Мичурина - 9 в г.Томске распивали спиртное, после чего разошлись по домам. Утром 11 августа 2020 года Кушнер И.В. и А. встретились в том же месте, продолжили на лавочке распивать спиртное, в ходе чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры Кушнер И.В. сильно разозлился на А., увидев под лавочкой молоток, взял данный молоток и нанес им удары сверху по голове А., в область виска и лица с правой стороны, в лобную часть его головы, а увидев кровь, прекратил наносить удары. Кушнер И.В. ушел домой, молоток по дороге выбросил.

(л.д.97-98)

Из показаний Кушнера И.В., данных при защитнике в качестве обвиняемого 21 апреля 2021 года, видно, что Кушнер И.В. 11 августа 2020 года находился в компании с А. на лавочке около дома по ул.Мичурина - 9 в г.Томске.

(л.д.108-109)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого Кушнера И.В., судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами.

Так, Кушнер И.В. в судебном заседании отказался от ранее выдвинутой им версии о наличии у него алиби на время причинения А. тяжкого вреда здоровью, подтвердил свои показания подозреваемого от 11 марта 2021 года.

Судебными показаниями свидетеля Г. (оперуполномоченного полиции) подтверждено, что по его вызову Кушнер И.В. добровольно явился в отдел полиции, где по своей инициативе без принуждения дал показания, уличающие свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью А., на Кушнера И.В. со стороны сотрудников полиции с целью дачи им таких показаний какое-либо физическое, психическое насилие и иное воздействие не оказывалось.

Постановлением следователя от 01 апреля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Г., Е. и Ж. составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. Из содержания данного процессуального документа следует, что в ходе доследственной проверки доводов Кушнера И.В. не установлены факты применения какого-либо незаконного воздействия на Кушнера И.В. с целью дачи им показаний о своем оговоре в совершении преступления в отношении А.

Как видно из сообщений о преступлении, в 18.13 часов 11 августа 2020 года в отдел полиции поступило сообщение о нанесении ударов молотком А., получившим множественные ушибленные раны головы.

(л.д.28, 30)

Из досудебных показаний свидетеля Б. следует, что около 17.00 часов 11 августа 2020 года она гуляла по аллее около дома по ул.Мичурина – 9 в г.Томске, где в кустах обнаружила А. с повреждениями головы, рядом с ним никого не было, он был в тяжелом состоянии и ничего не пояснил. Б. вызвала скорую медицинскую помощь.

(л.д.58-60)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года зафиксирована обстановка придомовой территории дома по ул.Мичурина – 9 в г.Томске, на которой имеется аллея, установлены лавочки.

(л.д.31-35)

Из досудебных показаний свидетеля З., являющейся врачом бригады скорой медицинской помощи, следует, что в 17.31 часов 11 августа 2020 года был осуществлен выезд по ул.Мичурина – 9 в г.Томске, где был обнаружен А. с множественными ушибленными ранами лобной и теменной области, он пояснил, что «его избили молотком», «где-то здесь», он был доставлен в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи».

(л.д.54-57)

Потерпевший А. в суде уверенно указал на подсудимого Кушнера И.В. как на причинителя вреда его здоровью. А. показал, что 10 августа 2020 года он, В. и Кушнер И.В. на лавочке около дома по ул.Мичурина - 9 в г.Томске распивали спиртное, В., заняв у него 100 рублей ушел, Кушнер И.В. и А. остались. 11 августа 2020 года Кушнер И.В. и А. встретились в том же месте, продолжили на лавочке распивать спиртное, в ходе чего между ними в районе 17.00-18.00 часов возникла ссора, в ходе которой А. увидел в руке Кушнера И.В. молоток, которым Кушнер стал наносить множественные удары по голове А. (не менее 5), А. пытался защититься руками. Кушнер И.В. прекратил избивать А., услышав крики женщины, с места происшествия убежал.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11 марта 2021 года, потерпевший А. уверено опознал Кушнера И.В., с которым 11 августа 2020 года выпивал на лавочке возле дома по ул.Мичурина – 9 в г.Томске, в ходе чего он нанес А. удары молотком лицу и по голове.

(л.д.90-91)

Факт причинения потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью в судебном заседании установлен справкой № 9327 и заключением судебно – медицинской экспертизы № 116-М от 19 февраля 2021 года, согласно которым у А. обнаружены:

- перелом наружной стенки правой орбиты с переходом на краевые отделы верхней стенки, перелом правой скуловой кости, перелом скулового отростка правой височной кости с угловой деформацией скуловой дуги, ушибленную рану в правой скуловой области, параорбитальную гематому справа, проникающую инфицированную рану роговицы правого глаза с выпадением внутренних оболочек и травматическим птозом верхнего века, повреждением сосудистой оболочки и сетчатки, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, образованные действием твердых предметов с ограниченной поверхностью;

- пять ушибленных ран в лобной области, относящиеся к легкому вреду здоровья как вызвавшие временную нетрудоспособность до 21 дня, образованные действием твердых предметов с ограниченной поверхностью.

(л.д.29, 66-71)

Из показаний свидетеля В., данных в суде и на предварительном следствии (л.д.61), следует, что он в компании с А. и Кушнером И.В. находился один раз в августе 2020 года, они распивали спиртное на лавочке около дома по ул.Мичурина – 9 в г.Томске, откуда В. через некоторое время уехал, а А. и Кушнер И.В. остались на лавочке вдвоем. 19 апреля 2021 года Кушнер И.В. приехал к В. и просил его сказать в полиции, что Кушнер И.В. уехал в тот день с В., а А. на лавочке остался один.

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии уголовно – процессуальному закону.

Сомнений в психической полноценности Кушнера И.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Кушнера И.В. в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесения множественных ударов молотком по голове А., при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Кушнера И.В., данными в ходе досудебного производства, но и показаниями потерпевшего А., свидетелей З., Б., В., Г., а также заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и письменными документами.

Суд признает достоверными показания потерпевшего А. и свидетелей З., Б., В., Г., поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Действия свидетеля Г. как сотрудника полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом в области судебной медицины, имеющим значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Оценивая показания подсудимого Кушнера И.В., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку его показания соответствуют исследованным доказательствам, даны добровольно и в присутствии своего адвоката после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, что исключало оказание на него какого-либо давления, что также подтверждено показаниями свидетеля Г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2021 года, а правильность отражения следователем данных показаний удостоверена подписями Кушнера И.В. и его адвоката, отсутствием их замечаний на ход процессуальных действий и отражения их результатов в протоколах. Причины для самооговора в суде и на предварительном следствии со стороны подсудимого не установлены.

К судебным показаниям подсудимого Кушнера И.В. и его защитной версии о непричастности к причинению А. тяжкого вреда здоровью, а также показаниям свидетелей К. и И. о наличии у подсудимого алиби на время совершения преступления - суд относится критически, поскольку досудебными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего А., свидетеля В. данная версии опровергнута, доказано, что на месте преступления находились только Кушнер И.В. и А., именно подсудимый, а не иное лицо, нанес множественные удары молотком по голове А. Более того показания свидетелей К. и И. о месте нахождения Кушнера И.В. противоречат друг другу, поскольку К. указывает, что она находилась на дне рождении брата, И. указывает иное место – у нее в гостях, сообщая, при этом, что она заблуждается в конкретных датах события. К. утверждает, что Кушнер И.В. 10 и 11 августа 2020 года находился с ней, был трезв, насилия к А. не применял, что противоречит не только показаниям самого подсудимого, но и показаниям потерпевшего А. и свидетеля В., согласно которым в эти дни Кушнер И.В. находился на лавочке около дома по ул.Мичурина – 9 в г.Томске, распивал спиртное, К. отсутствовала, а 11 августа 2020 года Кушнер И.В. причинил молотком вред здоровью А.

Вместе тем, суд читает возможным принять во внимание показания свидетелей К. и И. в части характеристики личности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер и продолжительность примененного подсудимым Кушнером И.В. к потерпевшему А. насилия, направленность его действий исключительно на причинение опасного для жизни вреда здоровью, тип и свойства использованного им орудия (молотка), локализация повреждений в месте расположения жизненно – важных органов (головы), их опасность для жизни человека, свидетельствуют об умысле подсудимого Кушнера И.В. на причинение потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью.

Использованный подсудимым молоток, суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кушнера И.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кушнером И.В. умышленного тяжкого преступления, обусловленных фактическими обстоятельствами преступления и наступившими последствиями.

Вместе с тем, Кушнер И.В. не судим, работает, в быту и свидетелями В., И., К. охарактеризован исключительно положительно, на его иждивении находятся 2 малолетних детей, жена подсудимого имеет инвалидность по состоянию здоровья, в силу которого она не имеет возможности работать и самостоятельно осуществлять уход и заботу за их совместным ребенком.

Кушнер И.В. в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, сообщил о ложности ранее данным им показаний о своей непричастности к преступлению в отношении А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое, как следует из исследованных доказательств, не оказало значительного влияния на мотивы и цели содеянного подсудимым, на его поведение и принятие ситуационных решений, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Кушнеру И.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет к данному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, поведения после его совершения

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитников Кривошеева В.А. и Юдниковой И.А., взысканию с подсудимого не подлежат, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, наличия на иждивении детей и супруги, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кушнера Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кушнеру Игорю Владимировичу наказание считать условным, установить испытательный срок 5 лет и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Кушнера И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Кушнера И.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Кушнера И.В. о невыезде и его надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» ____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-683/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 03RS0003-01-2023-006658-82

Гражданское дело № 2-8596/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 9 августа 2023 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кушнер И.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Кушнер И.В. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 41 036,73 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 47,5% годовых, срок кредита в днях – 732 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 53 321,74 руб. и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ Задолжен...

...ность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 321,74 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 1 799,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кушнер И.В. в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на срок 730 дней, сумма кредита 41 036,73 руб.

ФИО1 открыл клиенту счет №, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору.

Согласно условиям договора потребительского кредита, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита ФИО1 согласно Условиям. Процентная ставка по договору составляет 47,5%, применяется для начисления процентов за пользование кредитом.

Заключение договора подтверждается следующими документами: заявлением Кушнер И.В., анкетой заемщика, договором потребительского кредита, графиком платежей.

Заемщик денежные средства ФИО1 не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировал заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности 53 321,74 руб. с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование должником выполнено не было. Обратного суду ответчиком не представлено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за период с 17 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 321,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 899,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 321,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 036,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 962,74 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3 968,27 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 354 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кушнер И.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Кушнер И.В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 321,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 г.

Судья О.А. Лаврентьева

Копия

Дело № 5-19/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 09 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Кушнера Игоря Владимировича, ..., привлекавшегося 21 октября 2019 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 800 рублей;

У С Т А Н О В И Л :

Кушнер И.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

Кушнер И.В., находясь в 13.10 часов 08 января 2020 года в общественном месте –около строения № 2 по ул. Иркутский тракт – 61 в г.Томске, нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, не реагируя на просьбы прекратить свои действия, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кушнер И.В. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Виновность Кушнера И.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения помимо его собственного признания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом № 102 от 08 января 2020 года, составленным в отношении Кушнера И.В. по признакам ч.1 ст.20.1 КРФоАП, в котором отражено, что 08 января 2020 года в 13.10 часов в общественном месте (по ул. Иркутский тракт, 61 около строения № 2 в г.Томске), нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, не реагируя на просьбы прекратить свои действия, тем самым выража...

...я явное неуважение к обществу;

- рапортом должностного лица от 08 января 2020 года, в котором отражено, что В 08 января 2020 года в 13.10 часов в общественном месте(по ул. Иркутский тракт, 61 около строения № 2 в г.Томске), нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, не реагируя на просьбы прекратить свои действия, тем самым выражая явное неуважение к обществу;

- объяснениями свидетеля А от 08 января 2020 года, согласно которым В в 13.10 часов 08 января 2020 года возле здания по ул. Иркутский тракт, 61 около строения № 2 в г.Томске выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на требования прекратить свои действия.

- объяснениями свидетеля Б от 08 января 2020 года, давшего пояснения, аналогичные пояснениям А

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности Кушнера И.В. судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях свидетелей А, Б, поскольку они последовательны и подтверждены письменными материалами дела.

Судья признает показания данных свидетелей достоверными, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Кушнер И.В. при вышеописанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, грубо нецензурно выражался, чем проявил явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного действия Кушнера И.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Кушнеру И.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Кушнеру И.В. наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Срок административного ареста подлежит исчислению с 14.45 часов 08 января 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Кушнера Игоря Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде 2 суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с 08 января 2020 года с 14 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 5-19/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0001-01-2019-004365-90

№5-893/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 октября 2019 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Кушнера И.В., /________/

УСТАНОВИЛ:

/________/ в 20 часов 30 минут гражданин Кушнер И.В., находясь в общественном месте у главного входа автовокзала на /________/, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивал руками, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжал их, чем нарушил общественный порядок, то есть своими действиями Кушнер И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Кушнер И.В. судье пояснил, что ходатайств и заявлений не имеет, правонарушение, указанное в протоколе признает, раскаивается. Пришел на автовокзал, чтобы переночевать, а утром уехать в Белый яр на работу, но при этом был с сильным перегаром,. Поскольку накануне употреблял спиртное. Инвалидом не является. Ранее привлекался к административной ответственности, штрафы оплатил. Свидетеля, чьи объяснения имеются в деле, он не знает, неприязненных отношений не имеет.

Выслушав Кушнера И.В., изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтв...

...ерждение.

Основания для такого вывода следующие.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения гражданином Кушнером И.В. подтверждается материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что /________/ в 20 часов 30 минут гражданин Кушнер И.В., находясь в общественном месте у главного входа автовокзала на /________/, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивал руками, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжал их, чем нарушил общественный порядок;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6, которые дали аналогичные пояснения информации, изложенной в рапортах сотрудников полиции.

Оснований для недоверия пояснениям свидетеля судьей не установлено, не названы основания для оговора и самим Кушнером И.В.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Кушнера И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Кушнера И.В., обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние Кушнера И.В., наличие у него малолетнего ребенка

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение однородного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства, возможность получения дохода, судья считает возможным назначить Кушнеру И.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кушнера И.В., /________/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Томской области (УМВД России по ТО), ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКАТО 69401000000; р/счет 40101810900000010007, БИК 046902001 ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, наименование платежа: административный штраф отдел полиции № 1; личный счет получателя платежа: 04651140380, идентификатор: 18880470190020093333.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья И.А.Фесенко

УИД 70RS0001-01-2020-004244-81

Дело 5-2440/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 7 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кушнера И.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кушнера И.В., /________/,

установил:

06 июля 2020 года в 22:30 часов Кушнера И.В., находясь в общественном месте около дома по адресу: /________/, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Таким образом, Кушнер И.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кушнер И.В. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Кушнера И.В., изучив представленные материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужог...

...о имущества.

Факт совершения правонарушения Кушнер И.В подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от 06 июля 2020 года;

-рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по /________/ ФИО3,

- объяснениями ФИО4, ФИО5, подтвердивших совершение Кушнером И.В. данного правонарушения и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Кушнера И.В к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания. Задержание Кушнера И.В. суд признает законным.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Кушнеру И.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Кушнера И.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 00 минут 07 июля 2020 года.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья: Федоров А.В.