Кушников Михаил Анатольевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО6 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с ГАС А21R23 гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя т/с Scania г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное т/c было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 957 085,44 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность при использовании /с Scania г/н № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису XXX №. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Соответственно, по мнению истца, у ответчика имеется задолженность п...

...еред истцом в размере 957 085,44 рублей – 400 000,00 рублей = 557 085,44 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 557 085,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770,85 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО6 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с ГАС А21R23 гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя т/с Scania г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с ГАС А21R23 гос. номер № было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 957 085,44 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность при использовании т/с Scania г/н № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису XXX № произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Лимит ответственности, за вред, причиненный имуществу третьих лиц в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 557 085,44 рублей, из расчета: (957 085,44 рублей - 400 000 руб.).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 557 085,44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770,85 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.о. Балашиха, <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 557 085 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило