Кожевников Эдуард Борисович

Решение

Дело № 12-15/2025

УИД 18RS0022-01-2024-002389-77

06 марта 2025 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

рассмотрев жалобу Кожевникова Э.Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Э.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятыми актами, Кожевников Э.Б. обратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что автоматический пункт весогабаритного контроля (далее по тексту – АПВГК) не соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами к АПВГК.

Заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось трансп...

...ортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

На основании п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч.2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул км 31+378 в направлении в Ижевск, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, собственником которого является податель жалобы, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № на 16,28 %.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - БИЗМЭН7, идентификатор 20-0018 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Казань Телематика), свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-07-2024/353950646 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, регламентирована Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (далее по тексту – Порядок № 348), в который Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 2023 года внесены изменения, вступившие в силу с 01 марта 2024 года.

Указанным Порядком определено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать сведения, перечисленные в пункте 33 Порядка № 348.

Подпунктом 8 пункта 33 Порядка № 348 предусмотрено, что Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК должен содержать, в том числе информацию о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГ установленным в пункте 39 настоящего Порядка требованиям.

Согласно пункту 39 Порядка № 348, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

В соответствии с пунктом 56 Порядка № 348 акт проверки в отношении АПВГК должен содержать информацию:

о дате проведения проверки;

наименование, тип, модель, заводской номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности измерений;

о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты);

о наименовании автомобильной дороги;

о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (контрольные весы, рулетка металлическая или дальномер лазерный): наименование, тип, модель, заводской номер, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности средства измерений;

значение радиуса кривизны участка автомобильной дороги;

о контрольном транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, описание груза (при наличии);

о результатах проведенных измерений в соответствии с пунктами 50-52, 54 настоящего Порядка, а также измеренные значения продольного и поперечного уклонов проверяемого участка и измеренные значения продольной и поперечной ровности проверяемого участка; о выводах по результатам проведенной проверки;

о наименовании организации, проводившей проверку.

Для проверки мест установки оборудования АПВГК применяют транспортное средство с тремя или более осями (далее - контрольное транспортное средство), масса которого должна быть не менее 50% от разрешенной максимальной массы транспортного средства, а нагрузка на оси не должна превышать допустимую нагрузку на оси транспортных средств на контролируемом участке дороги. Перед использованием измеряют нагрузки, передаваемые осями контрольного транспортного средства на опорную поверхность (нагрузка на ось), массу и значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства. Измерение нагрузки на ось контрольного транспортного средства проводят с использованием средств измерений, предназначенных для взвешивания транспортных средств в статическом состоянии (далее - контрольные весы). Контрольные весы должны быть утвержденного типа и поверены. Их пределы погрешности измерений не должны превышать 1/3 значений пределов допускаемой погрешности измерений, указанных в описании типа средства измерений, установленного на данном участке АПВГК (пункт 50 Порядка № 348).

Измерения весовых параметров контрольного транспортного средства на контрольных весах проводятся не менее 3 раз с последующим вычислением и фиксацией в акте проверки в отношении АПВГК контрольных значений нагрузок на оси и массы транспортного средства путем расчета среднего арифметического значения (пункт 51 Порядка № 348).

Измерение значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства с последующей фиксацией (округление результата с точностью до 0,01 метра) в акте проверки в отношении АПВГК проводят с использованием рулетки металлической или дальномера лазерного. Рулетка металлическая и дальномер лазерный должны быть утвержденного типа и поверены. Их пределы погрешности измерений не должны превышать 1/3 значений пределов допускаемой погрешности измерений, указанных в описании типа средства измерений АПВГК (пункт 52 Порядка № 348).

Проезды контрольного транспортного средства осуществляются не менее 3 раз по каждой полосе движения измерительного участка АПВГК. Проезды контрольного транспортного средства должны быть обеспечены со следующими скоростными режимами движения по каждой полосе движения: на скорости от 50 до 65% от значения разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги; на скорости от 90 до 100% от значения разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги; с переменной скоростью движения от разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги при въезде в зону автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - АВГК) до скорости не менее чем на 20 км/ч ниже разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги при выезде из зоны АВГК. По итогам каждого проезда в акте проверки в отношении АПВГК фиксируются измеренные АПВГК значения нагрузок на оси, массы, длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства (пункт 54 Порядка № 348).

Согласно пункту 57 Порядка № 348 акт проверки в отношении АПВГК подписывается владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности лиц, его подписавших. Акт проверки в отношении АПВГК составляется в двух экземплярах и передается по одному экземпляру организации, проводившей проверку, и владельцу автомобильной дороги или оператору АПВГК.

Пунктом 58 Порядка № 348 определено, что при выявлении несоответствий требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка и (или) эксплуатационной документации на АПВГК, передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостанавливается с даты проведения указанной проверки на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий.

Как установлено при рассмотрении, вменяемое подателю жалобы административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, прошедшим соответствующую поверку.

Результаты измерений весовых параметров зафиксированы в Акте результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Акт результатов параметров транспортного средства).

Из указанного Акта следует, что проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Акт соответствия мест установки АПВГК должен отвечать вышеприведенным требованиям, и в случае выявления несоответствия установленным требованиям, передача в уполномоченных контрольно-надзорный органа информации подлежала приостановлению на период, необходимый для устранения причин несоответствий.

В ходе рассмотрения жалобы был истребован акт проверки дорожного полотна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ Акт проверки дорожного полотна в месте установки АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что данный акт не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 39 Порядка № 348.

Так, в данном акте отсутствуют сведения:

об измерении значений продольного и поперечного уклонов;

поперечной и продольной ровности проезжей части;

измерения весовых параметров контрольного транспортного средства на контрольных весах не менее 3 раз с последующим вычислением контрольных значений нагрузок на оси и массы транспортного средства путем расчета среднего арифметического значения;

измерения значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства;

проезды контрольного транспортного средства не менее 3 раз по каждой полосе движения измерительного участка со следующими скоростными режимами движения: на скорости от 50 до 65% от значения разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги; на скорости от 90 до 100% от значения разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги; с переменной скоростью движения от разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги при въезде в зону автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств до скорости не менее чем на 20 км/ч ниже разрешенной скорости для данного участка автомобильной дороги при выезде из зоны АВГК с фиксацией значения нагрузок на оси, массы, длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства.

Вместе с тем, из Руководства по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля «Бизмэн 7» следует, что настоящее Руководство определяет правила эксплуатации комплекса, предназначенного для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортных средств; нагрузки, приходящей на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота); скорости и межосевых расстояний транспортного средства. В Руководство внесены изменения № 1 от 01 сентября 2020 года в связи с вступлением в силу приказа Минтранса РФ от 31 июля 2020 года № 348 «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Однако положения Руководства по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля «Бизмэн 7», даже с учетом сведений о внесении в них указанных изменений, не содержат положений, предусматривающих обязательные требования, предъявленные с 01 марта 2024 года к проверке места установки оборудования АПВГК.

В связи с чем, оснований полагать, что при проверке 05.09.2024 места установки оборудования АПВГК были использованы исходные данные и произведены соответствующие измерения, предусмотренные Руководством по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля «Бизмэн 7» и Порядком № 348 в редакции, вступившей в силу с 01 марта 2024 года, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, Акт результатов параметров транспортного средства не отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка №, что свидетельствует о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства и о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями статей 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2019 года № 1835-О такое распределение бремени доказывания (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ) не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся постановление.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Э. Б. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Кожевникова Э.Б. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Ажгихина

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.01.2022 г. судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Лебедева И.Ю.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю акций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю акций.

02.12.2021 г. данное заявление было оставлено без движения. Заявителю был предоставлен срок до 24.12.2021 г. для исправления недостатков заявления.

Однако, в указанный срок недостатки не были исправлены.

В силу положений п. 7 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю акций.

Разъяснить заявителю возможность повторного обращения с данными исковыми требованиями.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.Ю.Лебедева

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Автозаводский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

истца ФИО4,

ответчиков ФИО1,

ФИО2,

представителя третьего лица

ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли пакета Акций обыкновенных именных СНГ-О ПАО «Сургутнефтегаз», основной регистрационный № в количестве 16200 штук, государственный регистрационный №-А, номер счета 58184 и Акций привилегированных именных СНГ-О ПАО «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №, в количестве 54580 штук, государственный регистрационный №-А, номер счета 58184, которые достались истцу по наследству от отца ФИО3, умершего 10.02.2021г. Так же сособственниками этого пакета, так же по 1/3 доли являются братья истца ФИО1 и ФИО2. Ими было получено свидетельства о праве на наследство, нотариально заверенные ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что пакет акций является единым, для того, чтобы его поделить в соответствии с долями, причитающимися каждому, стороны одновременно должны подписать соглашение о разделе этого пакета в соответствующей организации - ПАО «Сургутнефтегаз», содержащей на учете в реестре владельцев ценных бумаг эти акции. Истец неоднократно пытался договориться с ответчиками об оформлении вышеу...

...казанного соглашения, но получил отказ.

Истец просит признать право собственности на 1/3 долю Акций обыкновенных именных СНГ-О ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 5400 штук и 1/3 долю Акций привилегированных именных СНГ-П ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 18193 штуки, общее количество акций 23593 штуки стоимостью 23593 рубля 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Сургутинвестнефть», ПАО «Сургутнефтегаз», нотариус <адрес> ФИО8 (л.д.1).

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО9 действующий на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сургутинвестнефть» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо – исполняющий обязанности нотариуса <адрес> ФИО8 – ФИО10 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица ПАО «Сургутнефтегаз», исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается реестром наследственных дел.

После его смерти было открыто наследственное дело №.

В наследственную массу входит следующее имущество:

- Автоприцеп марки КМЗ 8136 1996 года выпуска (стоимость которого на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 000 руб. 00 коп.

- Акции, находящиеся в Публичном акционерном обществе «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (стоимость которых на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 745 000 руб. 00 коп. согласно отчету об оценке ША163-Б/07-2021 Определение рыночной стоимости пакета акций ПАО «Сургутнефтегаз» в составе: 16 200 обыкновенных именных акций СНГ-О, номинал: 1 руб., гос. регистрационный №-А; 54 580 привилегированных именных акций СНГ-П, номинал: 1 руб.

- Денежные средства с причитающимися процентами, компенсацией в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на:

Денежные средства, находящиеся на счете в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» №;

Акции обыкновенные именные СНГ-О Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №. в количестве 16200 (Шестнадцать тысяч двести) штук, государственный регистрационный №-А, номер счёта 58184;

Акции привилегированные именные СНГ-П Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №, в количестве 54580 штук, государственный регистрационный №-А, номер счёта 58184;

Автоприцеп марки КМЗ 8136, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей.

Поскольку ответчики в судебном заседании не возражали против передачи истцу указанного имущества и стоимости имущества, суд считает возможным разделить часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и состоящего из акций обыкновенных именных СНГ-0 Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №, в количестве 16200 штук, государственный регистрационный №-А, номер счета 58184, акций привилегированных именных СНГ-П Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №, в количестве 54580 штук, государственный регистрационный №-А, номер счета 58184, передав в собственность ФИО4:

- акции обыкновенные именные СНГ-О Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №, в количестве 5400 штук, государственный регистрационный №-А, номер счета 58184,

- акции привилегированные именные СНГ-П Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №, в количестве 23593 штук, государственный регистрационный №-А, номер счета 58184.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Разделить часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и состоящего из акций обыкновенных именных СНГ-0 Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №, в количестве 16200 штук, государственный регистрационный №-А, номер счета 58184, акций привилегированных именных СНГ-П Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №, в количестве 54580 штук, государственный регистрационный №-А, номер счета 58184, передав в собственность ФИО4:

- акции обыкновенные именные СНГ-О Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №, в количестве 5400 штук, государственный регистрационный №-А, номер счета 58184,

- акции привилегированные именные СНГ-П Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», основной государственный регистрационный №, в количестве 23593 штук, государственный регистрационный №-А, номер счета 58184.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Судовская Н.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-73

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 03 марта 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Н-<адрес>, гражданина РФ, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2020 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области из ОП №21 У МВД России по г. Тольятти поступило дело об административном правонарушении в отношении Кожевникова Э.Б., предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В материале вложены копии документов, из материалов уголовного дела. Никаких процессуальных действий проведено не было. Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении.

02 марта 2020 года в отношении Кожевникова Э.Б. составлен протокол об администрат...

...ивном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из ст. 23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение административных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ не относится к компетенции районных судов, не смотря на требования об обязательном проведении административного расследования.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Из поступивших материалов дела видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории Автозаводского района г. Тольятти.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Кожевникова Э.Б., предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.4, 23.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности - мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Направить копию определения в ОП №21 У МВД России по г. Тольятти, и лицу (организации), в отношении которого(ой) ведется производство по делу об административном правонарушении - Кожевникову Э.Б..

Судья Е.Г. Телина