Кушнирова Клавдия Николаевна

Копия М-59/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ***

Судья Березовского городского суда <адрес> Бажева Е. В., ознакомившись с исковым заявлением Кушнировой К. Н. к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кушнирова К.Н. обратилась в Березовский городской суд <адрес> с иском к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, *** , <адрес>.

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Принимая во внимание, что в установленный срок недостатки не были устранены, вследствие чего в силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кушнировой К. Н. к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности - возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд при устранении недостатков в его оформлении.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> в течение 15 дней со...

... дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья п/п Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

Помощник судьи Е.В.Воробьева

По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.

Судья Е. В. Бажева

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 года

№ 2-551/2015

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., с участием

представителя истца Абузгильдина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнировой К. Н. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Кушнирова К.Н. обратилась в суд с иском к администрации Березовского городского округа, которым просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. В дата году она переехала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес> и приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. С тех пор истец открыто и добросовестно пользуется домом, обрабатывает участок, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома и надворных построек. Дом подключен к городской электрической сети, имеет адрес. Органы власти осведомлены об использовании данного жилого дома и земельного участка, на котором он находится, но с 50-х годов прошлого века не предпринимали никаких действий по его сносу или надлежащему оформлению документов на имущество. В связи с этим истец полагает, что органы власти фактически признали правомерность принадлежности указанного жилого дома его владельцам. На основании статьи 234 Гражданского ко...

...декса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленный ею иск.

В судебном заседании представитель истца Абузгильдин Р.Г. иск поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ему также были направлены копии исковых материалов КушнировойК.Н., определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. О причине неявки в судебное заседание представитель ответчика не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств или возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации Березовского городского округа.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом (литера А), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения (литера А) общей площадью *** кв. м, в том числе жилой – *** кв. м. Помимо жилого дома на земельном участке имеются служебные постройки и сооружения: холодный пристрой (литера а), сарай (литера Г1), уборная (литера Г, г), ограждение (литера I), что подтверждается техническими паспортами домовладения и строения, составленными филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН» по состоянию на 19.03.2014. При этом из указанных документов следует, что отсутствуют сведения о включении объекта в жилищный фонд в соответствии с требованиями законодательства. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 338 кв. м.

Из ответа СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Березовское БТИ и РН» от дата следует, что сведения о принадлежности объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Объект поставлен на технический учет дата.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области от дата жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в качестве объектов налогообложения на налоговом учете в инспекции не состоят.

Из материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на спорный жилой дом, а также разрешительные документы на строительство жилого дома отсутствуют.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, действовавшего на момент приобретения истцом спорного жилого дома, купля-продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе.

Согласно статье 29 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года несоблюдение требуемой законом формы влечет за собою недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие несоблюдения формы прямо указано в законе.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия судом решения, исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, если земельный участок, на котором возведена постройка, не находится в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, осуществившего постройку.

Судом установлено, что спорный жилой дом был приобретен истцом в пятидесятых годах прошлого века.

Отсутствие в требуемых случаях надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на строение.

Из решения Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от дата № «О регистрации домовладений» следует, что на протяжении многих лет отдельные граждане приобретали в личную собственность жилые строения, оформляя сделку расписками продавца о получении денег, без заключения письменного, нотариально удостоверенного договора купли-продажи, как это установлено статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях приведения прав на жилые строения и владения земельными участками в соответствие в действующим законодательством Исполком Березовского городского Совета народных депутатов решил предложить исполкомам поселковых Советов, отделу архитектуры, БТИ до дата выявить все приобретенные по распискам жилые дома и рассмотреть вопрос о возможности признания их владельцев собственниками и выделения им земельных участков.

Данным постановлением Исполком Березовского городского Совета народных депутатов признал существование данного жилого дома наряду в числе других, взяв на себя обязательства устранить правовую неопределенность жилого фонда, расположенного в городе Березовском. Однако данное обязательство исполнено не было, в результате чего судьба спорного жилого дома не разрешена до настоящего времени.

С момента возведения спорного строения до настоящего времени требований о сносе дома либо об его узаконении и надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на дом и земельный участок его владельцам не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании, спорному жилому дому присвоен адрес, дом подключен к городским электросетям, граждане проживали в указанном доме на постоянной основе.

Заключением, выполненным ООО «Мичкова Групп» дата, подтверждается, что здание индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома литер А, площадью *** кв. м, с холодным пристроем литер а площадью *** кв. м, расположенного на земельном участке, площадью 338 кв. м, по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям строительных и противопожарных норм и правил, санитарно-гигиенические условия помещений соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно кадастровому паспорту от дата спорное строение имеет общую площадь *** кв.м, назначение: жилой дом, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Учитывая, что органы власти были осведомлены о существовании указанного жилого дома, о гражданах, проживающих в данном доме, при этом каких-либо действий, направленных на снос спорного строения, либо требований о надлежащем оформлении прав на данный жилой дом в течение более чем пятидесяти лет со стороны органов власти владельцам спорного объекта недвижимости не поступало, суд приходит к выводу о том, что органы власти фактически разрешили эксплуатировать спорный жилой дом, признали за истцом право владения и пользования домом, спорное строение находится в гражданско-правовом обороте.

Из кадастровой выписки о земельном участке от дата следует, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.03.2003, участок относится к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для огородничества, площадью 338 кв. м, сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела имеется договор земельного участка №, заключенный дата между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Кушнировой К.Н., согласно условиям которого Кушнировой К.Н. передан в аренду земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для ведения огородничества на срок с дата по дата.

Предоставление земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, истцу на условиях срочной аренды для ведения огородничества, в данном случае не может являться обстоятельством, ограничивающим право истца на указанный земельный участок, поскольку в соответствии с действовавшим на момент возведения спорного дома законодательством земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились гражданам в постоянное бессрочное пользование. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что органы власти фактически разрешили эксплуатировать спорный жилой дом, признали за его владельцами право пользования данным домом, суд полагает, что указанные обстоятельства дают основания считать, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, фактически предоставлен во владение и пользование застройщику спорного дома на праве постоянного бессрочного пользования, и с момента приобретения спорного жилого дома истец владеет и пользуется земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Доказательств самовольного захвата земли, на котором находится спорный жилой дом, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Доводы искового заявления о том, что Кушнирова К.Н. более двадцати лет непрерывно, добросовестно и открыто владела и пользовалась спорным жилым домом как своим собственным, следила за техническим состоянием жилого дома, обрабатывала земельный участок, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и Р.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Данный дом она купила в дата году. Когда она купила свой дом, истец уже проживала в доме № в <адрес>, ухаживала за домом. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на дом № не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показал, что с дата года он проживает по соседству с истцом, которая живет в доме № в <адрес>. Истец обрабатывает земельный участок, сажает, убирает урожай. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на дом истца не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной свидетелями. Показания свидетелей материалам дела не противоречат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кушнировой К. Н. удовлетворить:

признать за Кушнировой К. Н. право собственности на недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Кушнировой К. Н. на вышеуказанный объект недвижимости в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***