Кушнирук Сергей Пантелейионович

Дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 29 октября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Александрова Е.В.,

защитников – адвокатов Понкратовой В.Г., Чапаевой М.В., Сонина Д.Н., Михайлова А.Н.,

подсудимых Романенко В.К., Озерова Д.В., Кушнирука С.П., Коленды В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

РОМАНЕНКО ВЛАДИСЛАВА КОНСТАНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего монтажником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ОЗЕРОВА ДЕНИСА ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

КУШНИРУКА СЕРГЕЯ ПАНТЕЛЕЙМОНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

КОЛЕНДЫ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...

Показать ещё

...адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.К., Озеров Д.В., Кушнирук С.П., Коленда В.Н., каждый, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при нижеприведенных обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.К., Озеров Д.В., Кушнирук С.П. и Коленда В.Н., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и совместно друг с другом, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества прошли на принадлежащий Потерпевший №1 неогороженный земельный участок (кадастровый №), расположенный в данном населенном пункте, где подошли к принадлежащему Потерпевший №1 строению без номера, не входящему в жилищный фон, но предназначенному для временного проживания, и через незапертую дверь незаконно проникли на веранду этого строения, а затем, взломав стеклопакет, проникли внутрь его жилой части, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную батарею ЕА 1000 Иксайд, стоимостью 7000 рублей, три аккумуляторных батареи ЕК 920 Иксайд, по цене 11000 рублей каждая, на сумму 33000 рублей, аккумуляторную батарею Варта, стоимостью 4000 рублей, тестер стрелочный, стоимостью 2600 рублей, компрессор автомобильный «Алка», стоимостью 1500 рублей, рулетку строительную с ручкой, стоимостью 800 рублей, колун «Фискарс», стоимостью 4000 рублей, сумку поясную, стоимостью 500 рублей, фляжку металлическую, стоимостью 700 рублей, систему слежения за солнцем для солнечных панелей, стоимостью 15000 рублей, светодиодный фонарь в комплекте с датчиком движения и солнечной панелью, стоимостью 1900 рублей, инвертор для солнечных панелей, стоимостью 3000 рублей, усилитель GSM сигнала в комплекте с антенной, стоимостью 10000 рублей, каллиматор, стоимостью 1500 рублей, баночку пневматических патронов (шариков), стоимостью 800 рублей, оптический прицел, стоимостью 2000 рублей, кнопку для тактического фонаря, стоимостью 400 рублей, инвертор «Союз Пи-1200/12», стоимостью 9000 рублей, дрель «Maкита» в кейсе в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4500 рублей, приспособление для заточки ножовки, стоимостью 1200 рублей, две гантели в мягкой оболочке, стоимостью 1800 рублей, телевизор «LG» с пультом, стоимостью 2000 рублей, пять комплектов специальной одежды «Скорая помощь» по цене 500 рублей, на сумму 2500 рублей, две деревянных миски, по цене 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, две деревянные ложки, по цене 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, музыкальный центр с колонками «Филипс», стоимостью 3000 рублей, табличку металлическую, стоимостью 150 рублей, тестер цифровой, стоимостью 200 рублей, 7 сверл, по цене 200 рублей каждое, на сумму 1400 рублей, два отрезных диска, по цене 100 рублей каждое, на сумму 200 рублей, пневматическое ружье «СаС», стоимостью 4000 рублей, две елочные гирлянды по цене 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, тюнер ДТВ с пультом, стоимостью 1500 рублей, ящик с ручным инструментом, стоимостью 3000 рублей, рубанок ручной, стоимостью 500 рублей, два теплых комплекта специальной одежды ВС России, стоимостью 2500 рублей каждый, на сумму 5000 рублей, два летних комплекта специальной одежды ВС России, стоимостью 2000 рублей, на сумму 4000 рублей, насос ножной, стоимостью 1000 рублей, плащ химзащиты, стоимостью 1000 рублей, три грампластинки, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 900 рублей, 22 картонных мишени, стоимостью 5 рублей каждая, на сумму 110 рублей, топор «Фискарс», стоимостью 1300 рублей, фонарь подвесной, стоимостью 100 рублей, ремень кожаный, стоимостью 5000 рублей, провод ЭЙЧДИМАЙ, стоимостью 500 рублей, куртку мужскую, стоимостью 2500 рублей, тачку садовую, стоимостью 2500 рублей, шахматы, стоимостью 1200 рублей, датчик движения для уличного фонаря, стоимостью 800 рублей, садовый секатор, стоимостью 300 рублей, штангельциркуль, стоимостью 600 рублей, монометр, стоимостью 1500 рублей, ленту светодиодную, стоимостью 400 рублей, две куртки по цене 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, банку кофе «Якобс Монарх», стоимостью 400 рублей, коробку шоколада «Мерси», стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 154960 рублей.

После совершения вышеуказанных преступных действий, в вышеназванный период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, Романенко В.К., Озеров Д.В., Кушнирук С.П. и Коленда В.Н. прошли на принадлежащий ФИО9 неогороженный земельный участок (кадастровый №), расположенный в вышеназванном населенном пункте, где из-под навеса принадлежащего ФИО9 нежилого строения умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 бензотриммер «Teхас», стоимостью 5000 рублей, а затем действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, прошли к расположенному на данном земельном участке принадлежащему ФИО9 жилому дому без номера (кадастровый №), и взломав входную дверь, незаконно проникли в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: бензогенератор «ВОЛШ ГБ 950-1», стоимостью 3000 рублей, костюм мужской камуфлированный, стоимостью 1500 рублей, керосиновую лампу, стоимостью 300 рублей, топор, стоимостью 300 рублей, дрель ручную, стоимостью 300 рублей, сувенир «самовар», стоимостью 200 рублей, брюки мужские камуфлированные, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: сумку спортивную, деревянную вешалку и книгу В.Бианки, а всего похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 11100 рублей.

Похищенное имущество они перенесли и погрузили в автомашину марки «ФИО17 200», государственный регистрационный знак № распорядившись им в дальнейшем.

При этом каждый из подсудимых вступил в преступный сговор друг с другом, похищал и грузил похищенное имущество, распорядился им в дальнейшем.

Своими действиями Романенко В.К., Озеров Д.В., Кушнирук С.П. и Коленда В.Н. причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 154960 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11100 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Романенко В.К., Озеров Д.В., Кушнирук С.П. и Коленда В.Н. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Романенко В.К., Озерову Д.В., Кушнируку С.П. и Коленде В.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание каждого подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Романенко В.К., Озеров Д.В., Кушнирук С.П. и Коленда В.Н. совершили тяжкое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого Романенко В.К. суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 3 л.д. 13, 14, 16-23).

В качестве данных о личности подсудимого Озерова Д.В. суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты> является ветераном боевых действий, награжден медалью (т. 3 л.д. 53-70).

Смягчающим наказание Озерова Д.В. обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого Кушнирука С.П. суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты> в настоящее время не имеет правовых оснований для нахождения на территории РФ (т. 3 л.д. 87-97).

В качестве данных о личности подсудимого Коленды В.Н. суд учитывает, <данные изъяты> судим (т. 3 л.д. 108-120).

Смягчающим наказание Коленды В.Н. обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Кроме того, смягчающими наказание каждого подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данное обстоятельство явилось фактором, способствовавшим совершению каждым из них преступления, о чем подсудимые указали в судебном заседании.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Озерова Д.В., Романенко В.К., Коленды В.Н. и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

По этим же мотивам суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Кушнирука С.П., суд не находит оснований для назначения ему наказания условно, полагая, что цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кушнируку С.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания каждому подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание каждого подсудимого обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания Кушнируком С.П. наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушнирука С.П. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кушнирука С.П. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Озерова Д.В., Романенко В.К. и Коленды В.Н. следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУШНИРУКА СЕРГЕЯ ПАНТЕЛЕЙМОНОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кушнирука С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать РОМАНЕНКО ВЛАДИСЛАВА КОНСТАНТИНОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на Романенко В.К. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Романенко В.К. в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ (один день).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романенко В.К. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ОЗЕРОВА ДЕНИСА ВИТАЛЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на Озерова Д.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Озерова Д.В. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Озерова Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать КОЛЕНДУ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, возложив на Коленду В.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коленды В.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

- автомобиль «ФИО17 200», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у Романенко В.К.;

- чек магазина «Пятерочка» и два СД-диска и шесть липких лент с отпечатками пальцев рук - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 11 760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Ануфриева О.А.

Свернуть