Куштапина Мария Владиславовна

№ 2-1052/2025

64RS0047-01-2025-000825-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Куштапиной Марии Владиславовне, Зенову Владиславу Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось с исковыми требованиями к Куштапиной М.В., Зенову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истца мотивированы тем, что 28 августа 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Снашкиным Ю.А. был заключен кредитный договор № 536844. В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 253 285 руб. под 7,9% годовых на срок 344,2 месяца. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: комната, общая площадь 44,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 8 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со...

... следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 24 января 2025 г. задолженность ответчика составляет 2 207 663,99 руб., в том числе: просроченный долг 2 113 835 руб. 13 коп., просроченные проценты – 92 490 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 266 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 071 руб. 56 коп. Как указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 536844 от 28 августа 2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский ПАО Сбербанк и Куштапиной М.В., Зеновым В.И., взыскать с Куштапиной М.В., Зенова В.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 536844 от 28 августа 2020 г. за период с 01 июля 2024 г. по 24 января 2025 г. (включительно) в размере 2 207 663,99 руб., в том числе: просроченный долг 2 113 835 руб. 13 коп, просроченные проценты – 92 490 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 266 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 071 руб. 56 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 076 руб. 64 коп., а всего 2 264 740 руб. 63 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общая площадь 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об оценке в размере 3 601 600 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Куштапина М.В., Зенов В.И. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 28 августа 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Куштапиной М.В. и Зеновым В.И. был заключен кредитный договор № 536844, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 2 253 285руб. на срок 313 месяца, под 7,9% годовых на приобретение жилого помещения (л.д. 13-17).

Согласно п. 7 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых.

Указанные денежные средства 07 декабря 2024 г. были перечислены на счёт Куштапиной М.В., Зенова В.И. № в общей сумме 2 253 285 руб. (л.д. 20).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира расположенная по адресу: <адрес> (п.п. 10, 11 кредитного договора).Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Куштапиной М.В. на праве собственности принадлежит помещение, квартира по адресу <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 24-26).

Из условий кредитного договора следует, что клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Банком были направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Куштапиной М.В., с Зеновым В.И.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с Куштапиной М.В., Зенова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 536844 от 28 августа 2020г. за период с 29 декабря 2020 г. по 24 января 2025 г. (включительно) в размере 2 207 663,99 руб. 06 коп., в том числе: просроченный долг 2 113 835 руб. 13 коп, просроченные проценты – 92 490 руб. 39 коп.., неустойка за просроченный основной долг – 266 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 071 руб. 56 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств перед истцом и наличием задолженности, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность в полном объеме.

Как следует из отчета об оценке квартиры от 06 декабря 2024 г. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 44,2 кв.м, 9 этаж составляет 4 502 000 (л.д. 17-18).

Отчет об оценке, представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, никаких сомнений в правильности отчета, и его обоснованности у суда не возникает, противоречия в отчете отсутствуют. Отчет не оспорен ответчиком путем заявления в судебном заседании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем суд его полагает правильным, и кладет в основу решения.

Доказательств обратному суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление факта наличия или отсутствия задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора для разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество либо об отказе в таком обращении.

Куштапина М.В., Зенов В.И. не представили доказательств в материалы дела о погашении суммы долга перед истцом по кредитному договору № 536844 от 28 августа 2020 г. за период с 29 декабря 2020 г. по 24 января 2025 г. (включительно) в размере 2 207 663,99 руб. 06 коп., в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на вышеуказанный объект недвижимости у суда не имеется.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование по обращению взыскания на принадлежащее на праве собственности Куштапиной М.В. недвижимое имущество, согласно договору от 28 августа 2020 г., а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на квартиру в размере 3 601 600 руб., что составляет 80 % от установленной стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Куштапиной И.В. и Зенова В.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 076 руб. 64 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 536844 от 28 августа 2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения№ 8622 и Куштапиной Марией Владиславовной, Зеновым Владиславом Ивановичем.

Взыскать солидарно с Куштапиной Марии Владиславовны (паспорт №), Зенова Владислава Ивановича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 536844 от 28 августа 2020г. за период за период с 01 июля 2024 г. по 24 января 2025 г. (включительно) в размере 2 207 663 руб. 99 коп., в том числе: просроченный долг 2 113 835 руб. 13 коп, просроченные проценты – 92 490 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 266 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 071 руб. 56 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 076 руб. 64 коп., а всего 2 264 740 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно объект недвижимости: квартиру, общая площадь 44,2 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об оценке в размере 3 601 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2025 г.

Дело № 2-889/2025

64RS0043-01-2025-000254-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований ссылается на то, что 06.12.2023 г. между ФИО4 (займодавец), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) заключен Договор займа денежных средств №.

Согласно п.1.1. Договора № 06/12 сумма займа составляет 300 000 руб., срок возврата денежных средств до 06.12.2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевел денежные средства в размере 300 000 руб. на счет ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1. Договора №06/12 за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за весь период пользования денежными средствами, указанный в п. 1.1. настоящего договора, в размере 5 (пять) %, ежемесячных, а равно денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением Займодавцем УСН 6 %.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же ро...

...да и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, о чем указано в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

ФИО7 исполняла свои обязательства до августа 2024 г., однако в настоящее время суммы процентов по договорам так и не оплачены, сумма займы не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ФИО2 (трек №) и в адрес ФИО3 (трек №) претензию. Однако претензия оставлена без ответа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5.2. Договора № при несвоевременном возврате займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% в месяц от суммы задолженности. В таком случае устанавливается следующий порядок погашения задолженности: в первую очередь погашается неустойка, предусмотренная п. 5.2. настоящего договора, после погашаются проценты за пользование займом, установленные п. 3.1. настоящего договора, и только потом погашается сумма основного займа, установленная п. 1.1. настоящего договора.

В связи с несвоевременным возвратом займа, сумма за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3.1. Договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 275,25 руб.

Однако, с учетом того что, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было оплачено 10 000 руб., сумма задолженности составляет 68 275,25 руб. (75 000+2 000- 8 724,75), поскольку на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременный возврат процентов в соответствии с п.5.2 Договора составляет 1 275,25 руб., то сумма в 10 000 руб. распределяется следующим образом: 1 275,25 руб. – погашение неустойки, 8 724,75 руб. - погашение процентов.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 300 000 руб. в соответствии с п. 5.2. Договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 500 руб.

Неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 785,57 руб.

Согласно п.9.1. Договора № поручителем по настоящему договору является гражданка РФ ФИО3, 12.05.1975г. р., паспорт серия 68 20 №, выдан УМВД России по <адрес>, 04.12.2020г., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно п.9.2. Договора № поручитель обязуется полностью отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 1.1., 3.1., 5.2. настоящего договора.

Согласно п.9.3. Договора № при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 сумму основного долга по Договору займа денежных средств № от 06.12.2024г. в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 сумму процентов в соответствии с п.3.1 Договора займа денежных средств № от 06.12.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 275,25 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в соответствии с п.3.1. Договора займа денежных средств № от 06.12.2024г. неустойку в размере 5% ежемесячно от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 сумму неустойки в соответствии с п.5.2 Договора займа денежных средств № от 06.12.2024г. в размере 23 285,58 руб.; из которой 17 500 руб. - неустойка за несвоевременную оплату суммы основного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5 785,57 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в соответствии с п.5.2. Договора займа денежных средств № от 06.12.2024г. неустойку в размере 5% ежемесячно от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) заключен Договор займа денежных средств №.

Согласно п.1.1. Договора № сумма займа составляет 300 000 руб., срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевел денежные средства в размере 300 000 руб. на счет ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1. Договора № за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за весь период пользования денежными средствами, указанный в п. 1.1. настоящего договора, в размере 5 (пять) %, ежемесячных, а равно денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением Займодавцем УСН 6 %.

ФИО7 исполняла свои обязательства до августа 2024 г., однако в настоящее время суммы процентов по договорам так и не оплачены, сумма займы не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ФИО2 (трек №) и в адрес ФИО3 (трек №) претензию. Однако претензия оставлена без ответа.

В связи с несвоевременным возвратом займа, сумма за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3.1. Договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 275,25 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 10 000 руб., сумма задолженности составляет 68 275,25 руб. (75 000+2 000- 8 724,75), поскольку на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременный возврат процентов в соответствии с п.5.2 Договора составляет 1 275,25 руб., то сумма в 10 000 руб. распределяется следующим образом: 1 275,25 руб. – погашение неустойки, 8 724,75 руб. - погашение процентов.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 300 000 руб. в соответствии с п. 5.2. Договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 500 руб.

Неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 785,57 руб.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии условиями заключенного договора, арифметически верен, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем, принимается во внимание судом при вынесении решения.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.9.1. Договора № поручителем по настоящему договору является гражданка РФ ФИО3, 12.05.1975г. р., паспорт серия №, выдан УМВД России по <адрес>, 04.12.2020г., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно п.9.2. Договора № поручитель обязуется полностью отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 1.1., 3.1., 5.2. настоящего договора.

Согласно п.9.3. Договора № при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что 06.12.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договора займа, по которому истцом были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства и условий договоров займов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами по условиям заключенного договора расчетам истца с последующим ежедневным взысканием процентов на сумму основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ФИО4 (паспорт серии 6321 №) сумму основного долга по Договору займа денежных средств № от 06.12.2024г. в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО3 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ФИО4 (паспорт серии 6321 №) сумму процентов в соответствии с п.3.1 Договора займа денежных средств № от 06.12.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 275,25 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО3 (паспорт серии № №) в солидарном порядке в пользу ФИО4 (паспорт серии 6321 №) в соответствии с п.3.1. Договора займа денежных средств № от 06.12.2024г. неустойку в размере 5% ежемесячно от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ФИО4 (паспорт серии 6321 №) сумму неустойки в соответствии с п.5.2 Договора займа денежных средств № от 06.12.2024г. в размере 23 285,58 руб.; из которой 17 500 руб. - неустойка за несвоевременную оплату суммы основного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5 785,57 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО3 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ФИО4 (паспорт серии 6321 №) в соответствии с п.5.2. Договора займа денежных средств № от 06.12.2024г. неустойку в размере 5% ежемесячно от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме - 20.03.2025 г.

Судья