Кушу Руслан Вячеславович

УИД 01RS0004-01-2024-007057-62 к делу № 2-3930/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майкоп «30» сентября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушу Руслана Вячеславовича к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кушу Р.В. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением о признании ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении, однако, фактически в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей не имеет, в виду чего просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Истец Кушу Р.В. в судебное заседание не явился, ранее обратился просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Шикова Р.Ю. в судебном заседании пояснила, что позиция доверителя ей неизвестна, просила отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и видно из материалов дела истец Кушу Р.В. является собствен...

...ником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец Кушу Р.В. реализует свои права как собственник надлежащим образом, а именно использует жилое помещение по назначению, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдает правила пользования жилыми помещениями, в том числе, осуществляет плату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении, значится зарегистрированной ответчик ФИО3, регистрация по адресу носит формальный характер, поскольку она фактически не проживает по указанному адресу, что препятствует истцу в реализации его законных прав как собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи истца, с ней не заключался договор найма жилого помещения, она не несет никаких обязанностей по содержанию жилья, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушу Руслана Вячеславовича к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Рамазанова И.И.

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО6,

с участием: государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора района ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО1 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а» холостого, лиц на иждивении не имеет, работающего в ООО «Крид», логистом, имеющего среднее образование, военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч.3 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ФИО3 <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление он совершил, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Советского районного суда <адрес>, в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на три года, при этом установлены следующие административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения кафе, баров и иных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрещения пребывания вне жи...

...лого помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы Республики Адыгея без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в органах внутренних дел Республики Адыгея по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2, поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Так, на основании решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено ограничение при административном надзоре, установленном решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде регистрации на срок установленного административного надзор, увеличив количество явок до трех раз в месяц, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея умысел направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не являлся для обязательной регистрации в ОМВД ФИО4 по <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, в виде запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против правосудия. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2017 года с диагнозом: «острое психическое расстройство, суицидальная попытка», имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по совершенному преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд как обстоятельство характеризующее личность подсудимого учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничного типа, имеющееся у ФИО2, в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. /т. 1 л.д. 96-98/

- согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, a обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60.31) и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B настоящее время ФИО2 A.Г. хроническим псиxическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, a обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 A.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать o них правильные показания. Имеющиеся y ФИО2 A.Г. псиxическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 A.Г. наркологической зависимостью не страдает, o чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего освидетельствования, не выявившие y подэкспертного признаков наркологической зависимости. Как не страдающий наркологической зависимостью, в лечении и медико-социaльной реабилитации ФИО2 A.Г. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО2 A.Г. обнаруживает такие индивидуально-психологические качества как: эмоциональная неустойчивость, раздражительность, упрямство, ориентировка на собственное мнение, нестабильность самооценки, оборонительная реакция на невозможность самореализации собственной личности, которые могли повлиять на его поведение в инкриминируемом ему деянии, однако существенного влияния не оказывали. /т. 2 л.д. 117-120/

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО2, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ. Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ при этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде обязательных и исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что у подсудимого имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, так как суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд полагает меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- светокопии дела № в отношении административного поднадзорного ФИО2:

- Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении об установлении административного надзора;

- Решение Тахтамукайского районного суда о частичном удовлетворении административное исковое заявление начальника ОМВД ФИО4 по <адрес> о дополнении установленных ограничений в отношении ФИО2;

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- график о явке на регистрацию в территориальный орган МВД Росси;

- регистрационный лист поднадзорного лица;

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу состоящему под административным надзором в ОМВД ФИО4 по <адрес>;

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу состоящему под административным надзором в ОМВД ФИО4 по <адрес>;

- рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий