Кускова Алеся Евгеньевна

Дело № 2-530/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием: истца Кривенко О.Н.,

третьих лиц Малаховой Е.М., Маслякова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенко О. Н. к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Кривенко О.Н. обратился с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указывая следующие обстоятельства.

В 2006 году истец и ФИО1 зарегистрировали брак, ***** 2007 года у них родилась дочь – ФИО2. ***** 2011 года брак между супругами был расторгнут, однако они продолжали жить вместе, и ***** 2014 года купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировав по ***** доли права собственности на жилое помещение. В 2016 году без соответствующего разрешения Кривенко О.Н. и ФИО1 произвели реконструкцию квартиры, возведя к ней пристройку, вследствие чего общая площадь квартиры изменилась с ***** кв.м до ***** кв.м.

***** 2016 года ФИО1 умерла, и ***** над их дочерью Масляковой Г.А. была установлена опека. Поскольку брак между истцом и ФИО1 был расторгнут, он не претендует на наследство, но им заявлены требования о признании права на ***** долю указанной выше кварти...

...ры с учётом реконструкции жилого помещения.

Согласно заключениям, составленным по результатам соответствующих исследований жилого помещения после проведённой реконструкции, строение соответствует строительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Признать право собственности на долю квартиры после её реконструкции возможно при согласии всех собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. В отношении квартиры имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий.

Кривенко О.Н. просит признать за ним право собственности на ***** долю квартиры <адрес> общей площадью ***** кв.м, с инвентарным №, кадастровым №, прекратив его право собственности на ***** долю указанной квартиры общей площадью ***** кв.м (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 03 апреля 2014 года №).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, извещённого о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малахова Е. М., проживающая в по адресу: <адрес>, суду пояснила, что не имеет возражений против существующей пристройки к квартире № Кривенко О.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Масляков С. Н., приходящийся отцом умершей ФИО1 и наследником её имущества, суду пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения исковых заявлений Кривенко О.Н.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Масляковой Г. А., приходящейся матерью умершей ФИО1 и наследником её имущества, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Масляковой Г.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Епишкина М. Г., проживающая в по адресу: <адрес>, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Епишкиной М.Г.

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Быкадорову С. С.чу, проживающему по адресу: <адрес>, Кусковой А. Е., проживающей по адресу: <адрес>, судебные извещения направлялись по месту их проживания. Почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Гражданин должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что указанные лица извещены о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Волгоградской области, Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Выслушав истца, явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных Кривенко О.Н требований, суд установил следующее.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от ***** 2011 года, вступившим в законную силу *****, брак между ФИО1 и Кривенко О. Н. расторгнут.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 2018 год квартира общей площадью ***** кв.м с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по ***** доли) Кривенко О. Н. и ФИО1. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ***** 2014 года за номером №. В отношении квартиры Котельниковским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области наложен запрет регистрационных действий.

Согласно техническому паспорту, составленному в 2013 году, с изменениями по состоянию на 16 июня 2017 года, квартира <адрес> имеет инвентарный №, её общая площадь составляет ***** кв.м, реконструкция произведена в 2016 году.

ФИО1 умерла ***** 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Как следует из наследственного дела №, наследниками имущества по закону, том числе, и ***** доли квартиры <адрес>, приобретённой наследодателем и Кривенко О.Н. на основании договора купли-продажи от ***** 2014 года, являются: дочь – ФИО2, ***** года рождения, мать – Маслякова Г. А., отец – Масляков С. Н..

Специалистами Котельниковского филиала МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» 26 июня 2018 года выполнена работа по обследованию технического состояния и конструкций жилого помещения – квартиры <адрес>, в связи с произведённой реконструкцией. Как следует из составленного заключения, установлено работоспособное техническое состояние конструкций квартиры. Выполненные работы не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безопасную эксплуатацию. Квартира пригодна для эксплуатации по своему назначению. Постройка соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам обследования спорного жилого помещения начальником отдела архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области 27 июня 2018 года (исх. №) составлено заключение, согласно которому, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ***** кв.м после проведённой реконструкции возможно узаконить только при согласии всех собственников многоквартирного дома <адрес>, так как многоквартирный дом и земельный участок под ним находятся у них в общей долевой собственности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором проживает истец, является многоквартирным.

Истцом представлены документы, подтверждающие право общей долевой собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке, на жилое помещение - квартиру общей площадью ***** кв.м.

В дальнейшем параметры объекта были изменены, то есть была произведена реконструкция квартиры, в результате которой её общая площадь увеличилась и составила ***** кв.м. Таким образом, возник новый объект недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, произведённая реконструкция, в результате которой создан новый объект недвижимости, осуществлена без получения разрешительной документации.

Суд считает, что указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В обоснование иска о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество представлено заключение о соблюдении при реконструкции градостроительных, строительных норм и правил, и о том, что данный объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором проживает истец, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений, признание права собственности истца на реконструированную квартиру возможно при согласии всех собственников с выполненной постройкой. Собственники жилых помещений жилого дома <адрес>, привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно исковых требований Кривенко О.Н. о признании права собственности на долю жилого помещения с учётом его реконструкции, не представили. Ответчик - администрация городского поселения также не представила возражений относительно заявленных истцом требований.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что иск о признании права собственности на самовольную постройку заявлен обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Строение после произведённой реконструкции не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция согласована с заинтересованными лицами и, тем самым, сохранение самовольной постройки не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кривенко О. Н. к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Кривенко О. Н., <данные изъяты>, право собственности на ***** долю квартиры <адрес>, общей площадью ***** кв.м, с кадастровым №.

Прекратить право собственности Кривенко О. Н., <данные изъяты>, право собственности на ***** долю квартиры <адрес>, общей площадью ***** кв.м, с кадастровым №, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ***** 2014 года.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев