Кусковский Алексей Гаёзович

Дело №2-3273/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Шнайдер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Кусковскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кусковскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 62 542 руб. 31 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту 40 762 руб. 44 коп., 21 529 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам, 250 руб. 59 коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, а также взыскании государственной пошлины в размере 2076 рублей 27 коп.

В качестве оснований исковых требований указывает, что 31.08.2007г. ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» и Кусковским А.Г. заключили кредитный договор №.

По кредитному договору (Раздел Б Заявления оферты) банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 45000 рублей под 25% годовых в период с 31.08.2007г. по 27.12.2036г. включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем выдачи заемщику траншей.

С 21.04.2014г. заемщик стал нарушать сроки исполнения своих обязательств, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процент...

...ов, что повлекло:

изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления –требования.

начисление банком штрафных санкций в соответствии с разделом Б кредитного договора.

По состоянию на 25.04.2016г. задолженность заемщика перед банком составила 62 542 руб. 31 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту 40 762 руб. 44 коп., 21 529 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам, 250 руб. 59 коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Кусковский А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 820, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления (оферты) на получение кредита по программе кредитная карта VISA 31.08.2007г. между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Кусковским А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Кусковскому А.Г. овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 45 000 руб. на срок: до востребования, но не позднее 27.12.2036г., а Кусковский А.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 25% годовых.

Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» и акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета.

Как следует из выписки по счету №, банком были зачислены на счет Кусковского А.Г. денежные средства и в период с 03.09.2007 г. по 01.10.2007г. ответчик воспользовался денежными средствами в размере 44720 руб.

Таким образом, суд полагает, что 31.08.2007 года, т.е. с момента зачисления суммы кредита на счет Кусковского А.Г. между сторонами был заключен кредитный договор, и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между Кусковским А.Г. и ОАО «УРСА Банк», указаны в Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная карта VISA» и разделе Б заявления (оферты). Информация, отраженная в заявлении (оферте) и в Условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами срок действия договора - до востребования, но не позднее 27.12.2036 года, заемщик Кусковский А.Г. обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном в соответствии с разделом 3 Условий кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении (оферта).

Согласно п. 3.5. Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Стороны в заявлении (оферте) кредитного договора определили ставку кредита в размере 25% годовых.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре. Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере и в порядке, в сроки, указанные в договоре (п. 4.1.1., 4.1.2). Из выписки по счету заемщика следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки и в размерах, установленных Условиями кредитования, не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Данное обстоятельство в силу вышеперечисленных положений закона и кредитного договора предоставляет банку право досрочно требовать возврата кредита, уплаты процентов. Заемщику направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразила согласие о соблюдении его условий, что подтверждается его подписью в заявлении (оферта) от 31.08.2007г. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтвержден выпиской по счету.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выпиской по счету, что Кусковский А.Г. воспользовался кредитными денежными средствами банка, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно осуществлением просрочек очередных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательства.

В соответствии с условиями отраженными в Заявлении выражением согласия заемщика с суммой лимита разрешенного овердрафта, установленной по кредитному договору в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ будут являться его действия по совершению расходных операций с использованием банковской Карты международной платежной системы «VISA International».

Согласно выписке со счета карты ответчик активировал карту, пользовался денежными средствами с карты с 03.09.2007 года по 20.01.2014 года, тем самым, подтвердив свое согласие на условие заключенного кредитного договора.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время ПАО «МДМ Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «УРСА Банк», к ПАО «МДМ Банк» перешли все права и обязанности Открытого акционерного общества «УРСА Банк», включая обязательства по кредитному договору № от 11.07.2007г.

По состоянию на 25.04.2016 г. задолженность ответчика перед ПАО «МДМ Банк» составляет 62 542 руб. 31 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту 40 762 руб. 44 коп., 21 529 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам, 250 руб. 59 коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается соответствующим расчетом; поступившие в погашение кредита денежные суммы отражены в выписке по лицевому счету.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 250 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного выше Постановления).

В силу п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно официальной справочной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованных Банком России, размещенных на официальном сайте Банка России, за период с 01.06.2015 г. по 15.07.2016 г. ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу колебалась от 10,89 % годовых до 8,81 % годовых; при этом индекс потребительских цен в 2015 г. и 2016 г. составил более 100 % к аналогичному периоду.

С 01.01.2016 г. Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 11 % годовых (с 14.09.2012 г. до 01.01.2016 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.

Разделом Б заявления (оферты) установлена неустойка: повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220% годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Предусмотренный кредитным договором размер неустойки за несвоевременную уплату процентов превышает двукратную учетную ставку Банка России и ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга до – 73 руб. 51 коп.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства по кредитному договору исполнены либо исполняются надлежащим образом, размер и расчет задолженности также не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2070 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кусковского А.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2007 года в размере 62365 руб. 23 коп., в том числе: 40762 руб. 44 коп. – сумма задолженности по кредиту, 21529 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам, 73 руб. 51 коп. – сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга.

Взыскать с Кусковского А.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 руб. 39 коп.

В остальной части иска ПАО «МДМ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.П. Козлова