Киселков Владислав Игоревич

Дело №2-4924/2021

УИДRS0003-01-2021-005455-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 11 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.?

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Киселкову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Киселкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставил Киселкову В.И. кредит в размере 1 867 100 руб. на срок по 28.05.2024 года включительно под 10,8 процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 -го числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в сумме 40 927 руб.

По состоянию на 24.03.2021 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 585 508,17 руб., из которых: 1 482 113,83 руб. просроченный основной долг; 66 008,13 руб. проценты за пользование кредитом; 2 721,34 руб. проценты на просроченный основной долг; 31 758,48 руб. пени за просрочку возврата ...

...кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 906,39 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Киселковым В.И. с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 585 508,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 127,54 руб.; взыскать за период с 25.03.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору по ставке 10,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).Как следует из материалов дела, 26.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставило Киселкову В.И. кредит в сумме 1 867 100 руб. на срок по 28.05.2024 года включительно под 10,8 процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28-го числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в сумме 40 927 руб.

По состоянию на 24.03.2021 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 585 508,17 руб., из которых: 1 482 113,83 руб. просроченный основной долг; 66 008,13 руб. проценты за пользование кредитом; 2 721,34 руб. проценты на просроченный основной долг; 31 758,48 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 906,39 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушений его условий со стороны заемщика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Проанализировав и оценив вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 3000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1000 руб., полагая, что данные суммы будут соразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать госпошлину в размере 22 127,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Киселкову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ЛП-025/0000/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Киселковым Владиславом Игоревичем с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Киселкова Владислава Игоревича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ЛП-025/0000/19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 554 843,30 руб., в том числе: 1 482 113,83 руб. задолженность по основному долгу; 66 008,13 руб. проценты за пользование кредитом; 2 721,34 руб. проценты на просроченный основной долг; 3000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Киселкова Владислава Игоревича в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) за период с 25.03.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору по ставке 10,8 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Киселкова Владислава Игоревича в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22127,54 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2021 года.

Судья Т.Н. Искандарова

: судья