Тополенко Илья Сергеевич

76MS0002-01-2019-002120-03

Дело № 12-289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2019 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре ФИО3

с участием:

защитника ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО4 №.2-183/2019 от 15.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тополенко Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером <адрес> А.Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО4 №.2 -183/2019 от 15.10.2019г. Тополенко И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах Тополенко И.С. на указанное постановление, в которой заявитель указывает, что акт медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. В представленном мировому судье акте медицинского освидетельствования отсутствует печать врача и медицинского учреждения, как и в акте, выданном Тополенко И.С. на руки. Несоответствие акта медицинского освидетельствования обязательным для данного документа реквизитом, влечет его признание недопус...

...тимым доказательством. Следовательно, в материалах дела отсутствуют иные, допустимые для данной категории доказательства вины Тополенко И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Тополенко И.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия защитника.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, иных заслуживающих доводов в обоснование своей правовой позиции не привел.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких – либо заявлений, ходатайств к моменту судебного заседания не представил. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.07.2019г., определение <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от 29.06.2019г., показания технического средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29.06.2019г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 29.06.2019г., акт медицинского освидетельствования № от 29.06.2019г., справка о наличии у Тополенко И.С. водительского удостоверения 9900 №; ответ ВРИО главного врача больницы ФИО8, объяснения Тополенко И.С. от 29.07.2019г., копия справки о результатах химико – токсикологических исследований № от 03.07.2019г., согласно которой у Тополенко И.С. обнаружены THJ-2201 (1- [5(-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил](нафталин-1-ил)метанон, в виде метаболитов), СР 47,497 (2-[(1R, 3S) – 3- гидроксициклогексил] – 5-(2-метилоктан-2-ил), салициловая кислота.; а так же иные материалы дела, исследованные мировым судьей.

Рассмотрев жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 04 минут, возле <адрес>, водитель Тополенко ФИО9 управлял автомобилем «МАЗДА-626» г.р.з № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Кроме того в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.07.2019г. в отношении Тополенко И.С. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Тополенко И.С. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Тополенко И.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением справки о результатах химико – токсикологических исследований.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Тополенко И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам прохождения освидетельствования в медицинском учреждении установлено состояние опьянения, выявлены THJ-2201 (1- [5(-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил](нафталин-1-ил)метанон, в виде метаболитов), СР 47,497 (2-[(1R, 3S) – 3- гидроксициклогексил] – 5-(2-метилоктан-2-ил), салициловая кислота.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования Тополенко И.С. № от 29.06.2019г. является недопустимым доказательством обоснованно опровергнут мировым судьей. Как верно указано судом первой инстанции согласно письму ВРИО главного врача больницы ФИО8 № следует, что врачебная комиссия ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» пришла к заключению, что медицинское освидетельствование Тополенко И.С. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) проведено в полном соответствии с Порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г №н.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Тополенко И.С. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тополенко И.С. в его совершении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Тополенко И.С. не усматривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тополенко И.С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебном норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Наказание, назначено Тополенко И.С., соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тополенко И.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тополенко И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО4 №.2-183/2019 от 15.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тополенко ФИО10 законно, обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО4 №.2-183/2019 от 15.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тополенко ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах Тополенко И.С. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Насекин Д.Е