Куспаков Денис Омарович

Дело №

УИД №RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Куспакову Д.О., Куспаковой О.В., ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Куспакову Д.О., как наследнику, о взыскании задолженности в размере 123 756 руб. 29 коп. по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному с Куспаковым О.М., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 675 руб. 13 коп.

Заявленные требовании мотивированы тем, что в рамках заключенного <данные изъяты> с Куспаковым О.М. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №<данные изъяты>, Куспаков О.М. получил в кредит денежные средства с лимитом 120 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, однако, он надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату предоставленного кредита, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, и поскольку Куспаков О.М. умер <данные изъяты>, его наследник несет указанную обязанность по возврату кредита в пределах стоимости наследстве...

...нного имущества.

В процессе рассмотрения в качестве соответчиков судом привлечены наследники Куспакова О.В. и ФИО1.

30.07.2020 истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Куспакова Д.О, Куспаковой О.В., ФИО1 сумму задолженности в размере 123 756 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 100 936 руб. 26 коп., просроченные проценты – 22 736 руб. 41 коп., неустойку – 83 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 руб. 13 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках заключенного <данные изъяты> с Куспаковым О.М. в результате публичной оферты договора на предоставление возобновляемой кредитной линии <данные изъяты>, посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка, Куспаков О.М. получил в кредит денежные средства с лимитом кредита в размере 120 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Указанные обстоятельства заключения договора подтверждаются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт, заявлением на получение карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

<данные изъяты> заемщик Куспаков О.М.умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №<данные изъяты>, наследство Куспакова О.М. путем подачи нотариусу соответствующих заявлений приняли в равных долях жена Куспакова О.В., сыновья: Куспаков Д.О. и ФИО1.

Состав наследственного имущества Куспакова О.М., на которое указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: <данные изъяты>, кадастровая стоимость по состоянию на 02.07.2019 составляет 276 360 руб. 85 коп.; <данные изъяты>, кадастровая стоимость составляет 140 906 руб. 47 коп.

В соответствии с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, общая задолженность Куспакова О.М. по счету карты по состоянию на 14.05.2020 составляет 123 756 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 100 936 руб. 29 коп., просроченные проценты в сумме 22 736 руб. 41 коп., неустойка в размере 83 руб. 62 коп.

Расчет соответствует размеру принятых заемщиком Куспаковым О.М. обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Суд считает обоснованным расчет задолженности по кредитному обязательству Куспакова О.М. по состоянию на 14.05.2020, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков Куспаковой О.В., Куспакова Д.О. и ФИО1. солидарно задолженности по кредитному договору умершего Куспакова О.М., поскольку солидарная ответственность наследников предусмотрена законом, размер задолженности по кредитному договору наследодателя не превышает стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3 675 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Куспакову Д.О., Куспаковой О.В., ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куспакова Д.О,, Куспаковой О.В., ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 123 756 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 100 936 рублей 29 копеек, просроченные проценты в сумме 22 736 рублей 41 копейка, неустойка в сумме 83 рубля 62 копейки.

Взыскать солидарно с Куспакова Д.О., Куспаковой О.В., ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 31.08.2020.