Кусс Валерий Викторович

Дело № 2-127/2021 г. (42RS0016-01-2020-003783-11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 января 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кусс Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2020 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кусс В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кусс В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 394 736,84 руб. на срок до 03.06.2019 г. под 29 % годовых.

08.08.2017г. между Первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 364654,68 руб., сумма задолженности по процентам составила 226427,90 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не испо...

...лнялись.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 08.08.2017г. (дату заключения договора цессии), составил 231063,51 руб. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 226 427,90 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3,00 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки 23348 089,79 руб.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 611 082 руб., 58 коп из которых: 364 654,68 руб. - сумма основного долга; 226 427,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. - сумма неустойки.

На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Кусс В.В. задолженность по кредитному договору № от 03.06.2014 г. в размере 611 082 руб., 58 коп, из которых: 364 654,68 руб. - сумма основного долга; 226 427,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. - сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 311 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратилась после смерти ответчика Кусс В.В., в соответствии со ст. 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", производство по делу к указанному ответчику подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 220,221, ч.1 ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кусс Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-69/2022

42RS0019-01-2021-007650-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 января 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу К.В.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» в лице представителя Коробовой У.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.Требования мотивированы тем, что 03.06.2014 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» иКусс В.В. заключили кредитное соглашение № 3403/0268802, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 394 736, 84 руб. на срок до 03.06.2019 г. под 29% годовых. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017,по которому Банк уступил истцу права в отношении К.В.В. по кредитному договору № от 03.06.2014 г. Сумма просроченного долга составила 364 654,68 руб., сумма просроченных процентов 226 427, 90 руб. 08.10.2018 г. К.В.В. умер.Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего К.В.В. заведено наследственное дело. В связи с тем, что при жизни заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, просит взыскать за счет наследственного имущества К.В.В. сумм...

...у просроченной ссудной задолженности в размере 364 654, 68 руб., сумму процентов в размере 226 427,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Кусс Владимир Валерьевич и Кусс Владислав Валерьевич в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресам проживая заказными письмами с уведомлением, возвратившимися в адрес суда с отметкой почтовой организации, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.06.2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» иКуссом В.В. заключено кредитное соглашение № 3403/0268802, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 394 736, 84 руб. на срок до 03.06.2019 г. под 29% годовых. Согласно графику платежей заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными равными платежами в размере 12 533,33 руб. Дата последнего платежа 03.06.2019 г. (л.д.12-13, 17).

Согласно выписке по счету сумма кредита была выдана К.В.В. 03.06.2014 г.

Таким образом, обязательства Банком перед заемщиком были исполнены.

Однако, выплаты по кредиту осуществлялись К.В.В. с отступлением от графика. Последний платеж произведен 03.06.2015 г. В последующем платежей в счет погашения задолженности не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-15).

В соответствии с расчетом задолженности заемщиком не исполнены обязательства по погашению основного долга в размере 364 654, 68 руб.: 394 736, 84 руб. (сумма кредита) – 30 082, 16 руб. (выплаченная сумма основного долга). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 230 409, 58 руб.: 340 683,09 руб. (сумма начисленных процентов) – 110 273, 51 руб. (сумма погашенных процентов).

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017,по которому Банк уступил истцу права в отношении К.В.В. по кредитному договору № от 03.06.2014 г. Банк передал исцу право требования возврата суммы основного долга в размере 364 654, 68 руб., процентов в размере 226 427, 90 руб. (л.д.6-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФнаследство открывается со смертью гражданина (ст.). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ч.2, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из материалов дела, заемщик Кусс В.В. умер 08.10.2018 г. После его смерти нотариусом Лебедко И.Н. было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего К.М.А., которая до истечения шестимесячного срока для принятия наследства в порядке п. 2 ст.1157 ГК РФ отказалась от наследства путем подачи заявления об отказе от наследства. Сыновьям наследодателя Куссу Владимиру Валерьевичу и Куссу Владиславу Валерьевичу нотариусом были высланы извещения об открытии наследства. Однако, заявлений о принятии наследства либо об отказе от него они не подавали. Заявлений о принятии наследства либо об отказе от него от других наследников не поступало. В материалах наследственного дела нет сведений о наследниках, принявших наследство после смерти К.В.В. (л.д. 37-40).

Согласно адресным справкам, наследодатель, его сыновья и супруга на дату смерти К.В.В. проживали по разным адресам. Согласно справке с места жительства заемщик К.В.В. проживал по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении был зарегистрирован один.Данных об ином составе его семьи на дау открытия наследства не установлено.

Таким образом,сведений о наличии наследников, принявших наследство после смерти К.В.В., не имеется, так как ответчики Кусс Владимир Валерьевич и Кусс Владислав Валерьевич с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Супруга умершего К.М.А. в установленном законом порядке от наследства отказалась.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по КО, филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» данных о наличии у К.В.В. на дату смерти в собственности объектов недвижимости не имеется.

В соответствии с информацией начальника РЭО ГИБДД УМВД России по КО по состоянию на 18.08.2018 г. на имя ФИО3 был зарегистрирован прицеп ЮМЗ 810240, 1991 года выпуска, г/н №. 08.04.2020 г. регистрация указанного транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

По мнению суда, данная информация с достоверностью не может рассматриваться, как однозначное доказательство факта нахождения в собственности К.В.В. указанного прицепа на дату его смерти.Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД в соответствии с ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" носит административный характер, и с достоверностью не подтверждает наличие у лица, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, права собственности на него. Не представлено суду также сведений о том, что прицеп в качестве наследственного имущества принял кто-либо из наследников умершего.

Из ответа заместителя руководителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на запрос суда следует, что транспортное средство прицеп ЮМЗ 810240, 1991 года выпуска, г/н №, в собственность Российской Федерации не передавалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено доказательств того, что кто-либо из наследников умершего заемщика принял наследственное имущество, а также того, что на день смерти К.В.В. у него имелось наследственное имущество, за счет которого может быть возмещена задолженность по заключенному им кредитному договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Не подлежат также удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу К.В.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 03.06.2014 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 г.