Куст Юлия Александровна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2024 года <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрел в открытом судебном заседании административное №а-998/2024 по административному исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>), судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО7 (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи № <адрес> в отношен...

...ии должника ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Административный истец, основываясь на ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 24, ч.1 ст. 121 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) просит суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП по <адрес> ФИО10, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП по <адрес> ФИО10 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО9; восстановить срок подачи административного искового заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, действующий в своих и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Административный истец ФИО9, представитель административного истца ФИО16, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административном судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о проведении судебного разбирательства в их отсутствие не просили.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО7 представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в их отсутствие не просили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в письменных возражениях на административный иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 106 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 50000 руб., возбуждено исполнительное производство 94169/22/38036-ИП. Должник ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о правопреемстве в отношении установленных наследников супруга ФИО3, дочери ФИО4 и сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО3 оплачена задолженность в пользу ФИО9 в полном объеме.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда <адрес>, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте, при этом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, мировым судьей судебного участка № по <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 задолженности по договору займа в размере 50000 рублей, с учетом вынесенного определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Доказательств того, что ФИО9, как взыскатель по исполнительным производствам, была своевременно уведомлена о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке, административными ответчиками не представлено, в тоже время у ФИО9 были истребованы банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО9 в адрес судебного-пристава исполнителя направлены запрашиваемые сведения, таким образом, взыскатель был осведомлен, что исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляется.

С целью установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в ответ на которые было установлено отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств, иного имущества, при реализации которого возможно исполнение денежных обязательств перед взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в АО «Осетровский речной порт», однако возвращено без исполнения, в связи с тем, что должник не работает в АО «Осетровский речной порт».

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, пенсию не получает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением взыскатель ФИО9 обжаловала его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО13 в удовлетворении жалобы отказано.

Судом установлено, что должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона №229-ФЗ производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) им мв случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства" разъяснено следующее: в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ).

Во всех указанных случаях вопрос о правопреемстве разрешается судом.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Согласно положениям ст. 47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП, у взыскателя ФИО9 истребован судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение.

В качестве основаниями для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано поступление документов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Усть-Кутского нотариального округа <адрес> ФИО14 в направлен ответ № в <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, согласно которому наследниками умершей ФИО5 являются супруга ФИО3, дочери ФИО4 и сына ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> направлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП в порядке ст. 52 Закона №229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ принявшим наследство умершей ФИО5 - супругом ФИО3 оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО9 в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, было принято с нарушением требований Закона №29-ФЗ.

В тоже время, из материалов исполнительных производств следует, что на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем было отменено ранее вынесенное постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из требований части 5 статьи 14 Закона №29-ФЗ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Вместе с тем, сам факт того, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, и нарушение этим постановлением прав и интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом установлено не было.

Поскольку по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью, восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в котором в настоящем случае не установлена, то с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, при этом административный истец должен доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что в данном случае факт вынесения оспариваемого постановления, в последующем его отмена не повлекли для взыскателя негативных последствий в виде не применения судебным приставом-исполнителем необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Закона №29-ФЗ, так как материальные требования взыскателя исполнены в полном объеме.

Факт не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных извещений, вынесенных в рамках исполнительного производства, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, так как не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, руководствуясь статьями 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статьями 2, 12, 14, 47, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства совокупность условий, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем административные исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.