Кустиков Сергей Викторович

Дело № 22-528/2024 Судья ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Луниной М.Ю. в интересах осужденного Кустикова С.В. и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 12 марта 2024 г., по которому

Кустиков Сергей Викторович, <...>,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав осужденного Кустикова С.В., его защитника – адвоката Лунину М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Гончарова В.И. об оставление обжалуемого приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Кустиков С.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосто...

...рожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кустиков С.В. признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Лунина М.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защиты, при назначении наказания суд первой инстанции не принял в должной мере обстоятельства, характеризующие личность виновного, не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 также ставит вопрос о смягчении назначенного Кустикову С.В. наказания с учетом его личности, отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый приговор – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции находит, что выводы о виновности Кустикова С.В. сделаны судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

С учетом данных обстоятельств, суд постановил в отношении Кустикова С.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, выводы в этой части надлежащим образом мотивированы, являются правильными, сторонами не обжалуются.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного, морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учтено, что Кустиков С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для применения положений ст. 15, 64, 73 УК РФ судом верно не установлено. Не согласиться с указанным выводом оснований не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принял верное решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 12 марта 2024 г. в отношении Кустикова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий