Кустков Владимир Николаевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 31 мая 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Лёвочкина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Пустынка, <адрес>, паспорт 4108 № выданный ТП-135 Отел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения 470-051 ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-021,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 5 км +700 м а/д «Ульяновка-отрадное» <адрес> управляя транспортным средством «Киа Спортейдж» с г.р.з. Е916ВТ198, принадлежащий Потерпевший №1, двигаясь по правой полосе движения проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, не правильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО3, который двигался от <адрес> в сторону 6-й улицы <адрес> по правому краю проезжей ...

...части по направлению движения транспортного средства, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.0.6 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 47), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что двигался с небольшой скоростью, по правой стороне дороги двигался пешеход, которого он заметил в последний момент и не смог избежать столкновение с ним.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что двигался по направлению движения в <адрес> и почувствовал удар сзади, отчего его отбросило в канаву, затем к нему подошел мужчина и вызвал скорую помощь. Длительное время находился на больничном.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3 приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 4721 № от 30.05.2023г., составленным с участием ФИО1, который с правонарушением согласен, ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования;

- определением о продлении срока административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного с участием двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с участием в ДТП;

- чеком прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 алкогольного опьянения не выявлено;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта №ж-23 согласно которому у ФИО3, 1982 года рождения, установленная тупая травма левой стопы с переломами проксимальных фаланг 1 и 4 пальцев стопы, перелом основной фаланги 5-го пальца, перелом ладьевидной кости, закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, которые причинены по механизму тупой травмы и могли быть причинены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Установленные у ФИО3 повреждения сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н;

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства, совокупность которых является достаточной, свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно в результате действий ФИО1, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. В данном случае, именно действия ФИО1 по нарушению п.10.1 ПДД находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО3

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить виновному штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:

УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН 7830002600, р/с 03№ в отделении Ленинградское Банка России/УФУ по <адрес>, БИК 014106101, КБК 18№, КПП 781345001, ОКТМО 41648101, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Лёвочкина Д.Г.