Кустов Евгений Тимофеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 сентября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Очистные сооружения» к Кустовой Елене Тимофеевне и Кустову Евгению Тимофеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Кустова Е.Т., Кустов Т.К., Кустов Е.Т. являются собственниками жилого помещения <адрес>, в <адрес> в равных долях по 1/3 на каждого в соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с названным иском, МУП «Очистные сооружения» просит взыскать с них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 76267 руб. 01 коп. и 2668 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу данного иска, также расходы по оплате информации из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 600 рублей. Требования мотивированы тем, что за период с 01 октября 2010 года по 31 июня 2012 года ответчики обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняют, задолженность за этот период и составила сумму иска.

В ходе досудебной подготовки истец требования уточнил, в связи с поступившими данными о смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и понесенные по делу судебные расходы с Кустовой Е.Т. и Кустова Е.Т. так как последние явл...

...яются его наследниками первой очереди по закону.

Истец МУП «Очистные сооружения», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Кустов Е.Т. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик Кустова Е.Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Между тем, как видно из справки МУП «Очистные сооружения», задолженность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги образовалась с 01 октября 2010 года и по состоянию на 31 июня 2012 года составила 76267 руб. 01 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке Еисейского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края России о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ Кустова Е.Т. и Кустов Е.Т. как дети умершего ФИО2 являются его наследниками первой очереди по закону и имеют право наследовать его имущество.

Кустова Е.Т. и Кустов Е.Т. при жизни ФИО2 и после его смерти постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается адресными справками отделения УФМС России по Красноярскому краю в г.Енисейске и Енисейском районе, пользуются и владеют указанным имуществом, в связи с чем фактически приняли наследство после смерти отца в виде принадлежавшей ему 1/3 доли дома по <адрес> – 1, в <адрес>. Другие наследники ФИО2 первой очереди по закону на его наследство не претендовали и в него не вступали, что подтверждается справкой нотариуса Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, при разрешении данного спора не имеет значение, получено ли свидетельство о праве на наследство доли в праве собственности на квартиру и зарегистрировано ли это право на наследственное имущество в органах госрегистрации.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Кустова Е.Т. и Кустовой Е.Т. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 76267 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи требование истца о возмещении расходов по оплате информации из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд считает подлежащим удовлетворению, следует определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца 600 руб.

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.88, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 2448 руб. 01 коп. ((76267 руб. 01 коп. – 20000 руб.)* 3% + 800 руб. = 2488 руб. 01 коп.).

Всего с судебными расходами подлежит взысканию в пользу истца 79 355 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Очистные сооружения» удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Очистные сооружения» с Кустовой Елены Тимофеевны и Кустова Евгения Тимофеевича в солидарном порядке 79 355 руб. 02 коп. (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять рублей 02 копеек), в том числе:

- в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг – 76267 руб. 01 коп.;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2488 руб. 01 коп.;

- в возмещение расходов по оплате информации из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок