Кустова Римма Зияевна

Р Е Ш Е Н И Е № 2-600/2024

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, а также с участием заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, представителя ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" Ф.И.Яппарова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Актанышского района Республики Татарстан в защиту интересов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №7 с.Актаныш» Актанышского муниципального района к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района в интересах Прокурор района в защиту прав и законных интересов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №7 с.Актаныш Актанышского муниципального района Республики Татарстан» (далее МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш») обратился в суд с заявлением к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав следующее:

Дата обезличена <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Кустовой Р.З.

Дата обезличена между МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш», расположенного по адресу: <адрес> а МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» оплачивало отпущенную теплов...

Показать ещё

...ую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. были заключены муниципальные контракты <N> от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, <адрес> от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу.

При этом в период с Дата обезличена по Дата обезличена, директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З. при оказании жилищно-коммунальных услуг по поставке теплоснабжения в с.Актаныш, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш», с которым ООО ПО «Коммунсервис- Актаныш» заключило контракт на оказание услуг по теплоснабжению, умышленно предоставила в <данные изъяты> по тарифам не соответствующее действительности данные о затратах организации на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технических нужд, что повлекло завышение тарифа по оказанию услуг теплоснабжения ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Однако ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в указанный период не имело затраты на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технических нужд.

Таким образом, директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш», в общей сумме 108 128 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым вышеуказанному бюджетному учреждению материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Приговором Актанышского районного суда от 12 июля 2024 года Кустова Р.З. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно. Приговор вступил в законную силу.

Прокурор просит взыскать с Р.З.Кустовой и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в пользу МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» денежные средства в размере 108 128 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора от исковых требований в отношении ответчика Р.З.Кустовой отказался, просил взыскать указанную сумму с ответчика ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Представитель ответчика ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Ф.И.Яппаров в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении, заявленные требования не признал, также показал, что при проведении экспертизы в рамках уголовного дела были допущены ошибки.

Ответчик Р.З.Кустова просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представила возражение, где в исковые требования не признает.

Представитель МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела и материалы уголовного дела <N> суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В судебном заседании установлено, что с 22 ноября 2013 года Р.З.Кустова занимала должность директора ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Приговором Актанышского районного суда от Дата обезличена Кустова Р.З. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> по тарифам <N> от Дата обезличена были установлены завышенные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Потребителям, на 2019-2023 годы с календарной разбивкой, при этом членами Правления <данные изъяты> по тарифам, которые не были осведомлены о преступном умысле Кустовой Р.З., в тарифы были включены не существующие затраты ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технологических нужд.

Дата обезличена между МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш», расположенного по адресу: <адрес>, а МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. были заключены муниципальные контракты <N> от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, <адрес> от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу.

При этом Р.З.Кустова знала, что установленные Постановлением <данные изъяты> по тарифам <N> от Дата обезличена тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» являются завышенными.

Директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие бюджетным учреждениям, расположенным на территории <адрес>, в том числе МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш», в общей сумме 2 270 681 руб.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск, заявленный прокурором, оставлен без рассмотрения.

В приговоре суда указана общая сумма причиненного ущерба. Из обвинительного заключения видно, что сумма ущерба, причиненная МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» составляет 108128 рублей.

В рамках расследования уголовного дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая <данные изъяты>

В заключении эксперта отдельной таблицей произведен расчет излишне оплаченной суммы каждой организацией. Ущерб, причиненный МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш», составляет 108128 рублей.

Со стороны ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" заявлено, что при проведении экспертизы были допущены ошибки, выводы экспертизы являются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, со стороны ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта не представлены, контррасчет не представлен, ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы не заявлено.

При определении суммы ущерба суд берет за основу заключение эксперта <N>, это заключение является достаточным и допустимым доказательством, составлено компетентным и квалифицированным экспертом, отражает реальную стоимость ущерба.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

По смыслу абзаца 3 пункта 8 указанного постановления в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Следовательно, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Факт причинения ущерба на сумму 108128 рублей подтверждается приговором суда от Дата обезличена, материалами уголовного дела. В настоящее время ущерб, причиненный МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш», не возмещен. Сумма ущерба должна быть возмещена ответчиком ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш", так как являясь руководителем данного общества Р.З.Кустова причинила ущерб МБДОУ «Детский сад №7 с.Актаныш» на сумму 108128 рублей.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4244 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Актанышского района в защиту интересов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида 7 с.Актаныш» Актанышского муниципального района к ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" (<данные изъяты>) в пользу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №7 с.Актаныш» Актанышского муниципального района (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере 108128 (сто восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 4244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья.

.: Г.Р.Нурымова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е № 2-596/2024

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, а также с участием заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, ответчика Р.З.Кустовой, представителя ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" Ф.И.Яппарова, представителя МБОУ «Актанышская СОШ №2» И.И.Шарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Актанышского района Республики Татарстан в защиту интересов МБОУ «Актанышская СОШ №2 с углубленным изучением отдельных предметов» к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района в защиту прав и законных интересов муниципального бюджетного образовательного учреждения «Актанышская средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее МБОУ АСОШ №2) обратился в суд с заявлением к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав следующее:

Дата обезличена <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении Кустовой Р.З.

Дата обезличена между МБОУ «АСОШ №2» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБОУ «АСОШ №2», расположенного по адресу: <адрес>, а МБОУ «АСОШ №2» оплачивало отпущенную тепловую э...

Показать ещё

...нергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБОУ «АСОШ №2» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. были заключены муниципальные контракты <N> от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБОУ «АСОШ №2» по вышеуказанному адресу, <N>А от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБОУ «АСОШ №1» по вышеуказанному адресу.

При этом в период с Дата обезличена по Дата обезличена, директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З., при оказании жилищно-коммунальных услуг по поставке теплоснабжения в с.Актаныш с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего МБОУ «АСОШ №2», с которым ООО ПО «Коммунсервис- Актаныш» заключило контракт на оказание услуг по теплоснабжению, умышленно предоставила в Государственный комитет РТ по тарифам не соответствующее действительности данные о затратах организации на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технических нужд, что повлекло завышение тарифа по оказанию услуг теплоснабжения ООО ПО «Коммунсервис – Актаныш».

Однако ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в указанный период не имело затраты на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технических нужд.

Таким образом, директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие МБОУ «АСОШ №2», в общей сумме 302 060 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым вышеуказанному бюджетному учреждению материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Прокурор просит взыскать с Р.З.Кустовой и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в пользу МБОУ «АСОШ №2» денежные средства в размере 302 060 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора от исковых требований в отношении ответчика Р.З.Кустовой отказался, просил взыскать указанную сумму с ответчика ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Представитель ответчика ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Ф.И.Яппаров в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении, заявленные требования не признал, также показал, что при проведении экспертизы в рамках уголовного дела были допущены ошибки.

Ответчик Р.З.Кустова в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении, исковые требования не признала.

Представитель МБОУ «АСОШ №2» в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и материалы уголовного дела 1-11/2024, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена Р.З.Кустова занимала должность директора ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Приговором Актанышского районного суда от Дата обезличена Кустова Р.З. признана виновной в совершении преступлений, <данные изъяты>

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам <N> от Дата обезличена были установлены завышенные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» потребителям, на 2019-2023 годы с календарной разбивкой, при этом членами Правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, которые не были осведомлены о преступном умысле Кустовой Р.З., в тарифы были включены не существующие затраты ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технологических нужд.

Дата обезличена между МБОУ «АСОШ №2» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБОУ «АСОШ №2», расположенного по адресу: <адрес>, а МБОУ «АСОШ №2» оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБОУ «АСОШ №2» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. были заключены муниципальные контракты <N> от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБОУ «АСОШ №2» по вышеуказанному адресу, <N>А от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБОУ «АСОШ №2» по вышеуказанному адресу.

При этом Р.З.Кустова знала, что установленные Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам <N> от Дата обезличена тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» являются завышенными.

Директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие бюджетным учреждениям, расположенным на территории с.Актаныш Актанышского района, в том числе МБОУ «АСОШ №2», в общей сумме 2 270 681 руб.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск, заявленный прокурором, оставлен без рассмотрения.

В приговоре суда указана общая сумма причиненного ущерба. Из обвинительного заключения видно, что сумма ущерба, причиненная МБОУ «АСОШ №2» составляет 302060 рублей.

В рамках расследования уголовного дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, <данные изъяты>

В заключении эксперта отдельной таблицей произведен расчет излишне оплаченной суммы каждой организацией. Ущерб, причиненный МБОУ «АСОШ №2», составляет 302060 рублей.

Со стороны ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" заявлено, что при проведении экспертизы были допущены ошибки, выводы экспертизы являются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, со стороны ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта не представлены, контррасчет не представлен, ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы не заявлено.

При определении суммы ущерба суд берет за основу заключение эксперта <N>, это заключение является достаточным и допустимым доказательством, составлено компетентным и квалифицированным экспертом, отражает реальную стоимость ущерба.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

По смыслу абзаца 3 пункта 8 указанного постановления в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Следовательно, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Факт причинения ущерба на сумму 302060 рублей подтверждается приговором суда от Дата обезличена, материалами уголовного дела. В настоящее время ущерб, причиненный МБОУ «АСОШ №2», не возмещен. Сумма ущерба должна быть возмещена ответчиком ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш", так как являясь руководителем данного общества Р.З.Кустова причинила ущерб МБОУ «АСОШ №2» на сумму 302060 рублей.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10052 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Актанышского района в защиту интересов МБОУ «Актанышская СОШ №2 с углубленным изучением отдельных предметов» к ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" <данные изъяты>) в пользу МБОУ «Актанышская СОШ №2 с углубленным изучением отдельных предметов» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 302060 (триста две тысячи шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 10052 (десять тысяч пятьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья.

. Г.Р.Нурымова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е № 2-597/2024

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, а также с участием заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, представителя ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" Ф.И.Яппарова, ответчика Л.Ф.Кустовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Актанышского района в защиту интересов ГАПОУ «Актанышский технологический техникум» к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района в защиту прав и интересов государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Актанышский технологический техникум» (далее ГАПОУ «Актанышский технологический техникум») обратился в суд с заявлением к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав следующее:

Дата обезличена между ГАПОУ «Актанышский технологический техникум» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен государственный контракт <N> на теплоснабжение, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению зданий учебного корпуса и общежития ГАПОУ «Актанышский технологический техникум», расположенных по адресу: <адрес> а ГАПОУ «Актанышский технологический техникум» оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Ро...

Показать ещё

...ссийской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, Дата обезличена между ГАПОУ «Актанышский технологический техникум» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. были заключены государственный контракт <N> на теплоснабжение, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению зданий учебного корпуса и общежития ГАПОУ «Актанышский технологический техникум», расположенных по адресу: <адрес> также Дата обезличена, государственный контракт <N> на теплоснабжение, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению зданий учебного корпуса и общежития ГАПОУ «Актанышский технологический техникум», расположенных по адресу: <адрес>, также Дата обезличена государственный контракт <N> на теплоснабжение, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания учебного корпуса и общежития ГАПОУ «Актанышский технологический техникум», расположенных по адресу: <адрес>

При этом в период с Дата обезличена по Дата обезличена, директор ООО ПО «Коммунсервис – Актаныш» Кустова Р.З., при оказании жилищно-коммунальных услуг по поставке теплоснабжения в с.Актаныш, с целью хищения денежных средств путем обмана,

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Актанышского района в защиту интересов ГАПОУ «Актанышский технологический техникум» к ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" <данные изъяты>) в пользу ГАПОУ «Актанышский технологический техникум» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере 30424 (тридцать тысяч четыреста двадцать четыре) рублей.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья: Г.Р.Нурымова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е № 2-603/2024

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, а также с участием заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, представителя ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" Ф.И.Яппарова, ответчика Л.Ф.Кустовой, представителя МБУ «Молодежный центр «Яшьлек» А.Д.Хурамшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Актанышского района в защиту интересов МБУ «Молодежный центр «Яшьлек» Актанышского муниципального района Республики Татарстан Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района в защиту прав и законных интересов муниципального учреждения, в лице Муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр «Яшьлек» Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее МБУ «Молодежный центр «Яшьлек») обратился в суд с заявлением к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав следующее:

Дата обезличена между МБУ «Молодежный центр «Яшьлек» Актанышского муниципального района Республики Татарстан и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБУ «Молодежный центр «Яшьлек» Актанышского муниципального района Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> а МБУ «Молодежный центр «Яшьлек» Актанышского муниципального района Респ...

Показать ещё

...ублики Татарстан оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБУ «Молодежный центр «Яшьлек» Актанышского муниципального района Республики Татарстан и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен договор <N>а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБУ «Молодежный центр «Яшьлек» Актанышского муниципального района Республики Татарстан по вышеуказанному адресу.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Актанышского района в защиту интересов МБУ «Молодежный центр «Яшьлек» к ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" (<данные изъяты>) в пользу МБУ «Молодежный центр «Яшьлек» Актанышского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере 87846 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья: Г.Р.Нурымова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е № 2-601/2024

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, а также с участием заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Актанышского района Республики Татарстан в защиту интересов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 с.Актаныш» Актанышского муниципального района к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района в защиту прав и законных интересов муниципального учреждения, в лице МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 с.Актаныш Актанышского муниципального района Республики Татарстан» (далее МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш») обратился в суд с заявлением к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав следующее:

Дата обезличена <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении Кустовой Р.З.

Согласно материалам дела Дата обезличена между МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», расположенного по адресу: <адрес> а МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам...

Показать ещё

..., установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. были заключены муниципальные контракты <N> от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, <N>а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, <N>а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу.

При этом в период с Дата обезличена по Дата обезличена, директор ООО ПО «Коммунсервис – Актаныш» Кустова Р.З. при оказании жилищно –коммунальных услуг по поставке теплоснабжения в с.Актаныш, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», с которым ООО ПО «Коммунсервис- Актаныш» заключило контракт на оказание услуг по теплоснабжению, умышленно предоставила в <данные изъяты> по тарифам не соответствующее действительности данные о затратах организации на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технических нужд, что повлекло завышение тарифа по оказанию услуг теплоснабжения ООО ПО «Коммунсервис – Актаныш».

Однако ООО ПО «Коммунсервис – Актаныш» в указанный период не имело затраты на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технических нужд.

Таким образом, директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», в общей сумме 121 722 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым вышеуказанному бюджетному учреждению материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Приговором Актанышского районного суда от Дата обезличена Кустова Р.З. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу.

Прокурор просит взыскать с Р.З.Кустовой и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в пользу МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» денежные средства в размере 121 722 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора от исковых требований в отношении ответчика Р.З.Кустовой отказался, просил взыскать указанную сумму с ответчика ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Представитель ответчика ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Ф.И.Яппаров ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение, где исковые требования не признает, просит не учитывать заключение экспертизы, проведенного в рамках уголовного дела, указывая, что были допущены ошибки.

Ответчик Р.З.Кустова также просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представила возражение, где в исковые требования не признала.

Представитель МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы представителя прокуратуры, изучив материалы дела и материалы уголовного дела 1-11/2024, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена Р.З.Кустова занимала должность директора ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Приговором Актанышского районного суда от Дата обезличена Кустова Р.З. признана виновной в совершении преступлений, <данные изъяты>

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам <N> от Дата обезличена были установлены завышенные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Потребителям, на 2019-2023 годы с календарной разбивкой, при этом членами Правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, которые не были осведомлены о преступном умысле Кустовой Р.З., в тарифы были включены не существующие затраты ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технологических нужд.

Согласно материалам дела Дата обезличена между МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», расположенного по адресу: <адрес>, а МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. были заключены муниципальные контракты <N> от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, <N>а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, <N>а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу.

При этом Р.З.Кустова знала, что установленные Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам <N> от Дата обезличена тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» являются завышенными.

Директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие бюджетным учреждениям, расположенным на территории <адрес>, в том числе МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», в общей сумме 2 270 681 руб.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск, заявленный прокурором, оставлен без рассмотрения.

В приговоре суда указана общая сумма причиненного ущерба. Из обвинительного заключения видно, что сумма ущерба, причиненная МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» составляет 121722 рублей.

В рамках расследования уголовного дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая <данные изъяты>

В заключении эксперта отдельной таблицей произведен расчет излишне оплаченной суммы каждой организацией. Ущерб, причиненный МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», составляет 121722 рублей.

Со стороны ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" заявлено, что при проведении экспертизы были допущены ошибки, выводы экспертизы являются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, со стороны ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта не представлены, контррасчет не представлен, ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы не заявлено.

При определении суммы ущерба суд берет за основу заключение эксперта <N>, это заключение является достаточным и допустимым доказательством, составлено компетентным и квалифицированным экспертом, отражает реальную стоимость ущерба.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

По смыслу абзаца 3 пункта 8 указанного постановления в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Следовательно, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Факт причинения ущерба на сумму 121722 рублей подтверждается приговором суда от Дата обезличена, материалами уголовного дела. В настоящее время ущерб, причиненный МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш», не возмещен. Сумма ущерба должна быть возмещена ответчиком ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш", так как являясь руководителем данного общества Р.З.Кустова причинила ущерб МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» на сумму 121722 рублей.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4652 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Актанышского района в защиту интересов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 с.Актаныш» Актанышского муниципального района к ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" (<данные изъяты>) в пользу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 с.Актаныш» Актанышского муниципального района <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере 121722 (сто двадцать одна тысяча семьсот двадцать два) рублей.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024

Судья.

. Г.Р.Нурымова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е № 2-602/2024

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, а также с участием заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Актанышского района Республики Татарстан в защиту интересов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №4 с.Актаныш» Актанышского муниципального района к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района в защиту прав и законных интересов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №4 с.Актаныш Актанышского муниципального района Республики Татарстан» (далее МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш») обратился в суд с заявлением к Кустовой Римме Зияевне, ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав следующее:

Дата обезличена <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении Кустовой Р.З.

Дата обезличена между МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш», расположенного по адресу: <адрес>, а МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии ...

Показать ещё

...с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. были заключены контракты <N> от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, <N>а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу.

При этом в период с Дата обезличена по Дата обезличена, директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З. при оказании жилищно-коммунальных услуг по поставке теплоснабжения в с.Актаныш, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш», с которым ООО ПО «Коммунсервис- Актаныш» заключило контракт на оказание услуг по теплоснабжению, умышленно предоставила в Государственный комитет РТ по тарифам не соответствующее действительности данные о затратах организации на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технических нужд, что повлекло завышение тарифа по оказанию услуг теплоснабжения ООО ПО «Коммунсервис – Актаныш».

Однако ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в указанный период не имело затраты на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технических нужд.

Таким образом, директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш», в общей сумме 68 548 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым вышеуказанному бюджетному учреждению материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Прокурор просит взыскать с Р.З.Кустовой и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в пользу МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» денежные средства в размере 68 548 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора от исковых требований в отношении ответчика Р.З.Кустовой отказался, просил взыскать указанную сумму с ответчика ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Представитель ответчика ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Ф.И.Яппаров ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение, где исковые требования не признает, просит не учитывать заключение экспертизы, проведенного в рамках уголовного дела, указывая, что были допущены ошибки.

Ответчик Р.З.Кустова также просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представила возражение, где в исковые требования не признала.

Представитель МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы представителя прокуратуры, изучив материалы дела и материалы уголовного дела <N>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена Р.З.Кустова занимала должность директора ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш».

Приговором Актанышского районного суда от Дата обезличена Кустова Р.З. признана виновной в совершении преступлений, <данные изъяты>

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам <N> от Дата обезличена были установлены завышенные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Потребителям, на 2019-2023 годы с календарной разбивкой, при этом членами Правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, которые не были осведомлены о преступном умысле Кустовой Р.З., в тарифы были включены не существующие затраты ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технологических нужд.

Дата обезличена между МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш», расположенного по адресу: <адрес> а МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Аналогичным образом, между МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» и ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» в лице директора Кустовой Р.З. были заключены контракты <N> от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу, <N>а от Дата обезличена на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» оказывало услуги по теплоснабжению здания МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» по вышеуказанному адресу.

При этом Р.З.Кустова знала, что установленные Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам <N> от Дата обезличена тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» являются завышенными.

Директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Кустова Р.З. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие бюджетным учреждениям, расположенным на территории <адрес>, в том числе МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш», в общей сумме 2 270 681 руб.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск, заявленный прокурором, оставлен без рассмотрения.

В приговоре суда указана общая сумма причиненного ущерба. Из обвинительного заключения видно, что сумма ущерба, причиненная МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш» составляет 68548 рублей.

В рамках расследования уголовного дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая <данные изъяты>

В заключении эксперта отдельной таблицей произведен расчет излишне оплаченной суммы каждой организацией. Ущерб, причиненный МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш», составляет 68548 рублей.

Со стороны ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" заявлено, что при проведении экспертизы были допущены ошибки, выводы экспертизы являются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, со стороны ответчика ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта не представлены, контррасчет не представлен, ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы не заявлено.

При определении суммы ущерба суд берет за основу заключение эксперта <N>, это заключение является достаточным и допустимым доказательством, составлено компетентным и квалифицированным экспертом, отражает реальную стоимость ущерба.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

По смыслу абзаца 3 пункта 8 указанного постановления в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Следовательно, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Факт причинения ущерба на сумму 68548 рублей подтверждается приговором суда от Дата обезличена, материалами уголовного дела. В настоящее время ущерб, причиненный МБДОУ «Детский сад №4 с.Актаныш», не возмещен. Сумма ущерба должна быть возмещена ответчиком ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш", так как являясь руководителем данного общества Р.З.Кустова причинила ущерб МБДОУ «Детский сад №2 с.Актаныш» на сумму 68548 рублей.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Актанышского района в защиту интересов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №4 с.Актаныш» Актанышского муниципального района к ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" <данные изъяты>) в пользу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 с.Актаныш» Актанышского муниципального района (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере 68548 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ООО ПО "Коммунсервис-Актаныш" в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья.

. Г.Р.Нурымова

Свернуть

П Р И Г О В О Р № 1-11/2024

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарставн в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственных обвинителей: помощника прокурора И.А.Габидуллина, заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, подсудимой Р.З.Кустовой, защитника К.М.Зейналова, представителя потерпевших ФР, МА, при секретарях Л.Ф.Зиннуровой, Г.Н.Гилазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кустовой Риммы Зияевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Дата обезличена на основании решения учредителя <данные изъяты> от Дата обезличена Кустова Р.З. назначена на должность директора <данные изъяты> осуществляющего фактическую деятельность по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 15.4 Устава <данные изъяты> директор без доверенности действует от имени <данные изъяты>», в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени <данные изъяты>, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников <данные изъяты> об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, организует выполнение решений общего собрания участников <данные изъяты> организует выполнение указаний участника, имеющего давать обязательные указания <данные изъяты> принимает решения по другим вопросам, связанным с деятельностью <данные изъяты> не входящим в компетенцию общего собр...

Показать ещё

...ания участников, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом <данные изъяты> к компетенции общего собрания участников <данные изъяты>

Таким образом, Кустова Р.З. на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, функции единоличного исполнительного органа в <данные изъяты>

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен государственный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен государственный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению помещений <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен контракт на теплоснабжение <N>а, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению помещения <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен государственный контракт <N> на теплоснабжение, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению зданий учебного корпуса и общежития <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты>» в лице директора Кустовой Р.З. был заключен государственный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органам, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен договор на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивал отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты>) и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен договор <N> на теплоснабжение, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению помещений <данные изъяты> оплачивал отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен договор на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению помещений <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению помещения <данные изъяты> оплачивал отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен договор на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению помещений <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен договор на теплоснабжение <N>), на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению помещений <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З. был заключен государственный контракт <N> на оказание услуг теплоснабжения, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению здания <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Не позднее Дата обезличена, более точные дата, время и место следствием не установлены, у Кустовой Р.З., являющейся директором <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с которыми <данные изъяты> заключало договоры, контракты на оказание услуг по поставке теплоснабжения.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла Кустова Р.З., заведомо зная, что у <данные изъяты> отсутствуют затраты на воду для технологических нужд, а также обладая информацией об уменьшении с Дата обезличена затрат у <данные изъяты> на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования, разработала план преступных действий, согласно которому она до Дата обезличена должна была обратиться в <данные изъяты> по тарифам с целью установления тарифов на тепловую энергию (мощность), предоставив при этом заявление и предложения об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), указав в смете расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии затрат <данные изъяты> на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технологических нужд, и далее при установлении цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) в <данные изъяты> по тарифам, путем умолчания ввести в заблуждение членов <данные изъяты> по тарифам об отсутствии у <данные изъяты> затрат на воду для технологических нужд, а также об отсутствии с Дата обезличена у <данные изъяты> затрат на электроэнергию для технологических целей, на амортизацию производственного оборудования, тем самым незаконно завысить тариф на оказание услуг <данные изъяты> по поставке теплоснабжения, после чего похитить незаконно полученную прибыль.

Далее, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, Дата обезличена, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кустова Р.З., являясь директором <данные изъяты> то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что у <данные изъяты> отсутствуют затраты на воду для технологических нужд, а также обладая информацией об уменьшении с Дата обезличена затрат у <данные изъяты> на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования в связи с переходом Потребителей от централизованного теплоснабжения к источникам тепла от модульных котельных, путем обмана предоставила в <данные изъяты> по тарифам, расположенный по адресу: <адрес>, заявление от Дата обезличена <N> и предложения об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2021 год, при этом в смету расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии были включены несуществующие расходы на воду для технологических нужд, а также расходы на электроэнергию на технологические цели, амортизацию производственного оборудования.

Постановлением <данные изъяты> по тарифам <N> от Дата обезличена о корректировке на 2021 год долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую <данные изъяты> Потребителям, установленных постановлением <данные изъяты> по тарифам от Дата обезличена <N>/тэ, на основании ранее предоставленных Кустовой Р.З. заведомо ложных для нее данных, были установлены завышенные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую <данные изъяты> Потребителям, на 2019-2023 годы с календарной разбивкой, при этом членами <данные изъяты> по тарифам, которые не были осведомлены о преступном умысле Кустовой Р.З., в тарифы были включены не существующие затраты <данные изъяты> на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технологических нужд.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Дата обезличена, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кустова Р.З., являясь директором <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении <данные изъяты> заведомо зная, что установленные <данные изъяты> по тарифам <N> от Дата обезличена тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую <данные изъяты> являются завышенными, заключила с <данные изъяты> государственный контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению помещений <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Дата обезличена, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кустова Р.З., являясь директором <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении <данные изъяты>, заведомо зная, что установленные <данные изъяты> по тарифам <N> от Дата обезличена тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую <данные изъяты> являются завышенными, заключила с <данные изъяты> контракт на теплоснабжение <N>, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению помещения <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Дата обезличена, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кустова Р.З., являясь директором <данные изъяты> то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что у <данные изъяты> отсутствуют затраты на воду для технологических нужд, на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования, путем обмана предоставила в <данные изъяты> по тарифам, расположенный по адресу: <адрес>, заявление от Дата обезличена <N> об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2022 год и предложения об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2022 год, при этом в смету расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии были включены несуществующие расходы на воду для технологических нужд, амортизацию производственного оборудования, при этом предложений об уменьшении реализации тепловой энергии по сравнению с утвержденным, в связи с отсутствием у <данные изъяты> расходов на электроэнергию на технологические цели, Кустова Р.З. умышленно не предоставила с целью продолжать получать оплату от Потребителей по незаконно завышенному тарифу на оказание услуг <данные изъяты> по поставке теплоснабжения, после чего похитить незаконно полученную прибыль.

Постановлением <данные изъяты> по тарифам <N> от Дата обезличена о корректировке на 2022 год долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую <данные изъяты> Потребителям, установленных постановлением <данные изъяты> по тарифам от Дата обезличена <N>, на основании ранее предоставленных Кустовой Р.З. заведомо ложных для нее данных, были установлены завышенные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую <данные изъяты> Потребителям, на 2019-2023 годы с календарной разбивкой, при этом членами <данные изъяты> по тарифам, которые не были осведомлены о преступном умысле Кустовой Р.З., с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года, в тарифы были включены не существующие затраты <данные изъяты> на электроэнергию для технологических целей, амортизацию производственного оборудования и на воду для технологических нужд.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Дата обезличена, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кустова Р.З., являясь директором <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении <данные изъяты> заведомо зная, что установленные <данные изъяты> по тарифам <N> от Дата обезличена тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую <данные изъяты> являются завышенными, заключила с <данные изъяты> на теплоснабжение, на основании которого в период с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> оказывало услуги по теплоснабжению зданий учебного корпуса и общежития <данные изъяты> а <данные изъяты> оплачивало отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате вышеуказанных преступных действий Кустовой Р.З. в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, работники бухгалтерии <данные изъяты>, с которыми <данные изъяты> заключило договоры, контракты на оказание услуг по поставке теплоснабжения, будучи не осведомленные о преступном умысле Кустовой Р.З., произвели излишнюю оплату на расчетный счет <данные изъяты> <N>, открытый в <данные изъяты> по умышленно завышенному тарифу на оказание услуг по поставке теплоснабжения.

Таким образом, директор <данные изъяты> Кустова Р.З. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в особо крупном размере в общей сумме 2 270 681 рубль, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым вышеуказанным бюджетным учреждениям материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Кустова Р.З. осознавала общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потребителям и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Кроме этого, Дата обезличена на основании решения учредителя <данные изъяты> от Дата обезличена Кустова Р.З. назначена на должность директора <данные изъяты>, осуществляющего фактическую деятельность по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 15.4 Устава <данные изъяты>

Таким образом, Кустова Р.З. на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, функции единоличного исполнительного органа в <данные изъяты>».

Дата обезличена между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора Кустовой Р.З., заключен муниципальный контракт <N>, согласно которому <данные изъяты> взяло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту внутренней системы отопления в здании <данные изъяты> в соответствии с условиями контракта и задания (приложение <N> к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а <данные изъяты> приняло на себя обязательство принять их и оплатить. При этом к вышеуказанному муниципальному контракту были приложены подписанные сторонами техническое задание и локально-ресурсный сметный расчет на капитальный ремонт внутренней системы отопления в здании <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты> обязано было установить биметаллические радиаторы количеством секций 10, мощностью 1650 Вт, в количестве 184 шт.

Тогда у Кустовой Р.З., являющейся директором <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем ненадлежащего исполнения муниципального контракта <N> от Дата обезличена.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, более точные дата и время следствием не установлены, Кустова Р.З., являясь директором <данные изъяты> то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная, что в соответствии с условиями муниципального контракта <N> от Дата обезличена, приложенными к нему техническим заданием и локально-ресурсным сметным расчетом, на вышеуказанном объекте должны были быть установлены биметаллические радиаторы количеством секций 10, мощностью 1650 Вт, в количестве 184 шт., дала работникам <данные изъяты> указание установить на объекте – <данные изъяты> алюминиевые радиаторы количеством секций 10, мощностью 1 550 Вт. В свою очередь, работники <данные изъяты> не осведомленные о преступных намерениях Кустовой Р.З., будучи в подчинении последней, выполнили данные ею указания и в ходе выполнения работ по муниципальному контракту <N> от Дата обезличена по капитальному ремонту внутренней системы отопления в здании <данные изъяты>, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена установили алюминиевые радиаторы количеством секций 10, мощностью 1 550 Вт, в количестве 125 шт.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, более точные дата и время следствием не установлены, Кустова Р.З., являясь директором <данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в кабинете директора <данные изъяты> путем обмана попросила директора <данные изъяты> Свидетель №17 составить унифицированные формы <N> по муниципальному контракту <N> от Дата обезличена, при этом Кустова Р.З. ввела в заблуждение Свидетель №17 об установке в здании <данные изъяты> биметаллических радиаторов количеством секций 8, мощностью 1320 Вт, в количестве 125 шт., хотя в действительности были установлены алюминиевые радиаторы количеством секций 10, мощностью 1 550 Вт, в количестве 125 шт. В свою очередь Свидетель №17, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании <данные изъяты>, не осведомленный о преступных намерениях Кустовой Р.З., выполнил ее просьбу, сформировал и распечатал для Кустовой Р.З. акт о приемки выполненных работ по форме <N> и справку о стоимости выполненных работ по форме <N> при этом указав в акте о приемке выполненных работ об установке на вышеуказанном объекте биметаллических радиаторов количеством секций 8, мощностью 1320 Вт, в количестве 125 шт.

После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, более точные дата и время следствием не установлены, Кустова Р.З., являясь директором <данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что указанные в акте о приемке выполненных работ по форме <N> сведения об установке на вышеуказанном объекте биметаллических радиаторов количеством секций 8, мощностью 1320 Вт, в количестве 125 шт. не соответствуют действительности, обладая информацией, что фактически на объекте по ее указанию были установлены алюминиевые радиаторы количеством секций 10, мощностью 1 550 Вт, в количестве 125 шт., подписала сформированный и распечатанный Свидетель №17 акт о приемке выполненных работ по форме <N> и справку о стоимости работ по форме <N>, которые в последующем были подписаны директором <данные изъяты> Свидетель №2 и директором <данные изъяты> Свидетель №17, которые были введены в заблуждение Кустовой Р.З. о якобы выполненных работах в соответствии с указанными документами, и не были осведомлены о преступных намерениях последней.

В завершение своего преступного умысла, Дата обезличена, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кустова Р.З., являясь директором <данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для получения оплаты за выполненные работы, путем обмана предоставила в <данные изъяты>, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме <N> и справку о стоимости работ по форме <N> на общую сумму 1 005 950 рублей 81 копейка. При этом в акте о приемке выполненных работ было указано об установке на объекте биметаллических радиаторов количеством секций 8, мощностью 1320 Вт, в количестве 125 шт., однако в действительности были установлены не соответствующие техническому заданию, локально-ресурсному сметному расчету и подписанному акту о приемке выполненных работ алюминиевые радиаторы количеством секций 10, мощностью 1 550 Вт, в количестве 125 шт., общая стоимость которых на 267 750 рублей дешевле, чем стоимость биметаллических радиаторов количеством секций 8, мощностью 1320 Вт, в количестве 125 шт.

Однако Дата обезличена вышеуказанные несоответствия были выявлены <данные изъяты>, после чего в адрес директора <данные изъяты> Свидетель №2 и директора <данные изъяты> Кустовой Р.З. было направлено предписание с требованием устранить выявленные нарушения, в связи с чем <данные изъяты>» не получило оплату по предоставленным ложным акту о приемке выполненных работ по форме <N> и справке о стоимости работ по форме <N>

Таким образом, директор <данные изъяты>» Кустова Р.З. путем ненадлежащего исполнения муниципального контракта <N> от Дата обезличена, используя свое служебное положение, совершила действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере на общую сумму 267 750 рублей, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были своевременно выявлены и пресечены ведущим специалистом-экспертом <данные изъяты>

Подсудимая Кустова Р.З. суду показала: я считала, что именно <данные изъяты>, являясь балансодержателем котлов наружного размещения, должен был заниматься оформлением договоров аренды, договоров на пользование электроэнергией, выставлением счетов за использованную электроэнергию. Заявления о передаче данного имущества в аренду предприятие <данные изъяты>» подавало неоднократно, что могут подтвердить работники <данные изъяты> Свидетель №19, ГП Ш эти заявления оставались без решения. В связи с тем, что договорные отношения строятся на отношениях двух юридических лиц, претензии по неуплате за электрическую энергию юридические лица должны были направить в <данные изъяты>. Когда подавали заявку Дата обезличена в <данные изъяты> по тарифам, строительство модульных котельных еще не были завершено. Осенью, когда на совещании <адрес> за нашей организацией закрепили обслуживание новых котельных, документов на новые котельные отсутствовали, так как <данные изъяты> не успел сдать выполненные работы. Поэтому из-за отсутствия паспортов котельных договор аренды в 2020 году не был заключен. Не раз обращалась в <данные изъяты>, а именно руководителю Свидетель №19 с просьбой ускорить передачи котельных в аренду, так как без договора аренды заявляться об изменении состава имущества не было смысла. Когда в июне 2021 года новые котельные передали в казну <данные изъяты>, то я сразу обратилась с заявлением о передаче модульных котельных в аренду. Председатель <данные изъяты>. заявила, что для заключения договора аренды необходимо сделать оценку данного имущества, а денег на оценку пока нет. На заседании <данные изъяты> по тарифам я заявляла, это может подтвердить экономист Свидетель №1, которая тоже присуствовала, что состав имущества у <данные изъяты> изменился, но предъявить документы мы не смогли, из-за нерасторопности <данные изъяты>). А без документов вносить изменения в тариф не представлялось возможным. Как мне известно, данные работы по заключению договора аренды были проведены только к концу 2023 года, тарифы на 2023 и 2024 годы в которых уже нет <данные изъяты>, а фигурируют договора аренды на модульные котельные, не уменьшились, а наоборот подросли на 117,40 рублей, то есть на 105,8%, что доказывает то, что имущественный состав в тарифах роли не играет, тарифы увеличиваются ровно на тот коэффициент инфляции, которую запланировал <данные изъяты>. А тарифы на теплоснабжение у нас максимально занижены, так как их не хватает на оплату всех финансовых обязательств предприятия. В доказательство данного факта могу предоставить определения <данные изъяты>, где <данные изъяты> фигурирует как «Ответчик». И мне приходилось ежемесячно думать, как оплатить вовремя по вынесенным решениям <данные изъяты>. По поводу оплаты за электроэнергию своим сотрудникам я не раз объясняла, что за потребленную энергию нашему предприятию придется в обязательном порядке оплатить, поэтому поручила вести ежемесячный учет мастеру Свидетель №23 и экономисту Свидетель №1 Из-за тяжелого финансового состояния предприятия и из-за того, что это прямая обязанность балансодержателей котельных, я не стала извещать потребителей и просить их выставить счета на оплату электроэнергии. Из-за тяжелого финансового состояния в связи с переводом многоквартирных жилых домов на двухконтурное отопление <данные изъяты> потеряло выручку в 2020году с 65 миллионов до 15 миллионов рублей. И предприятие практически стало банкротом. Образовались долги по налогам в сумме 1625922,46 рублей, по оплате за потребленный газ – 3424838.17 рублей, дополнительные расходы по оплате компенсаций уволенным сотрудникам <данные изъяты>, то есть неоплаченные финансовые обязательства на тот момент превышали 5 миллионов рублей. У меня сохранилось письмо <данные изъяты> <N> от Дата обезличена, где налоговая предупреждает о начале процедуры банкротства. Поэтому срочно пришлось взять кредит в <данные изъяты> на сумму 1 млн. рублей под залог <данные изъяты>. Срок кредитного договора до октября 2023 года, из-за того, что <данные изъяты> находилась в залоге, то ее и невозможно было исключить из состава имущества. Другим существенным моментом было то, что больше двух лет тянулась процедура снятия с учета <данные изъяты>, как опасного производственного объекта в <данные изъяты>. По состоянию на Дата обезличена <данные изъяты>» имела задолженность за потребленный газ перед <данные изъяты> в размере 3424838,17 рублей, исковое заявление <данные изъяты> Таким образом, имея задолженность по налогам и газу более 5 миллионов рублей, и не имея документов на аренду, конечно я не оповещала потребителей, чтобы они выставляли счета за электроэнергию, потому что понимала, что заплатить за них в данный момент не представляется возможным. Никакого преступного умысла у меня не было, это были просто отложенные платежи, так как оплатить за эти счета предприятие все равно в данной финансовой ситуации не смогло бы. Я считаю, именно работники <данные изъяты> должны были заниматься оформлением договоров аренды, договоров на электроэнергию, выставлением счетов. В продолжение всех неурядиц по поводу перехода на модульные котельные в феврале 2021 года выяснилось, что узлы учета газа на четырех объектах работают некорректно. <данные изъяты> стало выставлять счета за потребленный газ по нормативу, когда рассчитывают, что одномоментно работают все котлы на полную мощность 24 часа в сутки. В марте, апреле из-за теплой погоды выручка от поставленной энергии была кратно меньше, чем оплата за газ по нормативу. Справку о счетах за газ, где видно кратное увеличение газа, я подготовила, а справку о счетах за тепло <данные изъяты> не предоставило, мотивируя тем, что документы в <данные изъяты>. Динамика ежегодной выручки отрицательная. О каком преступном умысле можно думать, когда не хватает денег на зарплату рабочим, на уплату налогов, на заправку для автомобилей оперативных служб, наконец за газ <данные изъяты>, который ежемесячно подает в суд. Задолженность за электроэнергию на сумму 1955263,30 рублей между <данные изъяты> и бюджетными учреждениями учтены во взаиморасчетах бухгалтерского учета задолго до открытия уголовного дела, которое подтверждается актами сверки за 2022 год. Счета, после их предоставления в бухгалтерию <данные изъяты> были учтены как кредиторская задолженность и соответственно в свою очередь уменьшили оплату за теплоснабжение всех бюджетных потребителей. Так один из свидетелей, а именно директор <данные изъяты> ШЛ дает показания, что расходы за электроэнергию возмещены, а остальные юридические лица, у которых были выставлены такие же счета и в такие же сроки, а эти счета в <данные изъяты>» были учтены как кредиторская задолженность, соответственно уменьшили долги за тепло этих организаций заявили на допросах, что эти суммы не возмещены. Я предоставила эти акты сверки, которые распечатывал главный бухгалтер <данные изъяты>» Свидетель №4 Относительно ежемесячных платежей за аренду автомобиля, поясню следующее: из-за долгов по налогам, предприятию <данные изъяты>» оформить автокредит, да и любой кредит было не возможно. Поэтому я взяла в кредит на свое имя автомобиль <данные изъяты> в конце 2018 года и заключила договор аренды с предприятием на сумму платежей за автокредит. Бухгалтерия по-своему вели учет по данным платежам. Но как я понимаю, когда выплачивают кредит или лизинговые платежи, или платежи за аренду любого имущества, за эти выплаченные средства банкам или лизинговым компаниям не предъявляют эти суммы в аналогичных ситуациях. А в материалах дела все представлено так, как будто арендные суммы копились как мой долг. Неопытный бухгалтер СР их списала, но не приложила акт списания. А что автомобиль использовался как служебный транспорт может подтвердить любой работник предприятия, в частности, Свидетель №26, который трудился на этом автомобиле и главный инженер Свидетель №25, который тоже ездил на этом автомобиле в служебные командировки. Договор аренды тоже был, его составляла, как помню, бухгалтер МЛ. Сейчас она работает на <данные изъяты>. По поводу выполнения муниципального контракта <N> от Дата обезличена, в связи с убыточностью основной деятельности, <данные изъяты> участвовали в тендере по выполнению капитального ремонта системы теплоснабжения <данные изъяты> чтобы немного улучшить свое финансовое состояние. Контракт был заключен 1 августа, а работы необходимо было закончить до 1 сентября. Технические условия и локально-ресурсная смета составлялись в марте 2022 года, т.е. буквально через месяц после начала Специальной военной операции на Украине, когда курс рубля упал и цены на стройматериалы поднялись почти в два раза. Не имея компетентных специалистов и опыта участия в строительных работах, мы старались зарезервировать денежные средства, чтобы хватило для выполнения строительных работ. Поэтому в смету были заложены биметаллические радиаторы, которые дороже алюминиевых. На тот момент я не знала, что менять один материал, предусмотренный в смете на аналогичный не разрешается. А приобрести дорогие биметаллические радиаторы у предприятия средств не было. Своими силами до 15 августа выполнили работы по демонтажу старой системы отопления и монтаж новой системы на 3-м этаже с применением алюминиевых радиаторов. Дата обезличена состоялось выездное совещание <данные изъяты>, где решили, что своими силами <данные изъяты> не справится до 1 сентября и необходимо привлечь субподрядчика. Руководитель <данные изъяты> Свидетель №20 привлек предприятие <данные изъяты> и поручил мне сделать промежуточный акт на 1 миллион рублей и перечислить в <данные изъяты> Выполненные работы еще были меньше 1 миллиона рублей, об этом руководитель <данные изъяты> знал, поэтому я обратилась начальнику <данные изъяты> Свидетель №17 сформировать из локально-ресурсной сметы акт на сумму 1 миллион рублей. Зная дотошность специалиста <данные изъяты> я надеялась, что акт отклонят, и все работы <данные изъяты> выполнит своими силами. Поэтому при формировании акта выполненных работ с моей стороны не было никакого преступного умысла. С моей стороны упущением было то, что не было компетентного специалиста по строительству, который бы разбирался во всех тонкостях контрактах, аукционах, строительных сметах, актах и справках. Два сезона установленные радиаторы отработали без нареканий. Деньги выводить я не собиралась, я уволилась с работы в сентябре 2022 года, а деньги за капремонт по контракту <N> от Дата обезличена предприятию перечисляли уже после моего увольнения. Я пришла работать в коммунальное предприятие в 2004 году, работала с душой, честно. Сплотила дружный коллектив, который смог обеспечить предоставление качественных услуг и по теплоснабжению, и по водоснабжению, именно в годы моей работы были прекращены аварийные ситуации, пагубно влияющие на экологию. Делали в многоквартирных домах капитальные ремонты, строили дома для ветеранов. Озеленяли, сажали цветы. Иной раз вытягивали сложные ситуации на одном энтузиазме. Не забывали и о ветеранах, и об инвалидах, ежегодно чествовали и дарили продуктовые наборы. Каждый год участвовали на марафонах для инвалидов, ежегодно перечисляли от 150 тысяч в некоторые годы и до 50 тысяч на реконструкцию древнего <адрес> и <данные изъяты>, безвозмездно участвовали в строительстве футбольного стадиона в городе <данные изъяты>. <данные изъяты> Сказать, что не было расходов, я не могу. Я знала, что имущественный состав у нас меняется, я заявляла С он зампредседателя <данные изъяты>, что у нас изменится, но пока документов нет. Он сказал ускорить. Я звоню в администрацию, спрашиваю, когда будут документы, отвечают, что пока нет. Сейчас в 2024 году наружные котлы и тогда эти же наружные котлы были. Экономически обоснованных тарифов нет. Сельские поселения наоборот, чтобы по Республике выйти на определенный уровень, всегда зажимают, они не скажут, что так они делают и сельские ЖКХ выживают очень тяжело. Ежегодно убыточная деятельность. Мы электричество по этому счетчику смотрели и включали. Я знала, что мы должны платить, но счетов не было предоставлено со стороны балансодержателя, мы и не платили, как бы отложенные платежи.

Вину подсудимой по эпизоду путем обмана денежных средств, принадлежащих бюджетным учреждениям подвреждают следующее доказательства.

Потерпевшая ФР суду показала: « Дата обезличена работаю в должности <данные изъяты> организация расположена по адресу <адрес>. По отоплению договор заключен с <данные изъяты>». <данные изъяты>» предоставляет услуги по теплоснабжению с 2017 года. Договор мы заключаем обычно в конце года на последующий год по установленным тарифам. Тариф и расчеты нам предоставляет <данные изъяты> договор заключаем по ним.Договор теплоснабжения подписывает заместитель директора <данные изъяты>. Мы не знали, что имеются завышенные тарифы, узнали тогда когда вызвали на допрос. Пичиненная сумма ущерба нашей организации около 35 тысяч рублей, точную сумму не помню. В настоящее время данный ущерб не возмещен».

Свидетель Свидетель №1 суду показала: «с 2012 года по сентябрь 2020 годя я работала в <данные изъяты> в должности бухгалтера по расчетной части. В сентябре 2020 года я уволилась по собственному желанию. В октябре 2021 года я снова трудоустроилась в <данные изъяты> на должность экономиста, где проработала до Дата обезличена. В сентябре 2020 года и в октябре 2021 года директором <данные изъяты> была Кустова Р.З. Во время моей работы учредителем организации были ИФ и КА. В части обеспечения бюджетных организаций теплоснабжением, как заключался контракт, я не могу дать точный ответ, потому что этой деятельностью занималась у нас другой бухгалтер, а экономист занимался только составлением тарифов. Для установления тарифа главный бухгалтер дает нам бухгалтерские данные, экономист с этими данными составляет свои производственные планы. Бухгалтерия давала обортно сальдовые ведомости, балансовая стоимость основных средств, расходы ГСМ, счета фактуры, счета водоснабжения, оборотно сальдовые ведомости по заработной плате. Вот какие расходы ведутся в бухгалтерском учете, все расходы дает главный бухгалтер. Как экономист в период работы, когда направляли в тарифный комитет подтверждающие документы для установления тарифов на очередной год Дата обезличена за 2023 год. Я начала работать в октябре, уже в ноябре госкомитет нам отправил утвержденные тарифы, они сами составляли нашими данными, документация по тарифам подписала Кустова Р.З. Все деньги, которые поступили поступили в бухгалтерию на расчетный счет на зарплату и на всякие запчасти, на деятельность предприятия. С сентября 2020 года центральная котельная не функционировала, соответственно у организации фактически не было расходов на электроснабжение котельного оборудования, приобретение холодной воды, аренду имущества. Кустова давала поручения, чтобы вести учет потребленных котлами наружного размещения электроэнергии, и я должна была вести учет каждый месяц учет на 25 число.

Свидетель Свидетель №23 суду показал: «работаю в <данные изъяты> с 1994 года. В 2020, 2021, 2022 годах директором <данные изъяты>» являлась Р.З.Кустова. В здании <данные изъяты> мы просто делали там демонтаж, замену мы не делали, просто доставка была и разгружали трубы, радиаторы отопления, марки не помню, просто алюминиевые батареи. По контракту должны были быть установлены биметаллические. Должны были заменить, по-моему, 184, а мы поставили 192, работы по замене мы не делали. Заменой занималась субподрядная организация. После завершения работы обследовали выполненные работы, брак заменили, там было два брака. О том, что по смете были заменены радиаторы, Свидетель №16 сказал. При проверке присутствовали Р и КР <данные изъяты> перестала функционировать в октябре 2020 года. Произвели демонтаж вроде в 2021 году с Казани приехали, они говорили, что имеется задолженность, увезли насосы <данные изъяты> и оборудования. В августе-сентябре мы там вели ремонтные работы, задвижки ремонтировали. По указанию Кустовой Р.З. каждый месяц мы брали и передавали экономистке учет электроэнергии, которое потребляют котлы. Котельная до сентября 2020 года давала тепловую энергию, а после стояла, тепло и горячая вода не подавалась. Модульные котлы в 2020 начали устанавливать и в октябре запустили».

Свидетель ГИ суду показал: «<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показала: <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 от Дата обезличена, из которых следует, в соответствии с Планом работы <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 от Дата обезличена, которая показала, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №25 суду показал: <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 суду показала: <данные изъяты>

Огашенные показания свидетеля Свидетель №6 от Дата обезличена, из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, суду показал: <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей МС от Дата обезличена, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашеные с согласия сторон показания потерпевшей ШЛ от Дата обезличена, из которых следует, что с Дата обезличена работает в <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей СГ от Дата обезличена, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего КД от Дата обезличена, который показал, что с Дата обезличена работает <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей ШГ от Дата обезличена, из которых следует, что с Дата обезличена работает в <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего ЗА от Дата обезличена, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей КС от Дата обезличена, которая показала, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего СН от Дата обезличена, который показал, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего АМ от Дата обезличена, из которых следует, что с Дата обезличена работает в <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 от Дата обезличена, согласно которым <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №7 от Дата обезличена, которая показала, что с Дата обезличена по Дата обезличена она работала в <данные изъяты>

Оплата за услуги по поставке теплоснабжения вышеуказанными государственными и бюджетными учреждениями осуществлялись ежемесячно по выставленным <данные изъяты> счетам путем перечисления на расчетный счет организации, открытый в <данные изъяты> согласно установленного тарифа на тепловую энергию.Тариф на тепловую энергию устанавливается на основании предоставленных <данные изъяты> данных по фактическим расходам организации в <данные изъяты> по тарифам. В период ее работы, предложение об установлении тарифа на тепловую энергию за 2023 год в <данные изъяты> по тарифам предоставлялись весной 2022 года по электронному документообороту, а также нарочно в бумажном носителе информации. Сведения для установления тарифов формировались экономистом организации Свидетель №1, и утверждались директором организации Кустовой Р.З., согласовывались эти сведения руководителем <данные изъяты>. Далее эти сведения направлялись в <данные изъяты> по тарифам. Последние проверяли правильность оформления. Достоверность предоставленных данных они не проверяли, за это ответственность несла организация. Далее до начала отопительного сезона, в <данные изъяты> по тарифам проводилось заседание Правления, где принималось решение об установлении тарифов для организации, которое оформлялось протоколом <данные изъяты>. В указанном заседании из организации участвовала сама Кустова Р.З., возможно экономист Свидетель №1 Как ей стало известно, в период с 2020 года по 2022 год <данные изъяты>» предоставило в <данные изъяты> по тарифам не соответствующие действительности данные о затратах организации на электроснабжение котельного оборудования, приобретение холодной воды, амортизацию котельной, аренду имущества, что повлекло завышение тарифа при оказании услуг теплоснабжения <данные изъяты>» на общую сумму не менее 2 159 436 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Данные нарушения были выявлены <данные изъяты>. <данные изъяты>» при оказании жилищно-коммунальной услуги по поставке теплоснабжения в государственные и бюджетные учреждения фактически несет расходы только на топливо (газ природный) потребляемые котлами наружного снабжения в количестве 12 шт., расходы на оплаты труда, с отчислениями в пенсионный фонд, фонд социального обеспечения, в медстрахование, в налоговую, на ремонтные работы, на общехозяйственные расходы. У организации при оказании жилищно-коммунальные услуги по поставке теплоснабжения в государственные и бюджетные учреждения фактически затраты на электроснабжение котельного оборудования, приобретение холодной воды, амортизацию котельной, аренду имуществ отсутствовали. Они в <данные изъяты> по тарифам предложения о корректировке цен (тарифов) на тепловую энергию, без учета затрат организации на электроснабжение котельного оборудования, приобретение холодной воды, амортизацию котельной, аренду имуществ не отправили по указанию директора <данные изъяты>» Кустовой Р.З., с целью получения прибыли при оказании услуг теплоснабжения по ранее установленным завышенным тарифам. (том 8. л. д. 119 – 123).

Оглашенные с согласия показания свидетеля Свидетель №7 от Дата обезличена, из которых следует в период ее работы в должности главного бухгалтера в <данные изъяты>» Кустова Р.З. два раза получала с кассы организации денежные средства по 29 021 рублей для погашения кредита своего автомобиля марки <данные изъяты>». В конце августа 2022 года она по указанию Кустовой Р.З. списала ее долги перед организацией в размере 1 4 47878, 10 рублей, при этом какие-либо денежные средства в кассу и на расчетный счет организации от Кустовой Р.З. не поступали, так как у организации имелась задолженность перед <данные изъяты>», где Кустова Р.З. также являлась директором. (том 8. л. д. 124 – 126).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №8 от Дата обезличена, которая показала, что с июня 2019 года по настоящее время работает в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую <данные изъяты> потребителям, на 2020-2022 гг. установлены на долгосрочный период постановлением <данные изъяты> по тарифам от 21.12.2018г. <N> (с учетом внесенных изменений от Дата обезличена <N>/то, от Дата обезличена <N>-2020, от Дата обезличена <N>):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На вопрос оперуполномоченного: уведомляло ли <данные изъяты> по тарифам об уменьшении реализации тепловой энергии по сравнению с утверждённым в связи с переходом бюджетных гос. учреждений <данные изъяты> от централизованного теплоснабжения к собственным источникам тепла от модульных котельных? Если да, то, когда, и каким образом? Если нет, то обязан ли был уведомить?

Ответ: Нет об уменьшении реализации тепловой энергии <данные изъяты> по тарифам не уведомляло. <данные изъяты> установлен тариф в соответствии с законодательством, на основании представленных данных <данные изъяты> Ответственность за достоверность представленной информации, данных несет регулируемая организация. ( том 8. л. д. 134 – 140).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №9 от Дата обезличена, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №10 от Дата обезличена, которая показала, <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №11 от Дата обезличена, которая показала, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №12 от Дата обезличена, которая показала, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №13 от Дата обезличена, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №14 от Дата обезличена, которая показала, что с 2012 года работает в <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №15 от Дата обезличена, которая показала, что <данные изъяты>

Оглашеные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №20 от Дата обезличена, который показал, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №22 от Дата обезличена, которая показала, что <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №24 от Дата обезличена, которая показала, что <данные изъяты>

Рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, согласно которому в действиях Кустовой Р.З. были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1. л. д. 43 -45).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, согласно которому в действиях Кустовой Р.З. были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1. л. д. 53 -54).

Акт 3П от Дата обезличена о результатах контрольного мероприятия «Проверка обоснованности тарифов на тепловую энергию, поставляемую <данные изъяты> осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств бюджета муниципального района в рамках муниципальных закупок товаров, работ, услуг у <данные изъяты> за 2020-2021 г.г. и текущий период 2022 г., согласно которому, в соответствии с Планом работы <данные изъяты> на 2022 год в период с Дата обезличена по Дата обезличена, на основании Распоряжения КСП на проведение контрольного мероприятия <N> от Дата обезличена были рассмотрены вопросы финансово – хозяйственной деятельности <данные изъяты> за 2020-2021 гг., текущий период 2022 года, а также вопросы обоснованности тарифов на тепловую энергию, поставляемую <данные изъяты>», осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств бюджета муниципального района в рамках муниципальных закупок товаров, работ, услуг у <данные изъяты> за 2020-2021 г.г. и текущий период 2022 г.

В ходе проведенной проверки обоснованности тарифа на тепловую энергию, были выявлены нарушения при оказании услуг <данные изъяты>» по поставке теплоснабжения бюджетным учреждениям Актанышского района за отопительный период 2020-2021 и 2021-2022.

Так, О предоставила в <данные изъяты> по тарифам не соответствующие действительности данные о затратах организации на электроснабжение котельного оборудования, приобретение холодной воды, амортизацию котельной, что повлекло завышение тарифа при оказании услуг теплоснабжения <данные изъяты> на общую сумму не менее 2 159 436 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Однако <данные изъяты> в указанный период времени не имело затраты на электроснабжение котельного оборудования, приобретение холодной воды, амортизацию котельной и аренду имущества. (том 2. л. д. 45 – 98).

Заключение эксперта <N> от Дата обезличена, согласно которому данные бухгалтерского учета <данные изъяты> представленные в распоряжение эксперта, не содержат операции по расходу на электроснабжение котельного оборудования, приобретение холодной воды, амортизацию котельной и аренду модульных котельных, за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Исключив из величины тарифов сумму затрат на электроснабжение котельного оборудования, приобретение холодной воды, амортизацию котельной и аренду модульных котельных по поставке теплоснабжения, оказанных <данные изъяты> за период с Дата обезличена по Дата обезличена, для следующих организаций: <данные изъяты>, излишне оплаченная сумма составляет 2 270 681,00 (Два миллиона двести семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль. (том 12. л. д. 6 – 57).

Постановление о производстве выемки от Дата обезличена и протокол выемки от Дата обезличена, согласно которым в <данные изъяты> по тарифам по адресу: <адрес> изъяты документы, оптический носитель информации, электронный носитель информации, касающиеся утверждения тарифов для <данные изъяты> по поставке теплоснабжения на 2020, 2021, 2022 г.г. (том 12. л. д. 67 – 69).

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр документов, оптического носителя информации, электронного носителя информации, изъятые в <данные изъяты> по тарифам по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление <данные изъяты> от Дата обезличена и протокол обыска от Дата обезличена, согласно которым в ходе обыска в жилище Кустовой Р.З. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты ноутбук марки <данные изъяты>», мобильный телефон марки <данные изъяты> договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от Дата обезличена, документы касающиеся деятельности <данные изъяты> (том 12. л. д. 177, 179 – 183).

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр ноутбука марки <данные изъяты> документов касающихся деятельности <данные изъяты> договора купли- продажи доли в уставном капитале общества от Дата обезличена согласно которому КА продал ИЗ, ХИ принадлежащую ему долю в уставном капитале <данные изъяты>» за 5 100 рублей. (том 12. л. д. 184- 192).

Постановление о производстве обыска от Дата обезличена и протокол обыска от Дата обезличена, согласно которым, в ходе обыска в помещениях <данные изъяты> изъяты учредительные документы <данные изъяты>», документы по договорным взаимоотношениям <данные изъяты>». (том 12. л. д. 195 – 202).

Протокол осмотр документов от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска в помещениях <данные изъяты>, в ходе которого осмотрены:

Учредительные документы <данные изъяты>»:

- свидетельство серии <N> со постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>

- свидетельство серии <N> о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>;

- устав <данные изъяты>», утвержденный решение учредителя <N> от Дата обезличена. В соответствии с п. 15.4 Устава <данные изъяты>, утвержденного решением учредителя <данные изъяты>» <N> от Дата обезличена, директор без доверенности действует от имени <данные изъяты>», в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени <данные изъяты>», в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников <данные изъяты>», об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, организует выполнение решений общего собрания участников <данные изъяты>», организует выполнение указаний участника, имеющего давать обязательные указания <данные изъяты>», принимает решения по другим вопросам, связанным с деятельностью <данные изъяты> не входящим в компетенцию общего собрания участников, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом <данные изъяты>» к компетенции общего собрания участников <данные изъяты>

2) Личное дело Кустовой Р.З., в котором имеются:

- приказ от Дата обезличена о назначении Кустовой Р.З. на должность директора <данные изъяты>» на основании решения учредителя от Дата обезличена;

- решение учредителя <данные изъяты>» от Дата обезличена, согласно которому Кустова Р.З. являясь единственным учредителем <данные изъяты>» возложила на себя руководство обществом с правом первой подписи;

- должностная инструкция директора <данные изъяты>» от Дата обезличена.

3) Папки регистраторы, в которых имеются документы по договорным взаимоотношениям <данные изъяты>», в которых имеются договора, контракты между <данные изъяты>, согласно которым, <данные изъяты>» оказывало услуги по теплоснабжению, потребители должны были оплачивать отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденными органами осуществляющими государственное регулирование тарифов. (том 12. л. д. 203 – 233).

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответ на запрос с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вину Кустовой Р.З. по эпизоду на покушение хищения денег подтверждают следующие доказательства:

Потерпевший МА суду показал: <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №16 суду показал: «<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №23 суду показал: <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №17 от Дата обезличена, из которых следует, <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №18 от Дата обезличена, которая показала, <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №20 от Дата обезличена, из которых следует, <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №21 от Дата обезличена, который показал, <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 от Дата обезличена, которая показала, <данные изъяты>

Рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, согласно которому в действиях Кустовой Р.З. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. (том 2. л. д. 209 – 210)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, согласно которому в действиях Кустовой Р.З. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. (том 2. л. д. 217 – 218).

Экспертное заключение <N> от Дата обезличена, согласно которому стоимость нового биметаллического радиатора, количеством секций 8, мощностью 1320 Вт по состоянию на Дата обезличена составляет 6 633 руб., стоимость нового алюминиевого радиатора, количеством секций 10, мощностью 1 550 Вт по состоянию на Дата обезличена составляет 4 491 руб. (том 12. л. д. 61 -63).

Постановление о производстве обыска от Дата обезличена и протокол обыска от Дата обезличена, согласно которым, в ходе обыска в помещениях <данные изъяты>, изъяты учредительные документы <данные изъяты>», документы по договорным взаимоотношениям <данные изъяты>» (том 12. л. д. 195 – 202).

Протокол осмотр документов от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска в помещениях <данные изъяты> в ходе которого осмотрены:

1) Учредительные документы <данные изъяты>»:

- свидетельство серии <N> о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>

- свидетельство серии <N> о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>;

- устав <данные изъяты> утвержденный решение учредителя <N> от Дата обезличена. В соответствии с п. 15.4 Устава <данные изъяты> утвержденного решением учредителя <данные изъяты>» <N> от Дата обезличена, директор без доверенности действует от имени <данные изъяты>», в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени <данные изъяты>», в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников <данные изъяты>», об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, организует выполнение решений общего собрания участников <данные изъяты>», организует выполнение указаний участника, имеющего давать обязательные указания <данные изъяты>», принимает решения по другим вопросам, связанным с деятельностью <данные изъяты> не входящим в компетенцию общего собрания участников, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом <данные изъяты>» к компетенции общего собрания участников <данные изъяты>».

2) Личное дело Кустовой Р.З., в котором имеются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3) Муниципальный контракт <N> от Дата обезличена между <данные изъяты>

4) Справка о стоимости работ по муниципальному контракту <N> от Дата обезличена на сумму 1005, 950, 81 рублей.

5) Акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту <N> от Дата обезличена на сумму 1005, 950, 81 рублей, в котором указано об установке на объекте <данные изъяты> биметаллических радиаторов количеством секций 8, мощностью 1320 Вт, в количестве 125 шт.(том 12. л. д. 203 – 233).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр помещений <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 13. л. д. 97 – 104).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр помещений <данные изъяты> (том 13. л. д. 105 – 112).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр здания <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр помещения <данные изъяты>

Доводы защитника о том, что в действиях Кустовой Р.З., отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, собранные следствием доказательства виновности Кустовой Р.З., как в отдельности, так и в своей совокупности, не отвечают ни требованиям допустимости, ни требованиям относимомти, ни требовниям достоточности, никаких доказательств о том, что Кустова Р.З., покушалась или совершила хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в ходе предварительного и судебного следствия не добыто, все доказательства свидетельствуют о ее невиновности, также доводы Кустовой Р.З., о том, что она вышеуказанные преступления не совершала, все ее действия были совершены законно, в интересах организации, материальную выгоду не имела, не состоятельно, они оправергаются показаниями потерпевших МС, ШЛ, СГ, КД, ШГ, ФР, ЗА, КС, СН, АМ, МА, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №2, Свидетель №23, Свидетель №24, также письменными доказательствами изложенными выше, также ответом <данные изъяты> от Дата обезличена <N>, предоставленной по запроосу суда, согласно который письмо за подписью руководителя <данные изъяты> о согласовнии замены биметаллических радиаторов на алюминиевые по контракту <N> от Дата обезличена не имеется.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также факта сбора и закрепления доказательств ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, не допущено, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшими и сведетелями подсудимой не установлено.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия Кустовой Р.З. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Кустовой Р.З. относится к категории тяжких преступлений, характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: положительную характеристику, на учете у нарколога, психиатора не состоит, к уголовной и администратиавной ответственности не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения ч.6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, кроме того, суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание Кустовой Р.З. в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания Кустовой Р.З. суд, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кустовой Р.З. с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

По смыслу закона, отбывание наказания согласно ст. 82 УК РФ может быть отсрочено женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если она является единственным родителем.

Как следует из материалов уголовного дела, <данные изъяты>

Принимая во внимание сведения о личности Кустовой Р.З., отношение ее к исполнению обязанностей по воспитанию своего ребенка, а также то обстоятельство, что Кустова Р.З. не является единственным родителем своей малолетней дочери, она осуждена условно, суд не находит основния в предоставлении Кустовой Р.З. отсрочки отбывания условного наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства: документы, <данные изъяты>

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда России от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Исходя из правового смысла положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда России от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Прокурором Актанышского района предъявлены исковые требования в защиту интересов <данные изъяты>

Учитывая, что при рассмотрении исковых требований без участия <данные изъяты>», которого необходимо привлечь по данному гражданному иску в качестве третьего лица, нарушаются права и обязанности <данные изъяты>» на предоставление доказательств и возражений по иску, состязательность сторон, необходимость проведения допольнительных расчетов по предоставленному по запросу суда актов сверки взаимных расчетов, что требует дополнительного времени и отложений разбирательства по делу, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданских исков о взыскании ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях дальнейшего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный арест на имущество, находящееся в собственности Кустовой Риммы Зияевны, <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Кустову Римму Зияевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданские иски прокурора Актанышского района в защиту интересов <данные изъяты> оставить без рассмотрения с сохранением за ними права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В целях дальнейшего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный арест на имущество, находящееся в собственности Кустовой Риммы Зияевны, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

. Судья Х.Х. Янгиров

Свернуть