Кутелев Анна Михайловна

Гражданское дело № 2-423/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000171-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области к Кутелеву Анатолию Евгеньевичу, Кутелевой Анне Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Липецкого муниципального округа Липецкой области обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Кутелеву А.Е., Кутелевой А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении муниципального земельного контроля был выявлен факт самовольного захвата земли государственная собственность на которую не разграничена, путем установки забора собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Введенский сельсовет, <адрес>, участок 10а, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и №, актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой фактического использования территории земельного участка, актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Введенский сельсовет, д<адрес>, участок, 10а, прошел государственный кадастровый учет, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, система координат МСК-48. На указанный объект недвижимости осуществлена регистрация права собственности с 2021 года за ответчиками. В ходе проведения выездного обследования обнаружено, что ответчики не устранили нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, что является нарушением статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными ФИО4, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным ФИО4 о ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».Фактические границы земельного ...

...участка с кадастровым номером № по периметру превышают границы на 92 кв.м., согласно вынесенным в натуре точкам на местности. В результате чего, используемая площадь земельного участка, больше площади участка, оформленной в собственность.Указанные обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.Претензия о необходимости освободить от самовольно возведенного сооружения (металлический забор) часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м. по адресу: <адрес>, сельское поселение Введенский сельсовет, д<адрес>, участок, 10а, была направлена ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не исполнена. В связи с чем, просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Введенский сельсовет, д<адрес>, участок, 10а;обязать ответчиков демонтировать ограждение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и вывезти его;взыскать с ответчиков солидарно в пользу администрации Липецкого муниципального округа <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному ФИО4 или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных слишениемвладения,подлежитудовлетворениюнезависимооттого,насвоемиличужомземельномучасткелибоиномобъектенедвижимостиответчиксовершаетдействия(бездействие),нарушающиеправоистца.

Согласнопункту1.1статьи2ЗаконаЛипецкойобластиот26.12.2014№357-ОЗ«ОперераспределенииполномочиймеждуорганамиместногосамоуправлениямуниципальныхобразованийЛипецкойобластииорганамигосударственнойвластиЛипецкойобласти»кполномочияморгановгосударственнойвластиобластинанеограниченныйсрок,нонеменеесрокаполномочийЛипецкогообластногоСоветадепутатовполномочияоргановместногосамоуправлениямуниципальныхокругов,муниципальныхрайонов,городскихпоселенийпопредоставлениюземельныхучастков,государственнаясобственностьнакоторыенеразграничена,относящихсякземлямнаселенныхпунктов,землямсельскохозяйственногоназначенияиземлямпромышленности,энергетики,транспорта,связи,радиовещания,телевидения,информатики,землямдляобеспечениякосмическойдеятельности,землямобороны,безопасностииземляминогоспециальногоназначения,землямособоохраняемыхтерриторийиобъектов,установленныевсоответствиисФедеральнымзакономот25.10.2001№137-ФЗ«ОвведениивдействиеЗемельногокодексаРоссийскойФедерации»,вслучаях:использованияземельногоучасткавцеляхосуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности;предоставленияземельногоучастка:некоммерческиморганизациям;федеральныморганамгосударственнойвласти,органамгосударственнойвластиобластииорганамместногосамоуправленияобласти.

ВсилуЗаконаЛипецкойобластиот26.12.2022№262-ОЗ«Овнесенииизмененийвстатью2ЗаконаЛипецкойобласти«ОперераспределенииполномочиймеждуорганамиместногосамоуправлениямуниципальныхобразованийЛипецкойобластииорганамигосударственнойвластиЛипецкойобласти»с01.01.2023распоряжениеземельнымиучастками,государственнаясобственностьнакоторыенеразграниченанатерриторииЛипецкогомуниципальногорайонаЛипецкойобласти,осуществляетадминистрацияЛипецкогомуниципальногорайонаЛипецкойобласти.

Согласнопункту1статьи25ипункту1статьи26ЗемельногокодексаРоссийскойФедерацииправаназемельныеучасткивозникаютпооснованиям,установленнымгражданскимзаконодательством,федеральнымизаконами,иподлежатгосударственнойрегистрациивсоответствиисФедеральнымзакономот13.07.2015№218-ФЗ«Огосударственнойрегистрациинедвижимости»,праваназемельныеучасткиудостоверяютсядокументамивпорядке,установленномФедеральнымзакономот13.07.2015№218-ФЗ«Огосударственнойрегистрациинедвижимости».

Наоснованиистатьи264ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииземельныеучасткимогутпредоставлятьсяихсобственникамидругимлицамнаусловияхивпорядке,которыепредусмотреныгражданскимиземельнымзаконодательством.Лицо,неявляющеесясобственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебномпорядкепутемвосстановленияположения,существовавшегодонарушенияправа,ипресечениядействий,нарушающихправоилисоздающихугрозуегонарушения.

Всилустатей209,301,304ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисобственникупринадлежатправавладения,пользованияираспоряжениясвоимимуществом,собственниквправеистребоватьсвоеимуществоизчужогонезаконноговладенияитребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотяэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

Пунктами2,3статьи76ЗемельногокодексаРоссийскойФедерациипредусмотрено,чтосамовольнозанятыеземельныеучасткивозвращаютсяихсобственникам,землепользователям,землевладельцам,арендаторамземельныхучастковбезвозмещениязатрат,произведенныхлицами,виновнымивнарушенииземельногозаконодательства,завремянезаконногопользованияэтимиземельнымиучастками.Приведениеземельныхучастковвпригодноедляиспользованиясостояниеприихсамовольномзанятии,сносзданий,строений,сооруженийприсамовольномзанятииземельныхучастковилисамовольномстроительстве,осуществляютсяюридическимилицамиигражданами,виновнымивуказанныхземельныхправонарушениях,илизаихсчет.

Согласнопункту2статьи62 Земельного кодексаРоссийскойФедерациинаоснованиирешениясудалицо,виновноевнарушенииправсобственниковземельныхучастков,землепользователей,землевладельцевиарендаторовземельныхучастков,можетбытьпринужденокисполнениюобязанностивнатуре(восстановлениюплодородияпочв,восстановлениюземельныхучастковвпрежнихграницах,возведениюснесенныхзданий,строений,сооруженийилисносунезаконновозведенныхзданий,строений,сооружений,восстановлениюмежевыхиинформационныхзнаков,устранениюдругихземельныхправонарушенийиисполнениювозникшихобязательств).

Судомустановленоиследуетизматериалов гражданского дела, что ответчикам Кутелеву А.Е., Кутелевой А.М. с 05.08.2021 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка установлены в действующей системе координат МСК-48.

Межевание указанного земельного участка проведено в 2010 году прежним его правообладателем, что следует из материалов кадастрового дела на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении муниципального земельного контроля был выявлен факт самовольного захвата земли государственная собственность на которую не разграничена, путем установки забора собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Введенский сельсовет, <адрес> площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и №, актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой фактического использования территории земельного участка, актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения выездного обследования обнаружено, что ответчики не устранили нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, что является нарушением статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными ФИО4, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным ФИО4 о ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по периметру превышают границы на 92 кв.м., согласно вынесенным в натуре точкам на местности. В результате чего, используемая площадь земельного участка, больше площади участка, оформленной в собственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Претензия о необходимости освободить от самовольно возведенного сооружения (металлический забор) часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 кв.м. по адресу: <адрес> была направлена ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не исполнена.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела стороной ответчика оспорены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчиков истицу созданы препятствия в праве беспрепятственного владения и пользования спорным земельным участком, в том числе реализации его прав, как органу местного самоуправления в отношении спорного объекта недвижимости.

При изложенной совокупности обстоятельств исковые требования администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области к Кутелеву Анатолию Евгеньевичу, Кутелевой Анне Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участков подлежат удовлетворению, путем возложения обязанности на ответчиков демонтировать ограждение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Срок для исполнения решения суда суд полагает возможным установить в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными ФИО4 или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Исходя из приведенных норм права, заявление о присуждении судебной неустойки, поданное в последующем при исполнении решения, подлежит рассмотрению в рамках первоначального дела, поскольку такое заявление неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом. Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Заявитель просит определить размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения Липецкого районного суда Липецкой области, исчисляя ее с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Кутелева Анатолия Евгеньевича, Кутелеву Анну Михайловну в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № расположеннымпо адресу: <адрес> площадью 400 кв.м., путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы границ указанного земельного участка

Взыскать с Кутелева Анатолия Евгеньевича, Кутелевой Анны Михайловны в пользу администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области судебную неустойку с даты окончания срока для добровольного исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 05.03.2025.