Кутепов Михаил Анатольевич

Дело № 5-70/2020 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области г. Коркино ул. Мира, д. 34, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кутепова М.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кутепов М.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Кутепов М.А. 10.05.2020 в 07-32 час. находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства <данные изъяты> госномер НОМЕР на АДРЕС), при отсутствии какой-либо необходимости, в нарушение введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, требования Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которому на территории Челябинской области введе...

...н режим повышенной готовности.

Материалы административного дела представлены в суд заместителем начальника полиции ОМВД России по Челябинской области Г.О.В..

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кутепов М.А. и должностное лицо, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Горбунов А.В., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Кутепов М.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в» пп. «г» п.4 Правил).

Правительством Челябинской области принято Распоряжение «О введении режима повышенной готовности» от 18.03.2020 № 146-рп.

Граждане Российской федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 -ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кутепова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2020, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Кутеповым М.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.2); объяснением Кутепова М.А., в котором последний после разъяснения прав, указал о полном признании вины в совершенном правонарушении (л.д.4); карточкой операции с водительским удостоверением Кутепова М.А. (л.д.5-6); рапортом сотрудника полиции Горбунова А.В. по обстоятельствам совершенного Кутеповым М.А. правонарушения (л.д.3,8); копией протокола об административном правонарушении в отношении Кутепова М.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 10.05.2020 (л.д.9); копией протокола об отстранении Кутепова М.А. от управления транспортным средством 10.05.2020 (л.д.10); копией акта освидетельствования на состояние алкогольгого опьянения в отношении Кутепова М.А. от 10.05.2020 в соответствии с которым у Кутепова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11); распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола (л.д.12); сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности Кутепова М.А. (л.д.13); видеофиксацией правонарушения (л.д.14); копией паспортной формы Кутепова М.А. (л.д.15-18).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о совершении Кутеповым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Кутеповым М.А., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, нахожу вину Кутепова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины в совершенном правонарушении, совершение впервые правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кутепова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Копию настоящего постановления вручить Кутепову М.А. и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть перечислен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: УФК по Челябинской области (ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области)ИНН 7412002120КПП 745301001ОКТМО 75633000 номер счета получателя 40101810400000010801 в Отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 18811601201010601140. Наименование платежа: штраф. УИН 18880474200170289328.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в Коркинском городском суде

в материалах дела № 5-70/2020

УИД №74RS0022-01-2020-000639-80

< >

Дело № 2-1360/2019

УИД 35RS0001-02-2019-000706-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутепова М. А. к ООО «Дорсервис» о признании договора заключенным, взыскании денежных средств,

установил:

Кутепов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Дорсервис», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Череповецкого музейного объединения поступило предложение на изготовление резной деревянной композиции для музея археологии по адресу: <адрес>. Им совместно с директором музея Свидетель №1 был разработан проект экспозиции из 4 резных столбов, отражающих промыслы <адрес> и двух столбов, отражающих археологические находки <адрес>. Впоследствии экспозиция была утверждена Череповецким музейным объединением и включена в техническое здание, объем работ он оценил в 280000 руб.. Торги по обустройству музейного дворика выиграло ООО «Дорсервис». Между ООО «Дорсервис» и МКУ «УКСиР» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Здание «< >» (<адрес>). В дальнейшем им с исполнительным директором ООО «Дорсервис» Р. были согласованы стоимость работ по изготовлению экспозиции в размере 280000 руб., сроки выполнения: начало ДД.ММ.ГГГГ., окончание – ДД.ММ.ГГГГг., размеры и описание экспозиций – в соответствии с эскизами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. передал наличными денежные средства в размере 50000 руб., оставшуюся часть долга в размере 230000 руб. пообещал выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оп...

...лата не произведена, договор заключен не был, акты выполненных работ подписаны не были. Просит признать договор подряда между Кутеповым М.А. и ООО «Дорсервис» заключенным, взыскать денежные средства в размере 230000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб..

В судебном заседании истец Кутепов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Голубева А.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что имеется договор подряда, который был возвращен на доработку в связи с тем, что не правильно указана цена договора.

В судебное заседание ответчик ООО «Дорсервис» представителя не направил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «УКСиР» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв, ранее поясняли, что по факту переговоров ООО «Дорсервис» и истцом им ничего не известно, сведениями о привлечении иных лиц для исполнения муниципального контракта они не располагают. Согласно акту сдачи-приемки указано, что работы по установке малых архитектурных формы выполнены подрядчиком в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Череповецкое музейное объединение не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что больше года назад на совещании его попросили найти специалиста по художественной обработке дерева, он созвонился с Кутеповым, который впоследствии приступил к изготовлению изделий из дерева для музейного дворика по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ скульптуры, изготовленные по эскизам Кутепова, были установлены в музейном дворике по адресу: <адрес>, по условиям оплаты ему ничего не известно.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете договора строительного подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта № выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Здание < >» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МКУ «УКСиР» и ООО «Дорсервис» подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту объекта: «Здание «< >» (<адрес>), в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ по контракту составляет 5549620 руб., в том числе НДС 18%, место выполнения работ: <адрес>.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ контракта подрядчик имеет право привлекать к исполнению работ квалифицированных рабочих, имеющих соответствующий разряд, состоящих с подрядчиком или субподрядчиком в трудовых отношениях.

В перечень основных работ, в соответствии с приложением № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ входят, в том числе, изготовление и установка малых архитектурных форм: малая парусно-гребная древнерусская ладья 11-12 веков, установка экспозиции из одиночного деревянного столба, установка экспозиции из двух деревянных столбов и двух фигур (п.4 раздела II Технического задания).

Согласно акта сдачи-приемки объекта от ДД.ММ.ГГГГ работы по контракту ООО «Дорсервис» выполнены в полном объеме, что подтверждается подписями сторон, а также соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере 5493719 руб., соглашение считается заключенным, а контракт расторгнутым с момента подписания его сторонами. Согласно платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подрядчику переведены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дорсервис» поручает, а Кутепов М.А. принимает на себя изготовление экспозиций из одиночного деревянного столба с навесом в количестве 2 шт., и экспозиции из двух деревянных столбов и двух фигур с навесом. Экспозиции изготавливаются по чертежам подрядчика (приложение №). Общая стоимость работ составляет 290000 рублей. Срок исполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ Договор сторонами не подписан.

Выполнение работ Кутеповым М.А. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также официально опубликованными сведениями в средствах массовой информации «< >» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Череповецкий мастер М. Кутепов приступил к изготовлению скульптур для нового музея археологии, а именно создаст шесть колонн, которые установят во дворике нового музея археологии <адрес>, торги на обустройство которого выиграло ООО «Дорсервис».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, фактически между сторонами были согласованы существенные условия договора подряда, в связи с чем, договор подряда является заключенным, поскольку между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работы истца в полном объеме, суд полагает, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества Кутепова М. А. удовлетворить.

Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между Кутеповым М.А. и ООО «Дорсервис» заключенным.

Взыскать с ООО «Дорсервис» в пользу Кутепова М. А. денежные средства в размере 230000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5500 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

Судья < > С.В.Изюмова