Кутепова Анна Ивановна

дело №2-106/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кутеповой Анны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кутепова А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (далее ООО «Компания Стройсервис») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутеповой А.И. и ООО «Юна» заключено соглашение об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым Кутепова А.И. приняла на себя все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ и приобрела право требования передачи в ее собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под №, общей площадью согласно проекту 33,9 кв.м., на втором этаже кирпичной секции многоквартирного двухсекционного жилого дома поз.2 по строительному адресу: <адрес> и общее имущество в указанном жилом доме.

В соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить (создать) вышеуказанный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать мне по акту приема - передачи объект долевого строительст...

...ва.

Согласно п.6.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, участником долевого строительства в полном объеме выполнены обязательства по договору, в том числе произведена его оплата.

Истцом направлена претензия с требованием взыскания неустойки, которая не удовлетворена до настоящего времени.

Кутепова А.И. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510025,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, оплату производства отделочных работ в размере 150000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ликвидатор Мальцев А.М.

В судебном заседании истец Кутепова А.И., требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Стройсервис» в лице ликвидатора Мальцева А.М., действующий на основании доверенности Морозов А.А. просил отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, штрафа. Неустойку просил снизить до 80000 руб., моральный вред до 5000 руб., во взыскании штрафа отказать, поскольку застройщик освобожден от выплаты неустойки на основании п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо снизить размер штрафа до 10000 руб., требования о взыскании 150000 руб. для выполнения отделочных работ незаконны и не основаны на условиях договора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Компания Стройсервис» и участником долевого строительства ООО «Юна» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого участия - однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 18, общей площадью согласно проекту 33,9 кв.м., с лоджией площадью 3,2 кв.м., на втором этаже кирпичной секции многоквартирного 2 секционного жилого дома поз.2 по строительному адресу: <адрес> и общее имущество в указанном жилом доме.

Стоимость объекта долевого участия - квартиры на дату заключения договора составляла 1242500 руб. из расчета 35000 руб. за 1 кв.м. оплачиваемой площади (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юна» уступила Кутеповой А.И. право требования к ООО «Компания Стройсервис» на получение в собственность объекта долевого строительства – однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 18, общей площадью согласно проекту 33,9 кв.м., с лоджией площадью 3,2 кв.м., оплачиваемой площадью 35,5 кв.м., на втором этаже кирпичной секции многоквартирного 2 секционного жилого дома поз.2 по строительному адресу: <адрес> и общее имущество в указанном жилом доме.

Стоимость уступки права требования по соглашению составила 1242500 руб. (п.3 соглашения).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, цена договора оплачена полностью, что не оспаривалось сторонами, и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Стройсервис» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение уступки права требования зарегистрировано в Управлении Росреестра по Орловской области.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возмещении неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из акта приема-передачи <адрес> следует, что ответчик передал истцу квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по соглашению уступки права требований новый кредитор Кутепова А.И. приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный в договоре срок.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, с ООО «Компания Стройсервис» подлежит взысканию неустойка (пени).

Истец в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 510025,54 руб., по расчету, приведенному в иске.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом следует учесть, что неустойка носит компенсационный характер.

Следовательно, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, считает необходимым взыскать неустойку в размере 140000 руб.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца.

В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности, полагает возможным снизить размер штрафа до 40000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 150000 руб. для выполнения отделочных работ в квартире.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2.1 договора, по договору Участник 1 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства с производством отделочных работ, предусмотренных проектом на жилой дом Участнику 2, который обязуется уплатить указанную в договоре цену договора и принять объект долевого строительства по правилам договора.

Согласно рабочей документации долевого строительства комплекса из 2-х многоквартирных домов поз.1 и поз.2, расположенных в <адрес>. 2-й этап строительства –многоквартирный дом поз.2, выполненной ОАО «Орелпроект», отделочные работы в жилых помещениях в виде грунтовки, шпатлевки, окраски, штукатурки, оклейки стен обоями выполняются собственником помещений.

Как следует из проектной декларации долевого строительства, размещенной на сайте ООО «Компания Стройсервис», квартиры запроектированы с отделкой. Взаимоотношения застройщика и участника долевого строительства в части выполнения работ и стоимости необходимого оборудования (установка межкомнатных дверей, отделка стен, потолков, полов, окраска и оклейка стен обоями, разводка воды с устройством внутриквартирных трубопроводов, установка санитарно-технического оборудования, установка и подключение сантехнических приборов, установка светильных приборов, получение доступа в сеть и выполнение внутриквартирной разводки) регламентируются отдельными соглашениями (приложениями) к договору участия в долевом строительстве за отдельную плату с корректировкой стоимости цены договора.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ в жилом помещении в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, сторонам договора необходимо оговорить перечень отделочных работ, а также стоимость цены договора с учетом их проведения.

Как следует из материалов дела, какого-либо дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, предусматривавшего перечень отделочных работ и их стоимость, между истцом и ответчиком не заключалось.

Кроме того, цена договора, заключенного с истцом, без указания на отделочные работы, подлежащие выполнению в ее квартире, и цена договора, заключенного с иным участником с указанием в приложении перечня отделочных работ, отличается в сторону ее увеличения при заключении отдельного соглашения на отделку квартиры.

Таким образом, из буквального толкования договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что производство отделочных работ в квартире истца не было предусмотрено, доказательств иного стороной истца суду представлено не было, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кутеповой Анны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» в пользу Кутеповой Анны Ивановны неустойку в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 руб.

В остальной части иска Кутеповой А.И. отказать.

Взыскать с ООО «Компания Стройсервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 01.04.2021 года.

Судья О.В. Авраменко.

Дело № 2-1714/2021

57RS0026-01-2021-002300-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Савковой А.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк», по доверенности Комова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к Кутеповой А. ИвА. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала ( далее- АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала) обратилось в Орловской районный суд Орловской области к Кутеповой А.И. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска было указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала и Кутеповой А.И. Дата была заключена сделка, совершенная в простой письменной форме - соглашение №, по условиям которого подписанием документа подтверждается факт заключения сторонами, путем присоединения ответчика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 239 264 руб., а заемщик - возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере 19,9% годовых (п.4.1 соглашения), ок...

...ончательный срок возврата кредита - Дата (п.2. соглашения).

Согласно п.2.1 соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов являются неотъемлемой частью настоящего соглашения. Банк выполнил свои обязательства, предоставив Кутеповой А.И. денежные средства в сумме 239 264 руб., что подтверждается банковским ордером № от Дата.

На основании п. 2.2, 2.3, 14 соглашения подписанием документа заемщик подтверждает, что правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. Соглашением определено, что Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а он обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. В нарушение условий соглашения ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив просроченный основной долг в сумме 167 805,62 руб., в связи с чем, задолженность по уплате основного долга отнесена на счет просроченных ссуд.

В нарушение условий соглашения Кутепова А.И. ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме 7 306,23 руб. за период с Дата по Дата, в связи с чем, задолженность по уплате процентов отнесена на счет просроченных ссуд.

На основании п. 12 соглашения за не своевременный возврат кредита (основного долга) начислена неустойка за период с Дата по Дата в сумме 161 798,29 руб., за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата начислена неустойка в сумме 10 148,02 руб.

Ответчик уведомлялся о необходимости досрочного погашения задолженности перед банком, путем направления требования о досрочном возврате задолженности № от Дата, с установлением срока возврата просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до Дата (включительно). Однако, требование Банка о досрочном возврате задолженности было оставлено Кутеповой А.И. без удовлетворения, в связи с чем Банк принимает к расчету остаток основного долга в сумме 160 855,69 руб. Таким образом, по состоянию на Дата задолженность ответчика по соглашению № от Дата составляет 180 368,10 руб., в том числе: срочный основной долг - 160 855,69 руб., просроченный основной долг - 11 368,10 руб. за период с 11.12.2017по Дата, просроченные проценты за пользование кредитом - 7 875,49 руб. за период с Дата по Дата, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 402,51 руб. за период с Дата по Дата, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 266,99 руб. за период с Дата по Дата.

Истец просит взыскать с ответчика Кутеповой А.И в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность в общей сумме 347 058,16 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 670,58 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала, по доверенности Комов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кутепова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии ст. ст.ст.307,309,314 ГК РФ обязательства могут возникнуть из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Дата Банк на основании Соглашения № предоставил Кутеповой А.И. кредит в сумме 239 264 руб., под 19,97% годовых на срок до Дата, с условием погашения кредита и процентов ежемесячно дифференцированными платежами в платежную дату, то есть 10 число каждого месяца.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Кутеповой А.И. №, что подтверждается банковским ордером № от Дата.

Ответчик Кутепова А.И. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по Соглашению на Дата составляет 347 058,16 руб.,

Согласно п.14 Соглашения подписанием документа заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.4.1 Правил стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом: Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой кредита, заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями Договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты окончательного возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.6.1 Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном Правилами. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком Кутеповой АИ. кредитных обязательств банк направил в его адрес Требование № от Дата о досрочном возврате задолженности по кредиту с установлением срока возврата процентов за пользование кредитом, ссудной задолженности, просроченной задолженности, неустойки в срок до Дата.

Обязательства, указанные в требовании Кутеповой А.И. также не исполнены.

В целях реализации права на защиту нарушенных интересов Дата банк обратился к мировому судье судебного участка Залегощенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Однако, Дата данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, задолженность Кутеповой А.И. по Соглашению на Дата составляет 347 058,16 руб., из которых: просроченный основной долг - 167 805,62 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 7 306,23 руб. за период с Дата по Дата; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 161 798,29 руб. за период с Дата по Дата; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 148,02 руб. за период с Дата по Дата.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Кутеповой А.И, в связи с неисполнением возложенным на нее Соглашением обязанностей. Расчет задолженности проверен в судебном заседании, он соответствует обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 6 670,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с Кутеповой А. ИвА. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по Соглашению № от Дата по состоянию на Дата в сумме 347 058,16 руб., из которых: просроченный основной долг - 167 805,62 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 7 306,23 руб. за период с Дата по Дата; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 161 798,29 руб. за период с Дата по Дата; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 148,02 руб. за период с Дата по Дата.

Взыскать с Кутеповой А. ИвА. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 670,58 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Орловский районный суд Орловской области заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021.

Председательствующий:

Судья П.В. Постникова