Кутерин Евгений Николаевич

Дело № 2-742/2023 (УИД 42RS0016-01-2023-000592-29)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В. при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.С., с участием прокурора Мироновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутерина Евгения Николаевича к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кутерин Е.Н. обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (АО «ОУК «Южкузбассуголь»), ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением <данные изъяты> истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вина истца в возникновении профессионального заболевания - 0%.

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с профессиональным заболеванием, Кутерину Е.Н. впервые, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>. Согласно медицинской экспертизе, связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденного <данные изъяты>, степень вины ответчиков в развит...

Показать ещё

...ии у истца профзаболевания составляет:

ОАО «Шахта «Осинниковская» - 16,0%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 54,1%;

ООО «Шахта «Осинниковская» - 14,4%.

Истец полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» также обязан произвести выплату компенсации морального вреда за ОАО «Шахта «Осинниковская», всего за 61,1 % вины, поскольку ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником указанного предприятия по всем правам и обязанностям последнего.

В соответствии с п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 годы (срок действия которого продлен до 31.12.2018 Соглашением от 26.10.2015), полагает, что расчет единовременной компенсации по предприятию ОАО «ОУК «ЮКУ» должен быть произведен исходя из заработка за период с 06.2013 г. по 05.2014 г., то есть за год до увольнения. Расчет единовременной компенсации по предприятию ООО «Шахта Осинниковская» должен быть произведен исходя из заработка за период с 12.2016 г. по 11.2017 г., то есть за год до установления утраты профессиональной трудоспособности.

Рассчитанные по отраслевому соглашению и выплаченные ответчиками суммы компенсации морального вреда, истец считает недостаточными, поскольку, у него отмечается отрицательная динамика течения заболевания, с момента диагностирования указанного профессионального заболевания в 2011 году состояние здоровья истца значительно ухудшилось. В связи с профессиональным заболеванием, Кутерин Е.Н. испытывает физические страдания, проявляющиеся постоянными ноющими болевыми ощущениями, напряженностью в пояснице, усиливающимися при движении. У истца имеются <данные изъяты> Профессиональное заболевание носит прогрессирующий характер. Истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятиях, которые проводятся в учреждениях, оказывающих санаторно-курортные услуги – 1 раз в год. Прием таблеток, уколы приносят истцу лишь временное облегчение. Кроме того, Кутерин Е.Н. проживает в частном доме с земельным участком и надворными постройками, которые требуют ухода, ремонта, однако по состоянию здоровья и его ухудшением истец не может выполнять обычную бытовую работу, не может поднимать тяжести, быстро утомляется и у него начинается обострение заболевания. Раньше истец увлекался охотой, был активным автолюбителей, но в связи с ухудшением здоровья и нарастанием симптомов профессионального заболевания, у него появились ограничения в данных занятиях. В связи с имеющимся профессиональным заболеванием Кутерин Е.Н. испытывает нравственные и физические страдания из-за постоянной мучительной боли в спине. Изменился его образ жизни, качество жизни ухудшилось.

Таким образом, моральный вред, причиненный профзаболеванием <данные изъяты>, Кутерин Е.Н. оценивает в 1 000 000 руб. Полагает, что с учетом произведенных выплат, а также степени вины, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» взысканию подлежит сумма в размере 528 214,80 руб., из расчета: (1 000 000 руб. х 61,1% (степень вины в возникновении у истца профзаболевания) – 82 785,20 руб. (выплата по соглашению); с ООО «Шахта «Осинниковская» - 117 938,69 руб., из расчета: (1 000 000 руб. х 14,4% (степень вины) –26 061,31 руб. (выплата по соглашению), а также просит взыскать с ответчика с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3 900 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления участвующим в деле лицам.

В судебном заседании истец Кутерин Е.Н., его представитель Берман Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

При этом, истец суду пояснил, что работая на шахте «Осинниковская» с 1992 г. по 2018 г., он получил профессиональное заболевание <данные изъяты>, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ему было установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>. В связи с данным профессиональным заболеванием он испытывает слабость в ногах, постоянную боль в спине, пояснице, которая отдаёт в правую ногу и распространяется на всю ногу до пальцев нижней конечности. В связи с профессиональным заболеванием у него поврежден весь позвоночник, а не только поясничный отдел, от поднятия тяжести стерты межпозвонковые диски. Подняться по лестнице он может только до 1 этажа. Правая нога у него болит сильнее левой. Такой болевой синдром в спине и ногах он испытывает уже около 10 лет. Его профессиональное заболевание носит прогрессирующий характер, боль с годами только усиливается. Один раз в год он проходит лечение в стационаре, динамики заболевания в сторону улучшения не наблюдается. Он постоянно испытывает общее недомогание, из-за боли у него нарушен сон. В настоящее время ему показано оперативное лечение, при этом профильный врач пояснил ему, что имеется риск ухудшения состояния здоровья после оперативного вмешательства, поэтому он не настаивает на операции. Один раз в год он проходит санаторно-курортное лечение, однако, массаж ему противопоказан. Два раза в год – весной и осенью, он проходит медикаментозное лечение, которое не имеет стойкого длительного эффекта, через месяц после лечения после боль возвращается. Вне курсов лечения он принимает обезболивающие средства, проходит «блокады» новокаином, но и эти меры купируют боль лишь на 1-2 часа. Обезболивающие мази болевой синдром не купируют. В связи с постоянной болью он вынужден принимать много таблеток, которые имеют побочные эффекты на желудочно-кишечный тракт. Он ещё молод, ему 49 лет, но в связи с профессиональным заболеванием он уже более 10 лет является нетрудоспособным. Он имеет образование по горной специальности в угольной промышленности. Работа на шахте ему нравилась, но по медицинским показаниям он не может работать по своей прежней специальности горнорабочего подземного, других специальностей и образования у него нет. Он с семьей – женой и двумя дочерями, проживает в частном доме. Из-за профессионального заболевания он не может выполнять домашнюю работу, заниматься хозяйством. Раньше он сам заготавливал дрова для отопления дома, сено для коровы, сейчас не может это делать, а нанимать других людей для выполнения работ по дому дорого. Из-за профессионального заболевания качество его жизни значительно ухудшилось. Раньше он увлекался охотой, был активным автолюбителем. Из-за профессионального заболевания заниматься охотой возможности не имеет, поскольку не может ходить на далекие расстояния, не охотится уже около 7 лет. Автомобиль он водит, так как это необходимо, поскольку у них с женой одна из дочерей является инвалидом-детства, которую необходимо возить в больницу в г. Кемерово. По дороге в г. Кемерово им приходится много раз останавливаться и отдыхать, поскольку от длительного сидения в машине он перестаёт чувствовать ноги. Любая длительная вынужденная поза доставляет ему боль. По прогнозам врачей улучшения состояния его здоровья не предвидится. Выплаченные ему ответчиками суммы компенсации морального вреда считает недостаточными, поскольку, его заболевание носит прогрессирующий характер. В их семье работает только жена, а он даже не может в полной мере помогать ей в бытовых делах.

Представитель ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» Бакач Н.Б., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дула извещена, представила письменные возражения и дополнения к возражениям, из которых следует, что в соответствии с Соглашениями № МВЮК 18-005/0032 от 27.06.2018г., №МВШО 18-005/0011 от 27.06.2018г. о компенсации морального вреда, истцу были выплачены денежные средства за предприятие ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 82 785,20 руб., за предприятие ООО «Шахта «Осинниковская» в размере 26 061,31 руб., исходя из степени вины предприятий и, в соответствии с Федеральным Отраслевым Соглашением по угольной промышленности на 2016-2019 годы и указанными Соглашениями. В связи с чем, между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Кроме того, указывает, что поскольку профессиональное заболевание приобретено истцом в связи с выполнением трудовых функций в период трудовых отношений с разными работодателями, следовательно, для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы не гражданского законодательства, а нормы трудового законодательства, нормы ФОС, Соглашений, заключенных между работниками и работодателем.

Полагает, что выплаченные ответчиками истцу суммы являются достаточными, соответствуют требованиям справедливости и разумности, полностью компенсируют вред, причиненный истцу и покрывают физические и нравственные страдания, претерпеваемые истцом. В связи с профессиональным заболеванием истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, что означает, что истец трудоспособен с некоторыми ограничениями, группа инвалидности истцу не установлена, он не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, в профессиональном обучении и дополнительной медицинской помощи и санаторно-курортном лечении, может выполнять профессиональную деятельность со снижением объема прежней загрузки. Полагает, что удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда приведет к повторному взысканию и неосновательному обогащению истца за счет средств ответчиков. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в сумме 528 214,80 руб., с ООО «Шахта «Осинниковская» в сумме 117 938,69 руб., считает необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанных представителем услуг. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению степени вины предприятий в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием, просит отказать, поскольку положениями ФОС и Соглашений не предусмотрено возмещение данных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская».

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению и, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки на имя Кутерина Н.Н., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе, состоял в трудовых отношениях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Шахта «Осинниковская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с ОАО « ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с переводом истца на работу к другому работодателю – ООО «Шахта «Осинниковская», ДД.ММ.ГГГГ истец принят по переводу из ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиала «Шахта «Осинниковская» на участок по добыче угля № 1 горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днем под землей, и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 7-8).

Из медицинского заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу впервые был установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное. (л.д. 9).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, указанное профессиональное заболевание возникло в результате монтажа, демонтажа, наладки, ремонтной ревизии, технического обслуживания осветительной и силовой кабельной сети, конвейеров, трубопроводов, насосов, комбайнов в профессии электрослесаря подземного (6 лет 6 мес.), доставки горношахтного оборудования, крепежного материала, зачистки горных выработок в профессии ГРП (12 лет 11 мес.). Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: низкая механизация трудоёмких процессов при поднятии и перемещении грузов. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вина работника в данном заболевании – 0% (л.д. 10).

В результате указанного профессионального заболевания истцу на основании заключения учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта освидетельствования в <данные изъяты> №.20.42/2022, истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой № (л.д. 11).

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины предприятий по профессиональному заболеванию истца:

ОАО «Шахта «Осинниковская» - 16,0%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 54,1%; ООО «Шахта «Осинниковская» - 14,4%.

Данные обстоятельства ответчиками по делу не оспорены, кроме этого, подтверждены расчетами сумм компенсации морального вреда, приведенными в их письменных возражениях на иск, представленным каждым из них в суд (л.д.59, 62, 64-65, 66-67)

В соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кутерину Е.Н. в связи с наличием профессионального заболевания и утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ назначена единовременная страховая выплата в сумме 25 055,80 руб. (л.д. 19).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания истец Кутерин Е.Н. в связи с наличием у него профессионального заболевания нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе, в приеме лекарственных препаратов, санаторно-курортном лечении. Ему доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда (л.д. 14-18).

Из выписок из истории болезни, из медицинской карты стационарного больного следует, что Кутерин Е.Н. проходил обследование и находился на стационарном лечении:

- в стационарном отделении № 2 (профневрологии) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, течение прогредиентное, подтверждено повторно (л.д. 22);

- в стационарном отделении № 2 (профневрологии) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, подтверждено повторно (л.д. 22);

- в стационарном отделении № 2 (профневрологии) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, подтверждено повторно. Диагноз сопутствующий: <данные изъяты> (л.д. 23);

- в стационарном отделении № 2 (профневрологии) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, прогредиентное течение, подтверждено повторно. Диагноз сопутствующий: <данные изъяты> (л.д. 23);

- на стационарном обследовании в отделении № 2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, прогредиентное течение, подтверждено повторно. Диагноз сопутствующий: <данные изъяты> (л.д. 24);

- в стационарном отделении № 2 (профневрологии) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, подтверждено повторно. Диагноз сопутствующий: <данные изъяты> (л.д. 24);

- в стационарном отделении № 2 (профневрологии) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, подтверждено повторно. Диагноз сопутствующий: <данные изъяты>. (л.д. 25).

Согласно выписки из медицинской карты № <данные изъяты>, истец посещал терапевта, невролога, н/хирурга по поводу заболеваний позвоночника - <данные изъяты> :

ДД.ММ.ГГГГ- больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен на лечение;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - рекомендована госпитализация в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен на лечение;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - терапевт: ПОХ, направлен на лечение;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> DS: <данные изъяты>, заболевание профессиональное, установлено впервые;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен на ДС;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлялся на лечение;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - направлялся на лечение;

ДД.ММ.ГГГГ- больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – направлялся на лечение;

ДД.ММ.ГГГГ – направлен на <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – направлялся на лечение, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - направлялся на лечение, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ- больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – направлялся на МРТ ПОП, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> DS: <данные изъяты>, заболевание профессиональное;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> заболевание профессиональное ;

ДД.ММ.ГГГГ - больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – направлен на ДС;

ДД.ММ.ГГГГ – направлялся на лечение;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – боль внизу спины ДС;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> DS:<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – дано направление в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – заполнен п/л на МСЭК;

ДД.ММ.ГГГГ – боль внизу спины, заполнена СКК;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДС с DS: <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлялся на лечение;

ДД.ММ.ГГГГ – направлялся на ДС;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДС;

ДД.ММ.ГГГГ – направлялся на лечение;

ДД.ММ.ГГГГ – направлялся на ДС;

ДД.ММ.ГГГГ – заполнена СКК DS:<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - DS:<данные изъяты>, дано направление в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – направлен на лечение;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ DS <данные изъяты> заболевание профессиональное – ДС;

ДД.ММ.ГГГГ – заполнен п/л в БМСЭ;

ДД.ММ.ГГГГ – заполнена СКК;

ДД.ММ.ГГГГ – направлен на лечение;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДС с DS: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – направлен на лечение в ПРП;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, заболевание профессиональное, заполнена СКК;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДС с DS: <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – лечение по ПРП;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДС DS: <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – выезд на дом: <данные изъяты>, направлен на лечение;

ДД.ММ.ГГГГ – дано направление в <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – лечение по ПРП (л.д. 26-28).

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данные периоды нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика.

Так, пунктом 5.4. Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013 - 2016 годы (срок действия продлен до 31.12.2018г. Соглашением от 26.10.2015г.), в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Согласно Положению о порядке выплат и компенсаций работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей – приложение № 11 к Соглашению на период с 01.07.2016 по 30.06.2019 между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и АО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у работодателя, данный работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного работнику в связи с этим в следующем порядке: п. 3.1 за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в следствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). (л.д. 69-73).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращения работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (п. 3.2. Приложения № 11).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016гг. и пролонгированного до 31.12.2018, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой (п. 3.3 Приложения № 11).

Пунктом 3.4. Приложения № 11 установлено, что, в соответствии с п. 5.4. ФОС, ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе, ОАО «Шахта «Осинниковская».

В целях определения размера единовременной компенсации морального вреда в порядке, установленном пунктами 3.7, 3.8 Положения № 11, согласно которым расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) * 100 – ЕВ) * ВП, где: ЕК – единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; 20% - 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В соответствии с Соглашениями о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело истцу выплату в счет возмещения морального вреда в размере 82 785,20 руб., ООО «Шахта «Осинниковская» - 26 061,31 руб. (л.д. 20, 21).

Указанные денежные средства по данным Соглашениям были выплачены истцу в полном объеме, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

С условиями обоих Соглашений истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных Соглашениях. Факт подписания обоих Соглашений, сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, суммы, выплаченные истцу, по указанным соглашениям о компенсации морального вреда суд считает не достаточными для компенсации морального вреда, причиненного указанным профессиональным заболеванием, исходя из процента вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 61,1 % (за ОАО «Шахта «Осинниковская» и за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал шахта «Осинниковская»), ООО «Шахта «Осинниковская» - 14,4 %.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно – бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчики обязаны произвести истцу выплату компенсации морального вреда, причиненного соразмерно степени их вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Шахта «Осинниковская» было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с Уставом были образованы филиалы, в том числе, Филиал «Шахта «Осинниковская».

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части.

Согласно п.п. 1.1-1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Осинниковская». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям (л.д. 76-85).

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что ОАО «ОУК «Южкубассуголь» изменило свое наименование на АО «ОУК «Южкузбассуголь», о чем 30.10.2017 г. внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части, то, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести перед истцом солидарную ответственность по обязательствам вследствие вреда здоровью, в том числе и за ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», поскольку профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, по вине данных предприятий.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиками.

Однако, каждая из сумм компенсации морального вреда, предусмотренные ФОС по угольной промышленности на 2013-2016 годы (продленным до 31.12.2018), Соглашениями о компенсации морального вреда, выплаченная истцу каждым из ответчиков по делу (АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Осинниковская»), по мнению суда, в полной мере не компенсируют физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с полученным на предприятиях профессиональным заболеванием, и в связи с его дальнейшим развитием.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученным профзаболеванием, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

В связи с полученным профессиональным заболеванием, истец испытывает физические страдания, которые проявляются в постоянно присутствующей у него боли в спине и ногах, которая является усиливающейся при определенных движениях и позах тела, которые невозможно избежать, напряженностью в пояснице при движении. У истца установлены заболевания: <данные изъяты> Для поддержания здоровья он вынужден принимать меры, чтобы по возможности остановить прогрессию болезни, для чего постоянно проводит медикаментозное лечение. Однако, у истца отмечается непрерывно рецидивирующее ее обострение без стойкого эффекта от проводимой им терапии. Прием таблеток, уколы приносят истцу лишь временное облегчение, о чем он пояснил в суде. Общее недомогание, нарушение сна, быстрая утомляемость стали у него хроническими. Любая вынужденная длительная поза доставляет ему боль, он ограничен в каких-либо видах деятельности, связанных с физическими нагрузками и выполнением какой-либо домашней работы. Истец вынужден часто обращаться за медицинской помощью, принимать обезболивающие и другие лекарственные препараты, ежегодно проходить санаторно-курортное лечение. Кроме того, установлено, что Кутерин Е.Н. проживает в частном доме, имеет земельный участок, которые требуют ухода, дом требует ремонта, однако по состоянию здоровья и в связи с его ухудшением он не может выполнять любую работу по дому, по хозяйству, не может поднимать тяжести, он быстро утомляется, у него обостряются боли. Раньше истец увлекался охотой, постоянно с удовольствием ходил на охоту, и был активным автолюбителей, но в связи с ухудшением здоровья и нарастанием симптомов профессионального заболевания, он вообще не может ходить в лес, так как быстро устает, также не может долго управлять автомобилем, находись в одной позе, в связи с чем, пользуется автомобилем крайне редко и вынуждено. В связи с имеющимся профессиональным заболеванием Кутерин Е.Н., испытывая физические страдания из-за постоянных болей в спине, отдающих болей в ногах, он испытывает и нравственные страдания в связи с этим, так как постоянно переживает по поводу того, что не может самостоятельно вести полноценный образ жизни, выполнять обычную работу по дому, по хозяйству, вести обычный свой образ его жизни, его жизнь кардинально изменилась, ее качество ухудшилось. Имеющееся у него заболевание имеет прогрессирующий характер, несмотря на регулярное лечение, состояние здоровья истца, с момента установления ему профессионального заболевания, ухудшилось, из-за чего он переживает, чувствует себя неполноценным, поскольку больше не может работать, содержать семью. Кутерин Е.Н. имеет дочь-инвалида, которая не может обходиться без посторонней помощи, которую он ей оказать не в состоянии, что его расстраивает. Его переживания сказываются на его эмоциональном состоянии, он стал раздраженным, возбудимым, беспокойным.

Данные обстоятельствах, о которых сообщил истец, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО1 ФИО1., допрошенной в судебном заседании, о том, что истец является ее мужем. В период работы на предприятиях угольной промышленности у её мужа развилось профессиональное заболевание – «<данные изъяты>», в связи с чем, у супруга постоянно болят спина, ноги. При ходьбе он хромает, передвигается с трудом. Из-за постоянной боли он принимает обезболивающие средства, которые не дают стойкого эффекта, спустя непродолжительное время боль возвращается. У него часто бывает обострение болезни. Два раза в год он проходит медикаментозное лечение, однако, с каждым годом состояние его здоровья ухудшается. Он не может долго находиться в одной вынужденной позе, т.е., не может долго ходить, сидеть или стоять. Их семья живет в частном доме. Из-за профессионального заболевания образ жизни супруга значительно изменился, он не может выполнять привычную работу по дому, по хозяйству как раньше, поскольку любое движение вызывает у него боль, он не может поднимать тяжести. Им приходится нанимать людей, которые выполняют необходимую работу по хозяйству, за деньги. Из-за болезни муж не может вести полноценный образ жизни, как раньше, он отказался от своего любимого увлечения – от охоты, так как теперь не может ходить по лесу, ходить на лыжах. В связи с этим, муж стал замкнутым, он очень переживает по поводу состояния своего здоровья, негодует из-за того, что не может самостоятельно выполнить любую обычную мужскую работу, не может работать и обеспечивать семью материально. В их семье теперь работает только она одна, при этом, в семье двое детей: дочь – студентка и дочь – инвалид-детства.

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в счет компенсации морального вреда, дополнительно к ранее выплаченной по соглашению сумме подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., с ООО «Шахта «Осинниковская» с учетом степени вины указанного предприятия, дополнительно к ранее выплаченной по соглашению сумме подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., что, по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени повреждения здоровья истца, его физических и нравственных страданий, наступившим в результате этого последствиям, а также индивидуальным особенностям истца, который, в возрасте 49 лет нетрудоспособен в силу приобретенного им в процессе трудовой деятельности заболевания.

Суд считает, что указанные сумы компенсации морального вреда в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания. При этом, увеличение общей суммы компенсации морального вреда не приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков, учитывая, что ранее выплаченные ему работодателями суммы в полной мере не могут компенсировать причиненный ему вред, что судом установлено в судебном заседании на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов на проведение экспертизы суд полагает отказать, так как данные расходы документально не подтверждены.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК Р суд считает возможным взыскать в пользу истца почтовые расходы по направлению копии исковое заявления сторонам, в суд, размере, которые подтверждены истцом документально, а именно по 513, 52 руб. с каждого из ответчиков по делу (л.д. 29, 30, 31, 121).

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которых подтверждена квитанцией (л.д. 119,120).

С учетом категории дела, его сложности, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат полному возмещению, исходя из принципа разумности, а именно, по 10 000 руб. с каждого из ответчиков по делу.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что с каждого из ответчиков по делу в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по 300 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутерина Евгения Николаевича к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Кутерина Евгения Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 513, 52 руб., всего 510 513, 52 руб. (пятьсот десять тысяч пятьсот тринадцать руб. 52 коп.)

Взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Кутерина Евгения Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 513, 52 руб., всего 110 513, 52 руб. (сто десять тысяч пятьсот тринадцать руб. 52 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.05.2023 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева

Свернуть