Ткаченко Степан Валериевич

31RS0024-01-2024-002088-64 2а-1603/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания Махониной Т.В., с участием: прокурора Легкодимова А.А., сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Ткаченко ФИО6 о продлении административного надзора,

установил:

приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 Ткаченко С.В. осужден по ч. 3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

22.02.2017 года Ткаченко С.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.06.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Впоследствии административный надзор продлевался вплоть до 02.01.2025 включительно.

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу обратилось в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным иском о продлении срока административного надзора Ткаченко С.В. на шесть месяцев, сос...

...лавшись на то, что, находясь под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19, 20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Мандриков С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Ткаченко С.В. не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 7 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ), административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 Ткаченко С.В. осужден по ч. 3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

22.02.2017 года Ткаченко С.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.06.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Впоследствии административный надзор продлевался вплоть до 02.01.2025 включительно.

Решением Шебекинского районного суда от 25.05.2023 ответчику установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области».

Находясь под административным надзором, Ткаченко С.В. совершил административные правонарушения: постановления вынесены 18.06.2024 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, 18.06.2024 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, 22.08.2024 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.10.2024 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Ткаченко С.В. по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной, административной ответственности, по месту жительства - посредственно; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ответчика, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления административному ответчику срока административного надзора на 6 месяцев.

При определении срока административного надзора, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, а также об обстоятельствах совершения и характере совершенных им правонарушений и признает необходимым продлить ответчику административный надзор на срок 6 месяцев, сохранив установленные ему ранее ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Ткаченко ФИО7 о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить Ткаченко ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на шесть месяцев – до 02.07.2025 включительно, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, сохранив ранее установленные ограничения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.11.2024.

Судья С.А. Ткаченко

УИД 31RS0024-01-2025-000689-09

Дело № 2а-662/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

с участием: Шебекинского межрайонного прокурора Желтоноги А.М., представителя административного истца Мандрикова С.В., административного ответчика Ткаченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России «Шебекинский» к Ткаченко ФИО6 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 Ткаченко С.В. осужден по ч. 3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

22.02.2017 Ткаченко С.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.06.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением от 26.05.2022 срок административного надзора продл...

...ен.

Впоследствии административный надзор продлевался вплоть до 02.07.2025 включительно, установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области».

ОМВД России «Шебекинский» обратилось в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным иском о продлении срока административного надзора Ткаченко С.В. на шесть месяцев, дополнив ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сославшись на то, что, находясь под административным надзором, Ткаченко С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца Мандриков С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Ткаченко С.В. не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 7 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ), административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов административного дела, приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 Ткаченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

22.02.2017 освобожден по отбытии срока наказания. Судимость погашается 22.02.2027.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.05.2022 в связи с совершением Ткаченко С.В. административных правонарушений, срок административного надзора, с сохранением ранее установленных ограничений, продлен.

Впоследствии административный надзор продлевался вплоть до 02.07.2025 включительно, установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области».

Находясь под административным надзором, Ткаченко С.В. совершил административные правонарушения: 02.11.2024 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 02.12.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, 07.12.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, 18.12.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 17.01.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.01.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.. Постановления вступили в законную силу.

Ткаченко С.В. по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной, административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении срока административного надзора, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, а также об обстоятельствах совершения и характере совершенных им правонарушений и признает необходимым продлить ответчику административный надзор на срок 6 месяцев, сохранив установленные ему ранее ограничения, а также дополнив ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ОМВД России «Шебекинский» к Ткаченко ФИО7 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Продлить Ткаченко ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> паспорт гражданина РФ: №, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на шесть месяцев – до 02.01.2026 включительно, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, сохранив ранее установленные ограничения и дополнив ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Судья Е.А. Ермошин

31RS0024-01-2022-001219-20 №2а-1033/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Пискарев В.И., представителя административного истца Мандрикова С.В., административного ответчика Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Ткаченко ФИО6 о продлении административного надзора,

установил:

приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 Ткаченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 22.02.2017 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.06.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу обратилось в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным иском о продлении срока административного надзора Ткаченко С.В...

.... на шесть месяцев, сославшись на то, что, находясь под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19, 20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Мандриков С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Ткаченко С.В. не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 Ткаченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 22.02.2017 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.06.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под административным надзором, Ткаченко С.В. совершил административные правонарушения: 12.08.2021 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 06.11.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ, 15.01.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ, 04.03.2022 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Ткаченко С.В. по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной, административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ответчика, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления административному ответчику срока административного надзора на 6 месяцев.

При определении срока административного надзора, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, а также об обстоятельствах совершения и характере совершенных им правонарушений и признает необходимым продлить ответчику административный надзор на срок 6 месяцев, сохранив установленные ему ранее ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Ткаченко ФИО7 о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить Ткаченко ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> административный надзор сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, сохранив ранее установленные ограничения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2022.

31RS0024-01-2022-002694-57 №2а-2014/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.А., с участием: прокурора Печенкина Д.И., представителя административного истца Мандрикова С.В., административного ответчика Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Ткаченко ФИО6 о продлении административного надзора,

установил:

приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 Ткаченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 22.02.2017 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.06.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением от 26.05.2022 срок админист...

...ративного надзора продлен.

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу обратилось в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным иском о продлении срока административного надзора Ткаченко С.В. на шесть месяцев, сославшись на то, что, находясь под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19, 20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Мандриков С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Ткаченко С.В. не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 Ткаченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 22.02.2017 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.06.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.05.2022 в связи с совершением Ткаченко С.В. административных правонарушений, срок административного надзора, с сохранением ранее установленных ограничений, продлен до 02.01.2023.

Находясь под административным надзором, Ткаченко С.В. совершил административные правонарушения: 06.09.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.10.2022 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, 25.10.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Ткаченко С.В. по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной, административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ответчика, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления административному ответчику срока административного надзора на 6 месяцев.

При определении срока административного надзора, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, а также об обстоятельствах совершения и характере совершенных им правонарушений и признает необходимым продлить ответчику административный надзор на срок 6 месяцев, сохранив установленные ему ранее ограничения.

Поскольку решение суда вступает в законную силу после 02.01.2023, суд в соответствии со ст. 188 КАС РФ обращает решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Ткаченко Степану Валериевичу о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить Ткаченко Степану Валериевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> административный надзор сроком на шесть месяцев – до 02.07.2023 включительно, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, сохранив ранее установленные ограничения.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.12.2022.

УИД 31RS0024-01-2023-001983-72

Дело № 2а-1488/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

с участием: старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Журахова И.А., представителя административного истца Мандрикова С.В., административного ответчика Ткаченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Ткаченко ФИО6 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 Ткаченко С.В. осужден по ч. 3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

22.02.2017 Ткаченко С.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.06.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением от 26.05.2022 срок административного надзора про...

...длен.

Впоследствии административный надзор продлевался вплоть до 02.01.2023 включительно, установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области».

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу обратилось в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным иском о продлении срока административного надзора Ткаченко С.В. на шесть месяцев, сославшись на то, что, находясь под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности, а также совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое осужден приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.11.2023 к исправительным работам на 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

В судебном заседании представитель административного истца Мандриков С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Ткаченко С.В. не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 7 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ), административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 Ткаченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

22.02.2017 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.05.2022 в связи с совершением Ткаченко С.В. административных правонарушений, срок административного надзора, с сохранением ранее установленных ограничений, продлен.

Впоследствии административный надзор продлевался вплоть до 02.01.2023 включительно, установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области».

Находясь под административным надзором, Ткаченко С.В. совершил административные правонарушения: 13.10.2023 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, 11.10.2023 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.11.2023 от 03.11.2023 Ткаченко С.В. осужден п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного за преступление, совершенное 18.07.2023.

Ткаченко С.В. по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной, административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении срока административного надзора, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, а также об обстоятельствах совершения и характере совершенных им правонарушений и признает необходимым продлить ответчику административный надзор на срок 6 месяцев, сохранив установленные ему ранее ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Ткаченко Степану Валерьевичу о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить Ткаченко ФИО7, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>., паспорт гражданина РФ: №, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, сохранив ранее установленные ограничения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Копия

дело № 1-129/2023

31RS0024-01-2023-001638-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молотковской О.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Журахова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ткаченко ФИО11 и его защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 012494,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ткаченко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее специальное, состоящего на воинском учете, судимого

26.06.2015 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 22.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко ФИО13 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

18 июля 2023 года около 0 часов 30 минут Ткаченко ФИО14 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, заранее приисканным им металлическим ломом выбил проем между коробкой входной двери и стеной, через который незаконно проник в помещение нежилого здания <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил хранившееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты> стоимостью 7609 рублей 60 копеек; <данные изъяты> стоимостью 16483 рубля 20 копеек; <данные и...

...зъяты> стоимостью 5670 рублей; <данные изъяты> стоимостью 3200 рублей; <данные изъяты> стоимостью 1680 рублей; <данные изъяты> стоимостью 1680 рублей; <данные изъяты> стоимостью 9200 рублей; <данные изъяты> стоимостью 25920 рублей; <данные изъяты> стоимостью 5040 рублей; <данные изъяты> стоимостью 23200 рублей; на общую сумму 99682 рубля 80 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ткаченко ФИО15 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ткаченко ФИО16 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Журахов И.А., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Земский Е.Д., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Ткаченко ФИО17 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Ткаченко ФИО18 при совершении преступления действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий.

При совершении кражи в действиях Ткаченко ФИО19 содержался корыстный мотив и цель.

При назначении Ткаченко ФИО20 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ткаченко ФИО21 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности Ткаченко ФИО22 судом установлено, что он проживает с матерью по месту регистрации в <адрес>, с места жительства жалоб на его поведение в управляющую организацию не поступало № работает без оформления трудовых отношений № в браке не состоит, не имеет детей и других иждивенцев; судим за преступление против здоровья населения, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован положительно, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности № в Вооруженных Силах РФ не служил, признан ограниченно годным к военной службе, состоит на воинском учете № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится № <данные изъяты> № <данные изъяты> Ткаченко ФИО24 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации (№

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко ФИО25 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>

О раскаянии Ткаченко ФИО26 свидетельствует в том числе и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при полном признании и осознании вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Ткаченко ФИО27 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как давал признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на местах преступления, указал на ломбард, в который продал похищенное имущество №

При назначении Ткаченко ФИО28 наказания суд также учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь №

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко ФИО29 суд признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2015 года.

Суд признает, что исправление Ткаченко С.В. возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание данные о личности виновного, добровольное частичное возмещение подсудимым ущерба, причиненного в результате преступления, и его раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд признает исключительной, и считает возможным назначить Ткаченко ФИО30 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ткаченко ФИО31 преступления против собственности, совершенного им при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, его личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Ткаченко ФИО32 наказания.

При назначении Ткаченко ФИО33 наказания не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Ткаченко ФИО34 предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 99682 рублей 80 копеек №

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 заявил об уменьшении исковых требований до суммы 54682 рублей 80 копеек, в связи с добровольным частичным возмещением Ткаченко ФИО36 ущерба в сумме 45000 рублей, которые поддержал, гражданский ответчик Ткаченко ФИО35 иск признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как материальный ущерб Потерпевший №1 причинен в результате виновных действий подсудимого, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, с учетом их уменьшения в судебном заседании и признания иска Ткаченко ФИО37

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся у свидетеля ФИО7, надлежит оставить ей же.

В период предварительного следствия и в судебном заседании участвовали адвокат Анохин А.В. № и адвокат Земский Е.Д., осуществлявшие защиту Ткаченко ФИО38 по назначению следователя и суда.

Расходы на оплату труда адвокатов Анохина А.В. и Земского Е.Д., являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ткаченко ФИО42 оставить без изменения.

Исковые требования ФИО41, удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко ФИО43 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 54682 рубля 80 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся у свидетеля ФИО7, оставить ей же.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд <адрес>, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2013 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.Н.,

с участием Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ткаченко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Ткаченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, находясь на <адрес> возле <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника по контролю за оборотом наркотиков.

По указанным основаниям в отношении Ткаченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ткаченко С.В. вину в совершении административного правонарушения признал. При этом пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств, поскольку не доверяет тесту, который применяется при прохождении медицинского освидетельствования.

Выслушав Ткаченко С.В., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения уст...

...ановлена.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в ред. от 14.06.2011) лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из рапорта полицейского ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино сержанта ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства по ОПП на маршруте патрулирования № по адресу: <адрес>, был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Данный гражданин представился Ткаченко С.В.. Также было установлено, что он числится в списке лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств. Ткаченко С.В. был доставлен в Шебекинскую ЦРБ, где был направлен на медосвидетельствование на факт употребления наркотических средств, от прохождения которого он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО4 составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Вина Ткаченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается также протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного врачом ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» ФИО5, в котором зафиксирован отказ Ткаченко С.В. от прохождения медосвидетельствования; сообщением врача-нарколога ФИО6, из которого следует, что Ткаченко С.В. состоит на профнаблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, установлен диагноз: пагубное потребление каннабиоидов.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут Ткаченко С.В. был доставлен в ОМВД России г.Шебекино для составления протокола об административном правонарушении, в тот же день, в 22 час. 40 мин., задержан для обеспечения исполнения решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Другие материалы дела также соответствуют требованиям административного законодательства.

С объективной стороны состав правонарушения, состоит в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности Ткаченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного Ткаченко С.В. административного правонарушения, объектом которого является установленный законом порядок управления, а также личность виновного.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание Ткаченко С.В. своей вины, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что Ткаченко С.В. работает, имеет доход, на его иждивении никого не имеется, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, которое, по мнению судьи, позволит обеспечить достижение цели административного наказания

Руководствуясь ст.ст.29.9; 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ткаченко ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет №, Банк получателя: ГРЦКУ ГУ Банк России по Белгородской области, получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья подпись С.В.Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова