Кутилина Наталья Анатольевна

Дело № 2- 207/2021

16 RS0023-01-2021-000702-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

село Новошешминск 29 июля 2021 года

Новошминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Кубасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Завалишину Н.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Завалишину Н.М. о взыскании суммы ущерба в размере 93700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3011 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «АльфаСтрахование» и Кутилиной Н.А. был заключен договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО) с условием использования транспортного средства автомобиля LADA г/н № (страховой полис МММ 5037732197).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля LADA г/н № под управлением Завалишина Н.М. и автомобиля Ravon R4 г/н № под управлением водителя Лисина С.В., в результате которого поврежден автомобиль Ravon R4 г/н №.

Водитель Завалишин Н.М. признан виновным в произошедшем ДТП.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 93700, 00 руб.

Согласно договору страхования МММ 5037732197 к управлению ТС LADA г/н № ответчик Завалишин Н.М. не допущен.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД....

...ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 93700 рублей, расходы по госпошлине в размере 3011 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кутилина Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражает, а также предоставила копию договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Т., предметом которого является автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, г/н №.

Ответчик Завалишин Н.М. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Новошешминского районного суда РТ в сети Интернет.

Как следует из ответа на запрос суда Миграционного пункта ОМВД России по Новошешминскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Завалишин Н.М. значится зарегистрированным по указанному в иске месту жительства.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)

гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную по-вестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требо-вания или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в от-сутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA г/н № под управлением Завалишина Н.М. и автомобиля Ravon R4 г/н № под управлением водителя Лисина С.В., в результате которого поврежден автомобиль Ravon R4 г/н №. Водитель Завалишин Н.М. признан виновным в произошедшем ДТП (л.д. 25-26).

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему Лисину С.В. в размере 93700, 00 руб., согласно условиям заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Кутилиной Н.А. договора страхования гражданской ответственности (ОСАГО) с условием использования транспортного средства автомобиля LADA г/н № (страховой полис МММ 5037732197 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-27).

Согласно договору страхования МММ 5037732197 к управлению ТС LADA г/н № ответчик Завалишин Н.М. не допущен (л.д. 8-9).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в указанном размере находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования.

Доказательств того, что Завалишин Н.М. управлял указанным транспортным средством не на законных основаниях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с Завалишина Н.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму причиненного ущерба 93700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3011 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" к Завалишину Н.М. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Завалишина Н.М. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 93700 (девяносто три тысячи семьсот) рублей, расходы по госпошлине в размере 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2021 г.