Кутилкин Николай Николаевич

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Терендюшкин Н.В.

(гр. дело №) гр. дело №

31 мая 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Ветчиновой Л. А. и Ветчинова А. К. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ветчиновой Л. А. – отказать полностью»,

заслушав доводы в поддержание апелляционной жалобы ВетчиновойЛ.А., возражения Калугиной Л.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Ветчинова Л. А. обратилась к мировому судье сисковым заявлением к Калугиной Л. Г. и Кутилкину Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору аренды, вобоснование которого указала, что является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>.

Ветчинова Л.А. на основании договора от <дата> сдавала квартирув аренду ответчикам Калугиной Л.Г. и Кутилкину Н.Н. с декабря 2018года. По условиям договора истец, как арендодатель, передала ответчикамво временное владение и пользование квартиру с условием овнесении арендных платежей ежемесячно в размере 9000 рублей, а также компенсации затрат на коммунальные услуги, а именноза свет и воду по счетчикам и за газ по 94,38 рублей с человека.

<дата> ответчиками внесен задаток в размере 9000рублей. Расчет производился 25 числа каждого месяца в размере 5000 рублей и 15 числа каждого месяца в размере 4000 рублей, без учета коммунальных услуг. Сянваря 2...

Показать ещё

...019 года стороны договорились об оплате коммунальных платежей за девять месяцев из суммы задатка в размере 9000 рублей.

С января 2020 года стороны договорились об оплате 25 числа каждого месяца в размере 5000 рублей и 15 числа каждого месяца в размере 5000 рублей, без учета коммунальных услуг.

Осенью 2020 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 20000 рублей, которую погасили частично в сумме 10000 рублей.

Также истцом указано, что у ответчиков образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 2527,71 рублей, изкоторых 611,02 рублей - за электроэнергию, 1543,84 рублей - заводоснабжение, 165,11 рублей - бытовые отходы, 207,74 рублей - за газ.

В нарушение условий договора в конце сентября 2021 года ответчики съехали с квартиры, непредупредив истца за 2 недели и не сдав ключи от квартиры и имущество по описи. В квартире истец обнаружила повреждение имущества, а именно сломанную верхнюю часть оконного блока в двери и сломанные смесители на кухне и в ванной. Размер причиненного ущерба имуществу составил 9465 рублей. Претензия истца ответчиками оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 308, 309, 310, 1064, 1102 ГК РФ, истец просила суд взыскать с Калугиной Л.Г. и Кутилкина Н.Н. в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 6263,85 рублей с каждого и всчет возмещения ущерба 4732,50 рублей с каждого.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым несогласились истец Ветчинова Л.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ВетчиновА.К., которые обратились с апелляционными жалобами, вкоторых просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец Ветчинова Л.А. не согласилась с выводами мирового судьи оботсутствии у нее права распоряжаться квартирой, заключать договор аренды и отсутствия права требования арендных платежей и возмещения ущерба, поскольку собственник квартиры Ветчинов А.К. является ее сыном, фактически они являются одной семьей и ведут совместное хозяйство. Квартира приобретена на денежные средства Ветчиновой Л.А., с сыном достигнута договоренность о сдаче квартиры в аренду истцом, оправе на получение арендных платежей и праве требования возмещения ущерба, причиненного квартире. Поврежденное в квартире имущество приобретено на денежные средства истца.

ВетчиновА.К. в апелляционной жалобе подтвердил, что предоставил истцу Ветчиновой Л.А. полномочия по заключению договора аренды сКалугиной Л.Г. и Кутилкиным Н.Н., а также, что истец имеет право на получение арендных платежей и на обращение в суд с иском о взыскании арендных платежей и возмещении ущерба.

Истец Ветчинова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Калугина Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, отрицала наличие задолженности по арендным платежам и причинение ущерба имуществу. Подтвердила, что покинула жилое помещение без составления описи имущества. Признала заявленные требования в части наличия задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 2527,71 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ВетчиновА.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями статей 167 и 327 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Кутилкин Н.Н. согласно представленным Отделом ЗАГС <адрес> сведениям умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Ветчиновой Л. А. (арендодатель) и Калугиной Л. Г., Кутилкиным Н. Н.чем (арендаторы) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>.

Договор подписан сторонами, ответчиками заключение договора на вышеуказанных условиях не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что собственником жилого помещения является Ветчинов А.К., с которым у истца не оформлены какие-либо договоры, в связи с чем истец не имеет право по распоряжению его имуществом, заключению договоров аренды или представлению его интересов по вопросам взыскания задолженности по арендной плате или возмещения ущерба. Также мировой судья пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиками обязательства по внесению арендных платежей, а также причинения ущерба имуществу истца, поскольку данное имущество принадлежит третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, принадлежит на праве собственности Ветчинову А. К..

Учитывая, что указанный договор от <дата> заключен между физическими лицами и в отношении жилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между Ветчиновой Л.А. и Калугиной Л.Г., Кутилкиным Н.Н. заключен договор найма жилого помещения и правоотношения между сторонами регулируются главой 35 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона предусмотрена возможность заключения договора найма жилого помещения управомоченным собственником жилого помещения лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).

Одним из оснований возникновения обязательств в силу приведенного выше пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Вместе с тем, обстоятельства заключения договора найма жилого помещения уполномоченным собственником жилого помещения лицом и обстоятельства наличия или отсутствия одобрения собственника жилого помещения на заключение данной сделки мировым судьей неисследовались и оценка данным обстоятельствам не произведена.

Как следует из указанных доводов жалоб Ветчиновой Л.А. и Ветчинова А.К., истец является матерью и членом семьи собственника жилого помещения. Находящееся в квартире имущество, предоставленное в пользование ответчиков по договору найма, является ее личной собственностью, приобретено на денежные средства истца, в том числе смесители и дверь. Договор найма заключен с согласия собственника жилого помещения, с предоставлением истцу права на получение оплаты по договору и обращения с данным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит квыводу, что между Ветчиновой Л.А. и Калугиной Л.Г., Кутилкиным Н.Н. в установленной законом форме и с согласия собственника жилого помещения заключен договор найма жилого помещения и между сторонами возникли соответствующие права и обязанности, вытекающие из данного договора.

В соответствии с положениями статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт - обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора Калугина Л.Г. и КутилкинН.Н. приняли на себя обязательство по внесению платы за жилое помещение вразмере 9 000 рублей в месяц, а также по оплате потребленных коммунальных услуг за электроснабжение и водоснабжение по счетчикам, а также за газоснабжение в сумме 94,38 рублей с человека.

Из договора следует и сторонами не оспаривалось, что первая оплата произведена ответчиками <дата> в сумме 9 000 рублей, последующие оплаты подлежали внесению 25 числа каждого месяца в размере 5000рублей и 15 числа каждого месяца в размере 4000 рублей совместно соплатой коммунальных услуг.

Ответчики также приняли на себя обязательство предупредить истца Ветчинову Л.А. о расторжении договора за 2 недели и сдать истцу мебель и имущество по описи.

Установлено, что ответчиками производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, а с января 2020 года произведено изменение размера платы за жилое помещение с 9000 рублей до 10000рублей в месяц,что подтверждается письменными расписками и неоспаривалось ответчиком Калугиной Л.Г.

Вместе с тем установлено, что в сентябре 2021 года ответчики Калугина Л.Г. и КутилкинН.Н. освободили жилое помещение без уведомления истца, чем в одностороннем порядке расторгли договор найма и нарушили условия договора, предусматривающего обязанность пописьменному предупреждению наймодателя о расторжении договора и сдаче имущества по описи.

Из представленных расписок и расчета истца следует, что ответчиками не оплачена задолженность по внесению платы за жилое помещение в сумме 10000 рублей и не оплачены коммунальные услуги всумме 2527,71 рублей, из которых 611,02 рублей - за электроэнергию, 1543,84 рублей - за водоснабжение, 165,11 рублей - бытовые отходы, 207,74 рублей - за газ.

Представленный расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований недоверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку ответчиком не представлены иные доказательства оплаты задолженности и контрарсчет заявленных требований. При этом ответчиком Кулугиной Л.Г. в судебном заседании признаны требования вчасти наличия задолженности по оплате коммунальных услуг всумме 2527,71 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ущерба имуществу, находящегося в квартире, в сумме 9465 рублей, из которых расходы на восстановительный ремонт оконного блока в двери в сумме 5160 рублей и замене поврежденных смесителей на кухне и в ванной всумме 4305 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от <дата>, позаказу истца Ветчиновой Л.А. изготовлено и установлено в спорное жилое помещение металлопластиковое изделие (оконный блок с дверью).

В материалы дела представлены фотоматериалы поврежденного имущества. Договором возмездного оказания услуг №Р-251 от <дата>, актом выполненных работ и квитанциями подтверждается несение истцом расходов по ремонту двери в сумме 5160 рублей, а товарными чеками от<дата> подтверждается приобретение двух смесителей стоимостью 1856 и 2450 рублей.

После расторжения договора найма жилого помещения истец Ветчинова Л.А. обращалась в правоохранительные органы по факту повреждения вышеуказанного имущества ответчиками.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалу проверки КУСП № от <дата> и содержащихся в материале проверки фотоматериалов, входе проверки производился осмотр жилого помещения, при осмотре балконной двери установлено, что верхний механизм слетел с петли, от чего дверь закрывается с трудом, других повреждений нет. В ванной комнате на смесителе прокручивается кран.

На основании изложенного, оценивая представленные истцом вматериалы дела доказательства наличия ущерба находящегося в квартире имущества и несения расходов на его восстановительный ремонт, а также, учитывая отсутствие указания в договоре найма на недостатки передаваемого в найм имущества и отсутствие подписанного сторонами при расторжении договора акта сдачи имущества и возложенную на ответчиков законом обязанность по текущему ремонту имущества в жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в сумме 9465 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая законность и обоснованность заявленных истцом Ветчиновой Л.А. требований, судапелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное по делу решение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти серии IV-EP№ от <дата> и ответа отдела ЗАГС <адрес>, ответчик Кутилкин Н.Н. умер <дата>, о чем составлена запись акта осмерти № от <дата>.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты и ответа на запрос из нотариальной палаты <адрес> от <дата>, наследственное дело после смерти Кутилкина Н.Н. не заводилось.

Сведения о принадлежности Кутилкину Н.Н. какого-либо имущества судом не установлены, что подтверждается ответами на запросы суда, втом числе из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> исведениями Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Кутилкин Н.Н. умер и в течение установленного законом срока после его смерти за открытием наследственного дела никто не обратился, а принадлежность ответчику какого-либо имущества судом не установлена, суд приходит квыводу, что производство по делу в части требований к Кутилкину Н.Н. подлежит прекращению на основании абз. 7 статьи 220 ГПК РФ, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-23047/2022 Калугина Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на <дата>.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления опризнании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления опризнании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования опризнании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и оприменении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не врамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> №, пункте 12 постановления Пленума Верховного СудаРФ от <дата> №, все исковые заявления о взыскании сдолжника гражданина долга по денежным обязательствам, заисключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные после введении реструктуризации долгов гражданина или позднее, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Калугина Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что исковые требования в части требований к Калугиной Л.Г. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу в части требований Ветчиновой Л. А. к Кутилкину Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору, возмещении ущерба прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопускается.

Исковое заявление Ветчиновой Л. А. в части требований к Калугиной Л. Г. о взыскании задолженности по договору, возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

Свернуть