Кутищев Кирилл Сергеевич

Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> Соколова С.А., подсудимого Кутищева К.С. и защитника-адвоката Касумовой Б.З. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кутищева К.С., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с сентября <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Кутищев, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы 28 января 2022 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в вышеуказанную воинскую часть и проживал по месту жительства родственников в <данные изъяты> и в <данные изъяты>.

27 июля 2022 г. Кутищев добровольно явился в № военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации (далее – № ВСО), чем прекратил свое незаконное нахождени...

Показать ещё

...е вне сферы воинских правоотношений.

Подсудимый Кутищев признал себя виновным в совершении вмененного ему преступления и показал, что 28 января 2022 г. не явился в срок к месту службы в войсковую часть №, после чего в феврале 2022 года появился в указанной воинской части, но в связи с убытием подразделения, в котором он проходит службу, к месту выполнения служебно-боевых задач о себе не заявил и не приступил к исполнению обязанностей военной службы, так как решил продолжить свое нахождение вне сферы воинских правоотношений. При этом он проводил время по своему усмотрению и в период с 28 января по 7 июня 2022 г. находился по месту жительства его тети <данные изъяты>, проживающей в <данные изъяты>, после чего с начала июня 2022 года по 27 июля того же года – по месту жительства супруга <данные изъяты> в <данные изъяты>. Осознав противоправность своих действий 27 июля 2022 г. он добровольно явился в <данные изъяты> ВСО.

Наряду с признанием подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> – военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, с 28 января 2022 г. Кутищев отсутствует в указанной воинской части и обязанности военной службы не исполняет.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> – <данные изъяты> в период с 28 января по 27 июля 2022 г. последний обязанности военной службы не исполнял и проводил время по своему усмотрению по месту ее жительства в <данные изъяты> и месту жительства ее супруга в <данные изъяты>, в том числе помогал в быту и присматривал за детьми ее дочери. При этом каких-либо уважительных причин для неприбытия в воинскую часть у Кутищева не имелось.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> – <данные изъяты> подсудимого в 2022 году в течение продолжительного времени Кутищев проживал по месту жительства <данные изъяты> – <данные изъяты> и не исполнял обязанности военной службы.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2020 г. № 850 следует, что с Кутищевым первый контракт о прохождении военной службы заключен с указанной даты на два года с испытательным сроком два месяца, то есть по 7 августа 2022 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 августа 2022 г. № 172 Кутищев с 28 июля 2022 г. прикомандирован к указанной воинской части в связи проведением проверки сообщения о преступлении.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Кутищев годен к военной службе.

Из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части № на зимний период обучения 2022 года следует, что военнослужащие указанной воинской части обязаны прибывать на службу к 8 часам.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Кутищева, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку инкриминируемому подсудимому деянию, суд приходит к выводу, что оно совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли быть признаны судом уважительными.

Поскольку Кутищев, проходя военную службу по контракту, 28 января 2022 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и до 27 июля того же года проводил время по своему усмотрению, то суд расценивает содеянное подсудимым, являющимся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, а содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Кутищев предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

При это суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного вышеуказанной нормой уголовного закона, явку с повинной, заявленную Кутищевым 27 июля 2022 г., так как правоохранительным органам стало известно о совершенном подсудимым преступлении до дачи им явки с повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кутищева, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Кутищев к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений и по военной службе характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против порядка пребывания на военной службе, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в виде лишения свободы.

При определении наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не содержит нижнего предела наказания.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, посягающего на порядок пребывания на военной службе, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом категории совершенного подсудимым преступления суд назначает Кутищеву наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, учитывая мнение сторон, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов за оказание Кутищеву юридической помощи на предварительном следствии и в суде по назначению следователя и суда в сумме 6 000 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении Кутищева меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Кутищева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить Кутищеву К.С. порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденному Кутищеву К.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Кутищева К.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов за оказание юридической помощи Кутищеву К.С. по назначению следователя и суда в сумме 6 000 (шести тысяч) руб. отнести к процессуальным издержкам по делу и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.С. Воробьев

Свернуть