Кутлиярова Алсу Рафисовна

Судья Янгиров Х.Х. УИД: 16RS0003-01-2024-000457-43

Дело № 2-346/2024

№ 33-680/2025 (№ 33-18344/2024)

Учёт № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кутлиярова С.М. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, которым постановлено: исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Кутлиярову Салавату Музагитовичу, Кутлияровой Алсу Рафисовне, ФИО12, ФИО13 о признании договора целевого денежного займа расторгнутым удовлетворить.

Признать договор целевого денежного займа от 21.09.2015 № 1604001629/3, заключенный между Кутлияровым Салаватом Музагитовичем (ИНН ....), Кутлияровой Алсу Рафисовной (ИНН ....), ФИО14 (ИНН ....), ФИО15 (ИНН ....) и Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан (ИНН 1655065113, КПП 165501001), расторгнутым.

Взыскать солидарно Кутлиярова Салавата Музагитовича, Кутлияровой Алсу Рафисовны в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления Кутлиярова Салавата Музагитовича к Государственному жилищному фонду п...

...ри Раисе Республики Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Кутлияровой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к к Кутлиярову Салавату Музагитовичу, Кутлияровой Алсу Рафисовне, ФИО4, ФИО3 о признании договора целевого денежного займа расторгнутым.

В обоснование исковых требований указано, что 07 июля 2015 года между семьей Кутлияровых и Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан был заключен договор социальной ипотеки № 1604001629, согласно условиям которого настоящий договор составлен и подписан участниками договора во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке.

В целях исполнения обязательств граждан перед НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» по договору социальной ипотеки между указанными сторонами 21 сентября 2015 года был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья № 1604001629/з.

По условиям договора целевого денежного займа № 1604001629/з проценты по договору начисляются со дня ввода объекта в эксплуатацию, заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом согласно графику погашения займа, выданного займодавцем, с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункты 1.3, 2.1).

Обязательства граждан по договору целевого денежного займа от 21 сентября 2015 года № 1604001629/з не исполняются.

Поскольку у ответчиков отсутствуют намерения по исполнению условий договора целевого денежного займа от 21 сентября 2015 года № 1604001629/з, гражданам было направлено уведомление с предложением о расторжении договора, оставленное ими без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просил признать договор целевого денежного займа от 21 сентября 2015 года № 1604001629/з, заключенный между Кутлияровым Салаватом Музагитовичем, Кутлияровой Алсу Рафисовной, ФИО4, ФИО3 и НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», расторгнутым, взыскав с Кутлиярова Салавата Музагитовича, Кутлияровой Алсу Рафисовны, ФИО4, ФИО3 в равных долях в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан 6 000 рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кутлияров С.М. обратился в суд с встречным иском, просил признать расторгнутым договор социальной ипотеки от 23 июля 2015 года № 1604001629 и договор займа от 21 сентября 2015 года №1604001629/з, заключенные между Кутлияровым С.М., Кутлияровой А.Р., ФИО4 и НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» с 24 января 2018 года.

В обоснование встречного иска указано, что в 2015 году между Кутлияровым Салаватом Музагитовичем, Кутлияровой Алсу Рафисовной, ФИО4, ФИО3 и НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки от 23 июля 2015 года № 1604001629 и договор займа от 21 сентября 2015 года № 1604001629/з. Решением заседания общественной жилищной комиссии от 17 января 2018 года №1 ему было отказано в перерегистрации учетного дела участника программы «Социальная ипотека», в связи с отсутствием нуждаемости, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его бывшая супруга Кутлиярова А.Р. приобрела 01 июня 2017 года квартиру общей площадью 50.5 кв.м. в г.Набережные Челны РТ, о чем ФИО1 осведомлен не был, и, соответственно, было принято решение о снятии его с учета программы «Социальная ипотека» (пункт 1 повестки). Далее, издано распоряжение Руководителя Исполнительного комитета Актанышского муниципального района РТ от 24 января 2018 года №50-р «Об исключении с учета семей для улучшения жилищных условий по программе «Социальная ипотека», в котором указано об исключении его из списка семей, нуждающихся в улучшении жилищных условии. Таким образом, он в качестве заявителя по программе «Социальная ипотека» во исполнение договора социальной ипотеки от 07 июля 2015 года № 1604001629 какой-либо жилой дом не получал, акт-приема не подписывал, а был исключен из программы. При таких обстоятельствах, договор социальной ипотеки от 23 июля 2015 года №1604001629, должен был быть расторгнут, со дня исключения его из данной программы и, соответственно, должен был быть расторгнут договор займа от 21 сентября 2015 года №1604001629/з. НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» по настоящее время продолжает пользоваться денежными средствами в размере 240 000 рублей, внесенными Кутлияровым С.М. в качестве первоначального взноса за жилой дом, который он не получал и при этом отказывая ему в расторжении договора социальной ипотеки по инициативе НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» и в возврате данной суммы, по различным надуманным обстоятельствам (наличие не существующего долга по договору займа).

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Кутлияров С.М. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и во встречном исковом заявлении.

Кутлиярова А.Р. в заседании суда апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции не оспаривала.

Кутлияров С.М., ФИО4, ФИО3, представитель НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2015 года между Кутлияровым Салаватом Музагитовичем, Кутлияровой Алсу Рафисовной, ФИО4, ФИО3 и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки № 1604001629 (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность), согласно условиям которого настоящий договор подписан участниками договора во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке.

Как видно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обоими сторонами и действует до реализации всех прав и обязанностей участниками договора по настоящему договору.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 договора социальной ипотеки предусмотрено основания расторжения договора, согласно которым договор расторгается: по согласию участников договора путем подписания соглашения о добровольном расторжении; в одностороннем порядке фондом в случае не выполнения гражданином условий настоящего договора; в одностороннем порядке фондом в случае несоблюдения и (или) нарушения требований, предъявляемых к гражданину нормативных актами, регулирующими предоставление квартир на условиях социальной ипотеки; в односторонним порядке по инициативе гражданина до «Даты подведения итогов выбора».

Как видно из пунктов 3.2, 3.2.1, 3.2.2 данного договора, гражданин после оплаты «задатка» в размере 1 тысяча рублей по настоящему договору суммы имеет права: отказаться от участия в «выборе»; получить назад – в случае снятия с учета по социальной ипотеке (за исключением оформления «будущей собственной квартиры» в собственность гражданина) - внесенную по настоящему договору сумму «задатка» за минусом первоначального взноса, в размере 1 тысяча рублей.

21 сентября 2015 года между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» и Кутлияровым С.М., Кутлияровой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО3, заключен договор № 1604001629/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека», в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 1 664 984 рубля 86 копеек на 218 месяцев под 7% годовых для целевого использования- приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м, стоимостью 1 904 984 рубля 86 копеек. Заем предоставляется в целях исполнения обязательств заемщиков перед займодавцем по договору № 1604001629 от 07 июля 2015 года.

Судом также установлено, что 17 января 2017 года общественная жилищная комиссия решила снять с учета программы «Социальная ипотека» семью Кутлиярова С.М., отказав в перерегистрации Кутлиярову С.М., номер учетного дела семьи 1604-001629-260814, в связи с отсутствием нуждаемости, на одного члена семьи приходиться 19.9 кв.м. из разрешенных 18 кв.м., что подтверждается протоколом заседания общественной жилищной комиссии №1.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан №50-р от 24 января 2018 года Кутлияров Салават Музагитович исключен из списка семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе «Социальная ипотека».

09 февраля 2018 года № 249 Кутлиярову С.М. дан ответ о том, что его заявление о перерегистрации рассмотрено на общественной жилищной комиссии Исполнительного комитета Актанышского муниципального района. Согласно протокольному решению №1 от 17.01.2018 ему отказано в перерегистрации и решено снять с учета по программе «Социальная ипотека» в связи с нуждаемости.

Ответом Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» от 21 декабря 2018 года № 12946 Кутлиярову С.М., ФИО4, Кутлияровой А.Р., сообщено о том, что для возврата денежных средств по программе социальной ипотеки при расторжении договора необходимо составить акт сверки возврата денежных средств, который должен быть подписан всеми членами семьи, состоящими в учетном деле, при участии представителя НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», который согласно оригиналам паспортов идентифицирует личность граждан и подтверждает их подписи. Учитывая вышеизложенное, для расторжения договора социальной ипотеки № 1604001629 от 23 июля 2015 года и договора займа № 1604001629/з от 21 сентября 2015 года, всем членам семьи старше 14 лет, включенным в учетное дело, необходимо обратиться в Набережно-Челнинское межрегиональное представительство Фонда.

Согласно справке о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа № 1604001629 от 21 сентября 2015 года по состоянию на 21 августа 2024 года задолженность по договору целевого денежного займа составляет 2 178 332 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг - 1 464 984 рубля 86 копеек, проценты – 713 347 рублей 29 копеек.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2020 года иск Кутлияровой Алсу Рафисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о признании договора незаключенным, обязании осуществить возврат денежных средств оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кутлияровой А.Р. без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что истец и ее супруг неоднократно приглашались для оформления расторжения договора, однако в силу имеющихся разногласий между ними, процедура расторжения договора социальной ипотеки № 1604001629 от 23 июля 2015 года и договора займа № 1604001629/з от 21 сентября 2015 года не осуществлена.

23 июня 2023 года Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» Кутлиярову С.М., Кутлияровой А.Р. направила уведомление о расторжении договора, которое получено ответчиками 01 июля 2023 года.

Разрешая требования Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору займа, учитывая соблюдение фондом досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворил иск фонда, расторгнув договор займа, заключенный между сторонами.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

В удовлетворении встречного искового заявления Кутлиярова С.М. о расторжении договора социальной ипотеки и договора займа суд отказал, указав на отсутствие правовых оснований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие досудебное обращение Кутлиярова С.М. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» с требованием о расторжении договора социальной ипотеки и договора займа.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кутлиярова С.М. о расторжении договора социальной ипотеки и договора займа подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Кутлиярова Салавата Музагитовича к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о расторжении договора социальной ипотеки и договора займа.

Встречное исковое заявление Кутлиярова Салавата Музагитовича к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о расторжении договора социальной ипотеки и договора займа оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова

Р Е Ш Е Н И Е № 2-346/2024 именем Российской Федерации

21 августа 2024 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Кутлиярову Салавату Музагитовичу, Кутлияровой Алсу Рафисовне, Кутлиярову Амиру Салаватовичу, Кутлиярову Салиму Салаватовичу о признании договора целевого денежного займа расторгнутым, встречное исковое заявление Кутлиярова Салавата Музагитовича к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о признании расторгнутым договора социальной ипотеки от Дата обезличена <N> и договора займа от Дата обезличена <N>/з, заключенный между Кутлияровым С.М., Кутлияровой А.Р., Кутлияровым А.С. и НО ГЖФ при Президенте РТ с Дата обезличена;

у с т а н о в и л :

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее ГЖФ при Раисе РТ, истец) обратился в суд с иском к Кутлиярову С.М., Кутлияровой А.Р., Кутлиярову А.С., Кутлиярову С.С., в обосновании указав следующее:

Дата обезличена между семьей Кутлияровых и Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан (некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки <N>, согласно условиям которого настоящий договор составлен и подписан участниками договора во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшен...

...ии жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке.

В целях исполнения обязательств граждан перед ГЖФ при Раисе РТ по договору социальной ипотеки между указанными сторонами Дата обезличена был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья <N>.

По условиям договора целевого денежного займа <N>/з проценты по договору начисляются со дня ввода объекта в эксплуатацию, заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом согласно графику погашения займа, выданного займодавцем, с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункты 1.3, 2.1).

Обязательства граждан по договору целевого денежного займа от Дата обезличена <N>/з не исполняются.

Поскольку у ответчиков отсутствуют намерения по исполнению условий договора целевого денежного займа от Дата обезличена <N>/з, гражданам было направлено уведомление с предложением о расторжении договора, оставленное ими без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит признать договор целевого денежного займа от Дата обезличена <N>, заключенный между Кутлияровым Салаватом Музагитовичем, Кутлияровой Алсу Рафисовной, Кутлияровым Амиром Салаватовичем, Кутлияровым Салимом Салаватовичем и Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан, расторгнутым. Взыскать с Кутлиярова Салавата Музагитовича, Кутлияровой Алсу Рафисовны, Кутлиярова Амира Салаватовича, Кутлиярова Салима Салаватовичам в равных долях в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан 6000 руб. в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Во время рассмотрения дела ответчик Кутлияров С.М. обратился в суд с встречными исковыми требованиями, просил признать расторгнутым договор социальной ипотеки от Дата обезличена <N> и договор займа от Дата обезличена <N>/з, заключенный между Кутлияровым С.М., Кутлияровой А.Р., Кутлияровым А.С. и НО ГЖФ при Президенте РТ с Дата обезличена, в обосновании указав следующее: В 2015 году между ним (членами семьи) и НО ГЖФ при Президенте РТ был заключен договор социальной ипотеки от Дата обезличена <N> и договор займа от Дата обезличена <N>/з. Решением заседания общественной жилищной комиссии от Дата обезличена <N> ему было отказано в перерегистрации учетного дела участника программы «<данные изъяты>», в связи с отсутствием нуждаемости, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его бывшая супруга Кутлиярова А.Р. приобрела Дата обезличена квартиру общей площадью <данные изъяты>, о чем он осведомлен не был, и соответственно было принято решение о снятии его с учета программы «<данные изъяты>» (пункт 1 повестки). Далее, издано распоряжение <данные изъяты> от Дата обезличена <N> «Об исключении с учета семей для улучшения жилищных условий по программе «<данные изъяты>»», в котором указано об исключении его из списка семей, нуждающихся в улучшении жилищных условии. Таким образом, он в качестве заявителя по программе <данные изъяты>» во исполнение договора социальной ипотеки от Дата обезличена <N> какой-либо жилой дом не получал, акт-приема не подписывал, а был исключен из программы. При таких обстоятельствах, договор социальной ипотеки от Дата обезличена <N>, должен был быть расторгнут, со дня исключения его из данной программы и соответственно должен был быть расторгнут договор займа от Дата обезличена <N>. Но в тоже время, НО ГЖФ при Президенте РТ по настоящее время продолжает пользоваться денежными средствами, в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, внесенными им в качестве первоначального взноса за жилой дом, который он не получал и при этом отказывая ему в расторжении договора социальной ипотеки по инициативе НО ГЖФ при Президенте РТ и в возврате данной суммы, по различным надуманным обстоятельствам (наличие не существующего долга по договору займа). Таким образом, на сегодняшний день он, будучи исключенным из программы «<данные изъяты>», не получив при этом в пользование жилое помещение - дом, не может вернуть на законных основаниях деньги, в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, которые как уже писал выше, не возвращает НО ГЖФ при Президенте РТ, не расторгая при этом по своей инициативе вышеуказанные договора.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв на встречное исковое заявление, где указывает, что ссылаясь на то, что договоры должны быть расторгнутыми с Дата обезличена, истец по встречному иску указывает, что решением заседания общественной жилищной комиссии от Дата обезличена <N> семье Кутлияровых было отказано в перерегистрации учетного дела и на основании распоряжения <данные изъяты> от Дата обезличена <N>-р семья исключена из списка семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки. Указанные выше обстоятельства не могут заменять установленный законом порядок расторжения договора по соглашению сторон. Возможность одностороннего расторжения условиями договора целевого денежного займа от Дата обезличена <N>/з не предусмотрено. Участникам договора неоднократно разъяснялся порядок расторжения договоров. Кроме того, решением <данные изъяты> от Дата обезличена по делу <N>, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от Дата обезличена по делу <N>, установлено, что истец и ее супруг неоднократно приглашались для оформления расторжения договора, однако, в силу имеющихся разногласий между ними, процедура расторжения договора социальной ипотеки не осуществлена. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что существенных нарушений условий договоров со стороны ГЖФ при Раисе РТ не имеется, считают, что оснований для расторжения договора социальной ипотеки от Дата обезличена <N> и договора целевого денежного займа от Дата обезличена <N>/з с Дата обезличена не имеется.

Ответчик Кутлияров С.М. (истец по встречному иску) в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кутлиярова А.Р. (третье лицо по встречному иску), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кутлиярова А.С., Дата обезличена г.р., Кутлиярова С.С., Дата обезличена г.р., в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела с ее участием или без ее участия, об отложении дела не обратилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражения по иску и встречному иску не предоставила, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 июля 2015 года между сторонами составлен договор социальной ипотеки <N> (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность), согласно условиям которого настоящий договор составлен и подписан участниками договора во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке.

Как видно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обоими сторонами и действует до реализации всех прав и обязанностей участниками договора по настоящему договору.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 договора социальной ипотеки предусмотрено основания расторжения договора, согласно которым договор расторгается: по согласию участников договора путем подписания соглашения о добровольном расторжении; в одностороннем порядке Фондом в случае не выполнения Гражданином условий настоящего договора; в одностороннем порядке Фондом в случае несоблюдения и (или) нарушения требований, предъявляемых к Гражданину нормативных актами, регулирующими предоставление квартир на условиях социальной ипотеки; в односторонним порядке по инициативе Гражданина до «Даты подведения итогов выбора».

Как видно из пунктов 3.2, 3.2.1, 3.2.2 данного договора, гражданин после оплаты «задатка» в размере 1 тысяча рублей по настоящему договору суммы имеет права: отказаться от участия в «выборе»; получить назад – в случае снятия с учета по социальной ипотеке (за исключением оформления «будущей собственной квартиры» в собственность гражданина )- внесенную по настоящему договору сумму «задатка» за минусом первоначального взноса, в размере 1 тысяча рублей.

Дата обезличена между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Кутлияровым С.М., Кутлияровой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кутлиярова А.С., Кутлиярова С.С., заключен договор <N>/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы "<данные изъяты>", в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 1664984,86 рублей на 218 месяцев под 7% годовых для целевого использования- приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., стоимостью 1904984, 86 рублей. Заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору <N> от Дата обезличена.

Протоколом заседания общественной жилищной комиссии <N> от Дата обезличена решено отказать в перерегистрации Кутлиярову С.М., номер учетного дела семьи <N> в связи с отсутствием нуждаемости, на одного члена семьи приходиться <N> кв.м. из разрешенных <N> кв.м. Снять с учета программы «<данные изъяты>» семью Кутлиярова С.М.

Распоряжением руководителя <данные изъяты> <N>-р от Дата обезличена Кутлияров Салават Музагитович исключен из списка семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе «<данные изъяты>».

Дата обезличена <N> Кутлиярову С.М. дан ответ о том, что его заявление о перерегистрации рассмотрено на общественной жилищной комиссии <данные изъяты>. Согласно протокольному решению <N> от Дата обезличена ему отказано в перерегистрации и решено снять с учета по программе «<данные изъяты>» в связи с нуждаемости.

Ответом ГЖФ при Президенте Республики Татарстан от Дата обезличена <N> Кутлиярову С.М., Кутлиярову А.С., Кутлияровой А.Р., сообщено о том, что для возврата денежных средств по программе социальной ипотеки при расторжении договора необходимо составить акт сверки возврата денежных средств, который должен быть подписан всеми членами семьи, состоящими в учетном деле, при участии представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», который согласно оригиналам паспортов идентифицирует личность граждан и подтверждает их подписи. Учитывая вышеизложенное, для расторжения договора социальной ипотеки <N> от Дата обезличена и договора займа <N>/з от Дата обезличена, всем членам семьи старше 14 лет, включенным в учетное дело, необходимо обратиться в <данные изъяты> по адресу<адрес>, контактный помер -телефона <N>

Ответом ГЖФ при Президенте Республики Татарстан от Дата обезличена <N> Кутлиярову С.М. разъяснено следующее: <данные изъяты>

Ответом ГЖФ при Президенте Республики Татарстан от Дата обезличена № <N>, Кутлиярову С.М., Кутлияровой А.Р., разъяснено следующее: <данные изъяты>

Согласно справке о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа <N> от Дата обезличена, по состоянию на Дата обезличена задолженность по договору целевого денежного займа составляет 2 178 332,15 рублей, в т.ч. основной долг 1464984,86, проценты 713347,29 руб.

Решением <данные изъяты> от Дата обезличена иск Кутлияровой Алсу Рафисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кутлиярова Амира Салаватовича и Кутлиярова Салима Салаватовича к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Призеденте Республики Татарстан» о признании договора незаключенным, обязании осуществить возврат денежных средств оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением <данные изъяты> решение <данные изъяты> от Дата обезличена оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кутлияровой А.Р. без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что истец и ее супруг неоднократно приглашались для оформления расторжения договора, однако в силу имеющихся разногласий между ними, процедура расторжения договора социальной ипотеки не осуществлена.

Дата обезличена истец (ГЖФ при Президенте Республики Татарстан) ответчикам Кутлиярову С.М., Кутлияровой А.Р. направил уведомление о расторжении договора, которое получено ответчиками Дата обезличена.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеизложенных норм закона, суд находит исковые требования истца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Кутлиярова С.М. подлежащим отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, во взыскании судебных расходов Кутлиярова С.М.- истца по встречному иску, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Кутлиярову Салавату Музагитовичу, Кутлияровой Алсу Рафисовне, Кутлиярову Амиру Салаватовичу, Кутлиярову Салиму Салаватовичу о признании договора целевого денежного займа расторгнутым удовлетворить.

Признать договор целевого денежного займа от Дата обезличена <N>, заключенный между Кутлияровым Салаватом Музагитовичем (<N>), Кутлияровой Алсу Рафисовной (<N>), Кутлияровым Амиром Салаватовичем (<N>), Кутлияровым Салимом Салаватовичем <N>) и Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан (<N>), расторгнутым.

Взыскать солидарно Кутлиярова Салавата Музагитовича, Кутлияровой Алсу Рафисовны в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления Кутлиярова Салавата Музагитовича к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024.

Судья: .

. Х.Х.Янгиров

Судья Сайфуллин М.Ш. УИД № 16RS0046-01-2019-011478-26

дело № 2-218/2020

дело № 33-6946/2020

учет № 127г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобепредставителя Кутлияровой А.Р. – Кулина И.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Кутлияровой А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО15., к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договора незаключенным, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кутлияровой А.Р. – Кулина И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Гатауллиной Г.В., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кутлиярова А.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО17., обратилась с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте Рес...

...публики Татарстан») о признании договора незаключенным, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств.

В обоснование требований указано, что истица, её несовершеннолетние дети, а также Кутлияров С.М. (бывший супруг) являлись членами социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», учетное дело № 1604-001629-260814. Протокольным решением № 1 от 17 января 2018 года Кутлияровым отказано в перерегистрации и решено снять с учета по программе «Социальная ипотека». Истица запрашивала документы из учетного дела с целью возврата внесенных денежных средств по договору социальной ипотеки № 1604001629 от 07 июля 2015 года.

Кутлиярова А.Р. указывает, что не подписывала договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья № 1604001629/3 от 21 сентября 2015 года, содержащийся в материалах учетного дела.

На основании изложенного, истица просила признать незаключенным в отношении нее и её несовершеннолетних детей Кутлияровых А.С., С.С. договор целевого денежного займа с НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», и возложить обязанность на фонд осуществить возврат денежных средств, внесенных по договору социальной ипотеки в ее пользу в размере 50% от общей суммы внесенных платежей в размере 119500 рублей, в срок не позднее 7 дней с момента вынесения решения судом.

В суд первой инстанции истица не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика - Валиуллин Б.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица - Кутлияров С.М., представитель ПАО «АК БАРС» БАНК – Минаев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Кутлияровой А.Р. – Кулин И.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. В частности, указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Критикует выводы суда о том, что денежные средства по договору займа направлены в счет оплаты квартиры, а также полагает договор социальной ипотеки расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Кутлияровой А.Р.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы – Кулин И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика - Гатауллина Г.В. доводам жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в целях названного Закона под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что между Кутлияровым С.М.,Кутлияровой А.Р., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО18 и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» 07 июля 2015 года заключен договор социальной ипотеки № 1604001629.

Кутлияровы С.М., А.Р. на момент заключения договора состояли в браке.

В целях исполнения вышеуказанного договора между сторонами заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья № 1604001629/з от 21 сентября 2015 года, в соответствии с которым НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставил семье истицы целевой денежный займ в размере 1664984,86 рублей для приобретения квартиры № <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 66,9 кв. м, стоимостью 1904984,86 рублей.

Из справки № 1604001629/з от 08 октября 2018 года о внесенных денежных средствах следует, что Кутлияровым С.М. внесены денежные средства по договору займа в размере 200000,00 рублей за счет государственной поддержки в счет покупки будущей квартиры (л.д. 67).

Брак между Кутлияровыми С.М., А.Р. расторгнут 08 ноября 2016 года. В последующем, 07 февраля 2018 года Кутлияров С.М. обратился с заявлением о расторжении договора социальной ипотеки в связи с улучшением жилищных условий бывшей супруги и отсутствием нуждаемости.

Из ответа руководителя исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан от 09 февраля 2018 года № 249 следует, что протокольным решением № 1 от 17 января 2018 года Кутлиярову С.М. отказано в перерегистрации договора и решено снять с учета по программе «Социальная ипотека» ввиду отсутствия нуждаемости.

Факт поступления денежных средств от НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в размере 1664984,86 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету вклада, а также платежным поручением № 730 от 29 сентября 2015 года, реестром № F00001373 от 29 сентября 2015 года на оплату по договорам целевых денежных займов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора целевого займа незаключенным не имеется, поскольку истицей не представлено доказательств отсутствия её воли на совершение договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, а также доказательств, подтверждающих наличие заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кутлияровой А.Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным способом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным.

Заключая договор социальной ипотеки в отсутствие собственных денежных средств, истица не могла не понимать того, что источником финансирования будут являться заемные денежные средства.

В материалы дела представлены платежное поручение от 29 сентября 2015 года № 730 и реестр № F00001373 от 29 сентября 2015 года, из которых следует, что денежные средства в размере 1664984,86 рублей перечислены НО «ГЖФ при Президенте РТ» на оплату по договору целевого денежного займа (л.д. 49-50).

Из имеющихся в деле договоров социальной ипотеки и целевого денежного займа следует, что истица была ознакомлена со всеми существенными условиями данных договоров. Подлинность указанных договоров истицей не оспорена, кроме того, договор целевого денежного займа исполнен сторонами и являлся совместным обязательством в рамках договора социальной ипотеки, заключенного между сторонами.

Кутлияровы неоднократно приглашались для оформления расторжения договора, однако, в силу имеющихся разногласий между ними, процедура расторжения договора социальной ипотеки не осуществлена. До настоящего времени договор социальной ипотеки не расторгнут.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Кутлияровой А.Р. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, ссылка в апелляционной жалобе на расторжение договора социальной ипотеки в одностороннем порядке по инициативе Кутлияровой А.Р. является несостоятельной, не подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы также не влекут отмену решения суда. В судебном заседании данное ходатайство не заявлялось, кроме того, истица своими действиями приняла исполнение оспариваемого договора.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствуют доказательства о направлении денежных средств по договору займа в счет оплаты квартиры по договору социальной ипотеки, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное опровергается материалам дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кутлияровой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи