Кутонов Дмитрий Юрьевич

Дело № 5-285/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мелеуз 20 мая 2020 г.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Маликова А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кутонова Д.Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 16.10 часов Кутонов Д.Ю., находясь на 213 км автодороги Уфа - Оренбург, нарушил обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кутонов Д.Ю. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-извещения, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ...

...статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан принят Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно абзацу 1 пункта 3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 (в редакции от 24 апреля 2020 г.) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 г., обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к ближайшему месту (для городских округов и городских поселений ближайшее место - это расстояние, не превышающее 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

следования в финансовую организацию (при наличии подтверждающих документов и документа, удостоверяющего личность);

прогулки одним из родителей с малолетним ребенком, находящимся в детской коляске, на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

вызова в суды, правоохранительные и другие государственные органы, а также в администрации муниципальных образований, призывные комиссии (при наличии повестки (письма-приглашения) и документа, удостоверяющего личность);

работы в организациях (у индивидуальных предпринимателей) при наличии документа, удостоверяющего личность, и пропуска на бумажном носителе, выданного указанными организациями (индивидуальными предпринимателями), по форме, утвержденной настоящим Указом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно протокол АП № (020) <№> об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапорт должностного лица, письменное объяснение Кутонова Д.Ю., а также другие материалы дела, судья находит доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вины Кутонова Д.Ю. в его совершении.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом характера и установленных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, судья назначает Кутонову Д.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кутонова Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Мелеузовскому району) ИНН 0263002304, КПП 026301001 ОКАТО 80611101001 р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа КБК 18811690050056000140 Административный штраф МВД России по Мелеузовскому району.

Разъяснить Кутонову Д.Ю., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Копия верна.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

Дело №2а-1897/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 декабря 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата РБ» Исмагиловой А.У.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутонова Д.Ю. к ФКУ «Военный комиссариат РБ» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кутонов Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> решением призывной комиссии Республики Башкортостан он был признан годным к прохождению военной службы. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от <дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является необоснованным и незаконным. Указывает, что в его документации имеются подтверждения информации о наличии у него заболевания – .... Также указывает, что хирургом военного комиссариата самостоятельно был поставлен в отношении него новый диагноз без проведения каких-либо клинико-инструментальных исследований. В нарушение п. 20 постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по итогам рассмотрения не было выдано направление на обследование. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запас...

...е. В указанных заявлениях он обращал внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние его здоровья, но врачами данные жалобы были проигнорированы. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии от <дата обезличена>.

В судебное заседание административный истец Кутонов Д.Ю. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата РБ» Исмагилова А.У., поддержав доводы, изложенные в возражениях на административный иск, считала требования Кутонова Д.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от <дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата обезличена> Кутонов Д.Ю., <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен> состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ.

При первоначальной постановке на воинский учет в <дата обезличена> Кутонов Д.Ю. проходил медицинскую комиссию и был признан «Г» - временно не годен к военной службе (...).

По достижении совершеннолетия, <дата обезличена> Кутонов Д.Ю. прошел медицинскую комиссию, по итогам которой вновь был признан «Г» - временно не годен к военной службе по состоянию здоровья (...).

В связи с этим, Кутонову Д.Ю. призывной комиссией предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «О воинской обязанности и военной службе» (протокол <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> Кутонов Д.Ю. прошел медицинскую и призывную комиссии, врачами специалистами вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Однако, в данный период Кутонов Д.Ю. обучался в ГБПОУ Мелеузовский индустриальный колледж», в связи с чем, призывной комиссией от <дата обезличена> призывнику предоставлена отсрочка по учебе по п.п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ-53 до <дата обезличена> (протокол <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> призывник Кутонов Д.Ю. по окончании отсрочки по учебе прибыл на медицинскую и призывную комиссии, по результатам медицинского освидетельствования признан «Г» - временно не годен к военной службе по состоянию здоровья, ст. 85 графы 1 Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>). Диагноз: ..., в связи с чем, Кутонову В.Ю. вновь предоставлена отсрочка по состоянию здоровья от призыва на военную службу по п.п. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «О воинской обязанности и военной службе» до <дата обезличена> (протокол <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> Кутонов Д.Ю. по окончании отсрочки, предоставленной до <дата обезличена> прошел медицинскую комиссию, по итогами которой решением призывной комиссии Муниципального района Мелеузовский район РБ признается «В» - ограниченного годным к военной службе по состоянию здоровья, ст. 65 пункта статьи 1 графы «...» Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>), Протокол <№> ОТ <дата обезличена>.

В связи с этим, <дата обезличена> Кутонов Д.Ю. направлен на контрольное медицинское освидетельствование на Республиканский сборный пункт в <адрес обезличен> для утверждения диагноза и категории годности.

Призывной комиссией Республики Башкортостан вынесенное заключение призывной комиссией г. Мелеуз о категории годности к военной службе Кутонова Д.Ю. отменено и утверждено решение призывной комиссии Республики Башкортостан о категории годности к военной службе на основании ст. 65 пункта статьи «г» графы 1 Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>) – «Б» - 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями (лист медицинского освидетельствования от <дата обезличена>, протокол <№> от <дата обезличена>).

Разрешая заявленные Кутоновым Д.Ю. требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Республики Башкортостан является законным и права либо свободы истца не нарушает.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от <дата обезличена> N 323-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 565), вступившему в действие с <дата обезличена>, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Кутонова Д.Ю., суд исходит из того, что у призывной комиссии Республики Башкортостан имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу, поскольку по заключению проведенного <дата обезличена> медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Кутонов Д.Ю. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При этом Кутонов Д.Ю. не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить Кутонова Д.Ю. на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд находит требования Кутонова Д.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кутонова Д.Ю. к ФКУ «Военный комиссариат РБ» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2019 года.

Дело №2а-998/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 июня 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием административного истца Кутонова Д.Ю.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата РБ» Исмагиловой А.У.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутонова ФИО6 к призывной комиссии г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кутонов Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ. Решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. Считает данное решение незаконным, поскольку у него имеется следующее заболевание: «...». Его заболевания соответствуют ст.ст. 65, 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. После прохождения медицинского освидетельствования им была подана жалоба на врача хирурга о том, что он не обследовал его надлежащим образом и не направил на дополнительное обследование. Жалоба была рассмотрена и ему повторно предложили посетить врача хирурга. После этого, он был направлен на дополнительное обследование с диагнозом «артроз коленных суставов» и получил медицинское заключение для заполнения. Явка по данному направлению обозначена на 18.06.2020, но повестка на оправку в войска была выдана на 16.06.2020. Он про...

...сил поменять дату явки, в чем ему было отказано. Ему не дали закончить прохождение медицинского обследования и получить заполненное медицинское заключение с диагнозом, подтверждающим его заболевание. Решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без результатов обследований. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ о признании его годным к прохождению военной службы.

В судебном заседании административный истец Кутонов Д.Ю. поддержал административный иск, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата РБ» Исмагилова А.У. поддержав доводы, изложенные в возражениях на административный иск, считала требования Кутонова Д.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель призывной комиссии г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ при надлежащем извещении не явился. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно пункту 1, 2, 3 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 4. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности… При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу… Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13.02.2017 Кутонов Д.Ю., 28.02.2000 года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен> состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ.

При первоначальной постановке на воинский учет в феврале 2017 года Кутонов Д.Ю. проходил медицинскую комиссию и был признан «Г» - временно не годен к военной службе (...).

По достижении совершеннолетия, 15.05.2018 Кутонов Д.Ю. прошел медицинскую комиссию, по итогам которой вновь был признан «Г» - временно не годен к военной службе по состоянию здоровья (...).

В связи с этим, Кутонову Д.Ю. призывной комиссией предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» (протокол <№> от 14.05.2018) до 01.10.2018.08.10.2018 Кутонов Д.Ю. прошел медицинскую и призывную комиссии, врачами специалистами вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Однако, в данный период Кутонов Д.Ю. обучался в ГБПОУ Мелеузовский индустриальный колледж», в связи с чем, призывной комиссией от 08.10.2018 призывнику предоставлена отсрочка по учебе по п.п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ-53 до 30.06.2019 (протокол <№> от 08.10.2018).

03.06.2019 призывник Кутонов Д.Ю. по окончании отсрочки по учебе прибыл на медицинскую и призывную комиссии, по результатам медицинского освидетельствования признан «Г» - временно не годен к военной службе по состоянию здоровья, ст. 85 графы 1 Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565). Диагноз: артроз правого коленного сустава второй степени, в связи с чем, Кутонову В.Ю. вновь предоставлена отсрочка по состоянию здоровья от призыва на военную службу по п.п. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» до 01.10.2019 (протокол <№> от 03.06.2019).

28.10.2019 Кутонов Д.Ю. по окончании отсрочки, предоставленной до 01.10.2019 прошел медицинскую комиссию, по итогам которой решением призывной комиссии Муниципального района Мелеузовский район РБ признается «В» - ограниченного годным к военной службе по состоянию здоровья, ст. 65 пункта статьи 1 графы «Г» Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565), Протокол <№> от 28.10.2019.

В связи с этим, 20.11.2019 Кутонов Д.Ю. направлен на контрольное медицинское освидетельствование на Республиканский сборный пункт в г. Уфа для утверждения диагноза и категории годности.

Призывной комиссией Республики Башкортостан вынесенное заключение призывной комиссией г. Мелеуз о категории годности к военной службе Кутонова Д.Ю. отменено и утверждено решение призывной комиссии Республики Башкортостан о категории годности к военной службе на основании ст. 65 пункта статьи «г» графы 1 Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) – «Б»-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями (лист медицинского освидетельствования от 20.11.2019, протокол <№> от 02.12.2019).

Решением призывной комиссии от 21.11.2019 Кутонов Д.Ю. признан годным к прохождению военной службы, с чем он не согласился и оспорил данное решение в суд. В соответствии с п.7 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве было приостановлено в связи с судебным разбирательством.

Решением Мелеузовского районного суда РБ в удовлетворении административного иска Кутонова Д.Ю. к ФКУ «Военный комиссариат РБ» о признании незаконным решения призывной комиссии от 21.11.2019 отказано.

По окончании осеннего призыва 2019, решение о призыве Кутонова Д.Ю. на военную службу отменено (протокол <№> от 31.12.2019). Таким образом Кутонов Д.Ю. не был призван в ряды Вооруженных сил РФ в рамках призывной компании осенью 2019 года.

04.06.2020 Кутонов Д.Ю. прошел медицинскую и призывную комиссию, по итогам которой решением призывной комиссии Муниципального района Мелеузовский район РБ признается «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 65 пункта статьи «Г» графы 1, ст. 13 пункта статьи «Д» графы 1, ст. 47 пункта статьи «Б» графы 1 Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565), Протокол <№> от 04.06.2020.

04.06.2020 призывной комиссией г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ принято решение о призыве Кутонова Д.Ю. на военную службу, предназначить в команду К-65, сухопутные войска.

В адрес Кутонова Д.Ю. направлена повестка о явке в военный комиссариат г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ 16.06.2020. для отправки в войска.

Согласно заявлению от 05.06.2020, Кутонов Д.Ю. не согласился с решением медицинского осмотра со стороны хирурга, в связи с чем Кутонов Д.Ю. вызван повесткой в военный комиссариат на 08.06.2020 для прохождения (повторно) врача хирурга. Кутонов Д.Ю. повторно был осмотрен врачом хирургом, диагноз не изменился.

15.06.2020 Кутонов Д.Ю. уведомил военный комиссариат г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ об обращении им в суд.

Кутонову Д.Ю. выданы направления на рентген коленного сустава и к травматологу с диагнозом артроз коленного сустава и вызван с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования на 18.06.2020. Однако Кутонов Д.Ю. для повторного медицинского освидетельствования не явился.

25.06.2020 Кутонов Д.Ю. осмотрен врачом хирургом, при этом им были представлены дополнительные медицинские исследования, которые приняты врачом к рассмотрению для установления точного диагноза. Согласно листу медицинского заключения и медицинского заключения от 25.06.2020 оставлен неизменным показатель врача-хирурга «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагноз – ...).

Административный истец Кутонов Д.Ю., ссылаясь на имеющиеся у него заболевания «...» оспаривает решение от 04.06.2020 призывной комиссии г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ о присвоенной ему категории годности «Б-4» к службе в ВС РФ и призыве на военную службу.

Согласно требованиям закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования выдается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, Инструкцией «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», утвержденной приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу,.. определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

По результатам медицинского освидетельствования истец признан годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями.

В связи с признанием административного истца годным к прохождению воинской службы призывной комиссией принято решение о призыве истца на военную службу.

Согласно п.20 Положения о ВВЭ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец жаловался на боли в коленных суставах, представил результаты медицинских обследований, на основании которых призывной комиссией г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Между тем, пункт 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Кутонов Д.Ю. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Из протокола заседания призывной комиссии видно, что призывной комиссией были учтены заболевания, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, при подготовке заключения о годности Кутонова Д.Ю. к военной службе.

Решение призывной комиссии основано на данных медицинского освидетельствования истца, медицинских документов.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии, после чего в отношении призывника проводится контрольное медицинское освидетельствование. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Как следует из материалов дела, своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у Кутонова Д.Ю. имеются заболевания, не выявленные комиссией и позволяющие освободить его от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось.

Кутонов Д.Ю. был надлежащим образом осмотрен всеми врачами-специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных со всеми представленными документами медицинского характера, правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Кутонову Д.Ю. в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кутонова ФИО7 к призывной комиссии г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова.

В окончательной форме решение принято 02 июля 2020 года.

Дело № 2а-44/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 марта 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием административного истца Кутонова Д.Ю.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата РБ» Конновой Т.А.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутонова Д.Ю. к призывной комиссии Республики Башкортостан и ФКУ «Военный комиссариат РБ» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кутонов Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> решением призывной комиссии Республики Башкортостан был признан годным к прохождению военной службы и была выдана повестка н отправку в войска серии БМ <№> с датой отправки на <дата обезличена>. Считает данное решение незаконным, поскольку у него имеется следующее заболевание: «..., хирургом военного комиссариата самостоятельно был поставлен диагноз без проведения каких-либо клинико-инструментальных исследований. В нарушение п. 20 постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по итогам рассмотрения ему не было выдано направление на обследование, вследствие чего в отношении него не применены положения ст. 65 «В» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>. Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления П...

...равительства РФ от <дата обезличена> N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в результате чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисления в запас.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии от <дата обезличена>.

В судебном заседании административный истец Кутонов Д.Ю., поддержав свои требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата РБ» Коннова Т.А., поддержав свои доводы, изложенные в возражениях на административный иск, считала требования Кутонова Д.Ю. необоснованным и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от <дата обезличена> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 4. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Исходя ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно с <дата обезличена> Кутонов Д.Ю., <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>ов РБ.

При этом при первоначальной постановке на воинский учет в <дата обезличена> года Кутонов Д.Ю. проходил медицинскую комиссию и был признан ...).

По достижении же совершеннолетия <дата обезличена> Кутонов Д.Ю. прошел медицинскую комиссию, по итогам которой вновь ...).

В связи с этим, Кутонову Д.Ю. призывной комиссией была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «О воинской обязанности и военной службе» (протокол <№> от <дата обезличена>) до <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, Кутонов Д.Ю. <дата обезличена> прошел медицинскую и призывную комиссии, при этом врачами специалистами вынесено итоговое заключение ....

Однако, в данный период Кутонов Д.Ю. обучался в ГБПОУ <адрес обезличен>», в связи с чем, призывной комиссией от <дата обезличена> призывнику предоставлена отсрочка по учебе по п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 до <дата обезличена> (протокол <№> от <дата обезличена>).

По окончании отсрочки по учебе <дата обезличена> призывник Кутонов Д.Ю. прибыл на медицинскую и призывную комиссии, по результатам медицинского освидетельствования признан «..., ст. 85 графы 1 Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>). Диагноз: артроз правого коленного сустава второй степени, в связи с чем, Кутонову В.Ю. вновь предоставлена отсрочка по состоянию здоровья от призыва на военную службу по п.п. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «О воинской обязанности и военной службе» до <дата обезличена> (протокол <№> от <дата обезличена>).

При этом решением призывной комиссии от <дата обезличена> Кутонов Д.Ю. признан годным к прохождению военной службы, с чем административный истец не был согласен и оспорил данное решение в суд.

В связи с этим в соответствие с п. 7 ст. 28 ФЗ от <дата обезличена> <№> «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве было приостановлено в связи с судебным разбирательством.

Однако, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан в удовлетворении административного иска Кутонова Д.Ю. к ФКУ «Военный комиссариат РБ» о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата обезличена> было отказано.

По окончании осеннего призыва <дата обезличена>, решение о призыве Кутонова Д.Ю. на военную службу было отменено (протокол <№> от <дата обезличена>).

Таким образом, Кутонов Д.Ю. не был призван в ряды Вооруженных сил РФ в рамках призывной компании осенью <дата обезличена> года.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> Кутонов Д.Ю. прошел медицинскую и призывную комиссию, по итогам которой решением призывной комиссии <адрес обезличен> РБ ..., утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>), в связи с чем, в отношении призывника вынесено решение от <дата обезличена>. о призыве в Вооруженные Силы РФ, предназначив в команду – <№> сухопутные войска.

В связи с этим <дата обезличена> заявителю была лично вручена повестка о явке в военный комиссариат на <дата обезличена> для отправки в Вооруженные Силы РФ.

Однако, <дата обезличена> в военный комиссариат <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>ов РБ поступило уведомление в том, что заявителем подано административное исковое заявление в Мелеузовский районный суд об оспаривании решения призывной комиссии.

При этом административный истец Кутонов Д.Ю., ссылаясь на имеющиеся у него заболевания «... оспаривал решение от <дата обезличена> призывной комиссии Республики Башкортостан о признании его годным к прохождению военной службе.

Согласно требованиям закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования выдается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А ..., Инструкцией «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», утвержденной приказом Министра обороны РФ <№>, Минздрава РФ <№> от <дата обезличена>.

Как следует из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Исходя пункта 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: ....

При этом по результатам медицинского освидетельствования истец признан годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями.

В связи с признанием административного истца годным к прохождению воинской службы призывной комиссией принято решение о призыве истца на военную службу.

Согласно п.20 Положения о ВВЭ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец жаловался на боли в коленных суставах, представил результаты медицинских обследований, на основании которых призывной комиссией <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>ов РБ присвоена категория годности «....

Между тем, пункт 1 приложения <№> к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При этом Кутонов Д.Ю. при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии, призывной комиссией были учтены заболевания, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, при подготовке заключения о годности Кутонова Д.Ю. к военной службе.

Решение призывной комиссии основано на данных медицинского освидетельствования истца, медицинских документов.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ <№>, Минздрава РФ <№> от <дата обезличена> «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии, после чего в отношении призывника проводится контрольное медицинское освидетельствование. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

В силу п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии).

Исходя п.8 указанного Постановления, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела, своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

В связи с этим судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, на которую истец по вызову эксперта не явился.

В силу п.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 5 статьи 77 КАС Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не нарушает баланс между правами и свободами участников судопроизводства и правомерными публичными интересами общества и государства (Определение Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <№>-О "...).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у Кутонова Д.Ю. имеются заболевания, не выявленные комиссией и позволяющие освободить его от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось.

При этом Кутонов Д.Ю. был надлежащим образом осмотрен всеми врачами-специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных со всеми представленными документами медицинского характера, при этом административный истец правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, уклонился от участия в назначенной судом_на дату <дата обезличена> судебной военно-врачебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан, не явился для ее проведения, избегал дальнейших вызовов эксперта (не отвечал на телефонные звонки), суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кутонова Д.Ю. о признании решения призывной комиссии незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Кутонова Д.Ю. к призывной комиссии Республики Башкортостан и ФКУ «Военный комиссариат РБ» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий А.Р. Байрашев

Дело № 2а-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 01 февраля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутонова Дмитрия Юрьевича к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Кутонов Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района Республики Башкортостан. Призывной комиссией Мелеузовского муниципального района в рамках осеннего призыва 2022 года в отношении него <дата обезличена> вынесено решение о призыве на военную службу. Данное решение нарушает его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья, является незаконным ввиду того, что вынесено с нарушением норм законодательства. Так во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщил, что имеет заболевание в виде хронического комбинированного геморроя 2-3 ст. В связи с чем он должен был быть освидетельствован по ст. 46 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которая ...

...предполагает установление категории годности «В»-ограничено годен к военной службе.

Просит признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена>.

В судебном заседании административный истец Кутонов Д.Ю. доводы, указанные в административном исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что <дата обезличена> он явился по повестке, представил заключение врача-проктолога от <дата обезличена>, ему сказали идти лечиться, дали повестку на <дата обезличена>. Он пришел по повестке, врачей уже не было, ему сказали прийти <дата обезличена>. Не отрицает, что четвертый раз оспаривает решение призывной комиссии.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан Коннова Т.А. в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления Кутонова Д.Ю. просила отказать, суду пояснила, что требования административного истца являются необоснованными, им не предоставлено доказательств нарушения его прав, оспариваемое решение законно, с заявлением о направлении на контрольное военно-медицинское освидетельствование в <адрес обезличен> административный истец не обращался, о проведении независимой медицинской экспертизы он также не просил, ими напротив предоставлены все медицинские документы, согласно которым Кутонову Д.Ю. установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4).

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург ГБУЗ Мелеузовской ЦРБ ФИО4 суду пояснил, что он давал заключение в отношении призывника Кутонова Д.Ю., какие-либо документы, свидетельствующие о имеющемся у него заболевании-геморрой призывником не предоставлялись, в связи с чем <дата обезличена> он поставил ему диагноз артроз правого коленного сустава.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, специалиста, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что Кутонов Д.Ю., <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ.

При первоначальной постановке на воинский учет в феврале 2017 года Кутонов Д.Ю. проходил медицинскую комиссию и был признан «Г» - временно не годен к военной службе (недостаточность питания, близорукость).

По достижении совершеннолетия <дата обезличена> Кутонов Д.Ю. прошел медицинскую комиссию, по итогам которой вновь был признан «Г» - временно не годен к военной службе по состоянию здоровья (недостаточность питания, близорукость).

<дата обезличена> по результатам медицинского освидетельствования заключением врачей-специалистов Кутонов Д.Ю. признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) по ст.65 п. «г», ст. 13 п. «д» графы I Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565).

О своем несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Кутонов Д.Ю. не заявил.

В связи с признанием Кутонова Д.Ю. «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) и отсутствием несогласия Кутонова Д.Ю. с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования с призывная комиссия муниципального района <адрес обезличен> РБ вынесла решение <дата обезличена> о призыве Кутонова Д.Ю. в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое им решение призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> является незаконным и нарушает его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574).

В соответствии с пп. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абзац пятый п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Поскольку призывник Кутонов Д.Ю. по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, о своем несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования он не заявил, в связи с чем оснований для направления его на контрольное медицинское освидетельствование у призывной комиссии не имелось. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить Кутонова Д.Ю. на повторное медицинское освидетельствование, он не представил, у призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан имелись все законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу,

При медицинском освидетельствовании Кутонов Д.Ю. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При этом призывная комиссия приняла все необходимые меры.

Так согласно выданному направлению на имя главного врача ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ Кутонов Д.Ю. был направлен военкоматом на консультацию проктолога, после чего должен был явиться на призывной пункт с результатами обследования к 12.00 час. <дата обезличена>.

<дата обезличена> Кутонов Д.Ю. обратился к врачу-проктологу, ему было назначено лечение и даны рекомендации, в том числе повторная консультация с результатами дообследования.

Из корешков к повесткам о явке на призывной пункт следует, что после того, как он получил повестки <дата обезличена> о явке в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования он явился <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> явился на медицинское освидетельствование к врачу-хирургу, что следует из листов медицинского освидетельствования. При этом какие-либо документы, подтверждающие наличие у него заболевания геморрой Кутоновым Д.Ю. представлены не были.

Из уведомления Администрации ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ Военному комиссару <адрес обезличен> и <адрес обезличен>ов РБ от <дата обезличена> <№> следует, что направленный на доп. обследование призывник Кутонов Д.Ю. <дата обезличена> начал проходить доп. обследования, но на <дата обезличена> их не завершил.

Из медицинской карты пациента Кутонова Д.Ю., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях отсутствуют сведения о его обращении к врачу с данным заболеванием до осеннего призыва 2022 года.

При данных обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения врача ФИО4, что сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и иной категории годности к военной службе, чем той, которая была установлена в ходе работы призывной комиссии и тем самым нарушения его прав административным истцом в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела также не добыто, оснований для удовлетворения административного искового заявления Кутонова Д.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кутонова Дмитрия Юрьевича к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 февраля 2023 года.

Председательствующий С.Ф.Барашихина