Кутов Игорь Дмитриевич

Судья: Аксенова Е.Г. дело № 33-12697/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Асташкиной О.Г., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Кутова И. Д. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кутова И. Д. к Талалайко В. А. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя Талалайко В.А. – Шалуба Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутов И.Д. обратился с иском к Талайко В.А. об обязании снести самовольное строение (домовладение), расположенное по адресу: <данные изъяты>, указав, что строение не соответствует требованиям, предусмотренным ст.10 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>–ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий строений и сооружений», требованиям пожарной безопасности и создает угрозу его жизни и здоровью.

Представитель истца, он же представитель третьего лица – Кутова Н.Д., в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - Администрация муниципального образования городское поселение Красково в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерство строительного комплекса <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судеб...

...ного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кутов И.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что истец и третье лицо – Кутов Н.Д. являются собственниками ? доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>: земельный участок с КН 50:22:0060708:106, жилой дом общей площадью 122,7 кв.м., КН 50:22:0060708:402.

Ответчик согласно договору купли-продажи дома от <данные изъяты> является собственником жилого деревянного <данные изъяты> общей полезной площадью 42 кв.м., в т.ч. жилой – 36,6 кв.м., служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке размером 298 кв.м., в <данные изъяты>.

Ответчик также является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка площадью 378,6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого строение, принадлежащее ответчику на праве собственности, выгорело по всей площади.

Ответчиком на месте сгоревшего одноэтажного деревянного жилого дома возведен двухэтажный деревянный жилой дом. В спорном строении имеются свет, газ.

В рамках настоящего дела назначена и проведена строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «НСТЭ» Галич А.И., а также повторная строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «ПГС» Бахтиным К.М.

Из заключения повторной экспертизы <данные изъяты> следует, что жилой дом, возведенный ответчиком, представляет собой жилое одноэтажное здание с мансардой, фундамент железобетонный, монолитный, стены выполнены из бревен, отопление, водопровод, электроснабжение централизованные, пожарная сигнализация предусмотрена. Расположен спорный объект в фактических границах земельного участка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Талалайко В.А. Строительство спорного объекта выполнено в завязке с объектами на прилегающих участках и не нарушает требования противопожарных разрывов согласно ФЗ <данные изъяты> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно плану земельного участка расположение относительно границ участка и противопожарное расстояние от ранее существовавшего дома до жилого <данные изъяты> сохранено такое же, имеет место незначительное увеличение габаритов в сторону улицы, что не ухудшает противопожарный режим.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 10, 222 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку правовые основания для возложения на ответчика ответственности в виде сноса жилого дома отсутствуют, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на месте прежнего строения в пределах существующей застройки, жилой дом, принадлежащий истцу, расположен относительно внешних границ и строений с нарушением нормативных расстояний, также претерпел изменения после 1993 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, как основанной на фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Само по себе несоблюдение СНиП при возведении строений или сооружений в части установленных расстояний, в том числе противопожарных, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе таких строений и сооружений, истцом не представлено доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью, имуществу возведенным ответчиком строением. Отсутствие государственной регистрации права собственности у ответчика на реконструированный жилой дом после пожара не может являться основанием для его сноса. Применение экспертом технических норм, распространяющих свое действие на блокированные жилые дома, к строениям, принадлежащим сторонам, на правильность выводов суда не влияет, учитывая плотность существующей застройки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в обоснование его позиции ранее и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает.

По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутова И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Люберцы 04 октября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кутова И. Д., Кутовой В. А. к ООО «ЖСИ Проект» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, признании недействительным одностороннего акта, обязании произвести исследование несущих конструкций жилого дома на земельном участке, обязании передать Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве после проведения исследования несущих конструкций жилого дома на земельном участке, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за несвоевременное устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого Истцы и Ответчик пришли к Соглашению о прекращении спора на следующих условиях:

Расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГг.

Истцы и Ответчик не позднее десяти рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения совместно обращаются в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрацией расторжения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, который был заре...

...гистрирован ДД.ММ.ГГ за регистрационным номером: №.

Исходя из того, что Истцы не приняли Объект долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, указанный объект не передается Ответчику по акту приема-передачи.

Сведения из ЕГРН после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на объект долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ:

Кадастровый номер квартиры: №;

Адрес: Российская Федерация, <адрес>;

Площадь, м2: 89,5;

Назначение: жилое;

Этаж: 14;

Вид жилого помещения: квартира.

Все права на вышеуказанную квартиру (являющуюся объектом долевого строительства) переходят к Ответчику (ООО «ЖСИ ПРОЕКТ» ИНН: 5056010521, ОГРН: 1105027010956) с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения.

Истцы (Кутов И. Д., Кутова В. А.) подтверждают, что вышеуказанная квартира, а также права Истцов как участников долевого строительства вытекающие из Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ не подарены, не заложены, не уступлены под арестом и запретом не состоят и свободны от любых прав третьих лиц.

Истцы (Кутов И. Д., Кутова В. А.) подтверждают о полной оплате кредитного договора № от «29» августа 2019 г., заключенного между Истцами и Третьим лицом (ПАО Банк «ФК Открытие») на оплату цены Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ

Денежные средства, внесенные Истцами (Кутов И. Д., Кутова В. А.) в соответствии с п. 4.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ в размере 5 943 716 (Пять миллионов девятьсот сорок три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 00 коп., подлежат возврату Ответчиком Истцам в равных долях по реквизитам Истцов указанным в настоящем мировом соглашении.

Ответчик выплачивает Истцам в равных долях сумму разницы между ценой объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ и рыночной ценой квартиры в размере 4 088 284 (Четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп

Ответчик возмещает Истцам в равных долях судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Все выплаты по настоящему соглашению производятся в течении 10 (десяти) календарных дней с момента государственной регистрации расторжения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ на счет:

- Кутова И. Д., номер счёта: №

- Кутовой В. А., номер счёта: №

В свою очередь Истцы отказываются от всех исковых требований к ответчику ООО «ЖСИ ПРОЕКТ» связанных с исполнением и расторжением Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГг.

Все права и обязательства Истцов и Ответчика по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ считаются прекращенными без взаимных претензий и дополнительных выплат с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу, за исключением обязательств по выплате, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцами Кутовым И.Д., Кутовой В.А. и Ответчиком ООО «ЖСИ ПРОЕКТ» по всем исковым требованиям в рамках гражданского дела №.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и отвечает интересам Истцов и Ответчиков.

На основании ст. 173 ГПК РФ, стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Односторонний отказ от исполнения настоящего Соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются. Все спорные вопросы по настоящему Соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Настоящее мировое соглашение считается заключенным и вступает в силу с момента его утверждения Люберецким городским судом Московской области.

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр Истцам, один экземпляр для Ответчика, один для утверждения судом и приобщения к материалам дела №.

Мировое соглашение представлено суду в письменном виде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В порядке ст. 153.10 ГПК РФ, от неявившихся участников поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая, что представленное для заключения сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 173, 220 п. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами в лице истца Кутова И. Д., истца Кутовой В. А. и ответчика ООО «ЖСИ Проект» по условиям которого Истцы и Ответчик пришли к Соглашению о прекращении спора на следующих условиях:

Расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ

Истцы и Ответчик не позднее десяти рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения совместно обращаются в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрацией расторжения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ за регистрационным номером: №

Исходя из того, что Истцы не приняли Объект долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, указанный объект не передается Ответчику по акту приема-передачи.

Сведения из ЕГРН после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на объект долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ:

Кадастровый номер квартиры: №

Адрес: Российская Федерация, <адрес>

Площадь, м2: 89,5;

Назначение: жилое;

Этаж: 14;

Вид жилого помещения: квартира.

Все права на вышеуказанную квартиру (являющуюся объектом долевого строительства) переходят к Ответчику (ООО «ЖСИ ПРОЕКТ» ИНН: 5056010521, ОГРН: 1105027010956) с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения.

Истцы (Кутов И. Д., Кутова В. А.) подтверждают, что вышеуказанная квартира, а также права Истцов как участников долевого строительства вытекающие из Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ не подарены, не заложены, не уступлены под арестом и запретом не состоят и свободны от любых прав третьих лиц.

Истцы (Кутов И. Д., Кутова В. А.) подтверждают о полной оплате кредитного договора № от «29» августа 2019 г., заключенного между Истцами и Третьим лицом (ПАО Банк «ФК Открытие») на оплату цены Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ

Денежные средства, внесенные Истцами (Кутов И. Д., Кутова В. А.) в соответствии с п. 4.1. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ в размере 5 943 716 (Пять миллионов девятьсот сорок три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 00 коп., подлежат возврату Ответчиком Истцам в равных долях по реквизитам Истцов указанным в настоящем мировом соглашении.

Ответчик выплачивает Истцам в равных долях сумму разницы между ценой объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ и рыночной ценой квартиры в размере 4 088 284 (Четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп

Ответчик возмещает Истцам в равных долях судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Все выплаты по настоящему соглашению производятся в течении 10 (десяти) календарных дней с момента государственной регистрации расторжения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ на счет:

- Кутова И. Д., номер счёта: №

- Кутовой В. А., номер счёта: №

В свою очередь Истцы отказываются от всех исковых требований к ответчику ООО «ЖСИ ПРОЕКТ» связанных с исполнением и расторжением Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГг.

Все права и обязательства Истцов и Ответчика по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ считаются прекращенными без взаимных претензий и дополнительных выплат с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу, за исключением обязательств по выплате, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцами Кутовым И.Д., Кутовой В.А. и Ответчиком ООО «ЖСИ ПРОЕКТ» по всем исковым требованиям в рамках гражданского дела №.

Производство по гражданскому делу № по иску Кутова И. Д., Кутовой В. А. к ООО «ЖСИ Проект» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, признании недействительным одностороннего акта, обязании произвести исследование несущих конструкций жилого дома на земельном участке, обязании передать Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве после проведения исследования несущих конструкций жилого дома на земельном участке, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за несвоевременное устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.Б. Деева