Кутов Роман Вячеславович

Дело № 2-718/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Кутову Р.В. о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кутову Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился Кутов Р.В. с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах <данные изъяты>, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, а также на основании заявления на получение кредитной карты ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кутов Р.В. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, но не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Вместе с тем держатель карты Кутов Р.В. свои обязательства по внесению на счет карты суммы обязательных платежей не исполняет, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность...

... по кредитной карте в размере <данные изъяты>. В силу пунктов <данные изъяты> Условий просит взыскать с Кутова Р.В. образовавшуюся задолженность по кредитной карте <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Кутов Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не являлся, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кутова Р.В.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 160 ч.1 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч. 3 ГК РФ.

На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кутов Р.В. обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и уплатой ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета (л.д. <данные изъяты>).

Из заявления также следует, что Кутов Р.В. в этот же день получил экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Данное обстоятельство подтверждается подписью Кутова Р.В. в заявлении (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, заявление Кутова Р.В. на получение кредитной карты <данные изъяты> является предложением (офертой) ОАО «<данные изъяты>» к заключению кредитного договора, а открытие Банком ответчику счета, оформление банковской карты и предоставление Банком ответчику испрашиваемой карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, является акцептом оферты.

Материалами дела подтверждается, что Банк со своей стороны обязательства выполнил надлежащим образом, на имя Заемщика оформлена и выдана кредитная карта ОАО <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

В то же время ответчик Кутов Р.В. обязательные платежи в счет оплаты по кредитной карте не производил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Кутова Р.В. по банковской карте перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании, суд признает его соответствующим условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> Кутов Р.В., как держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п.<данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), приложенного к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу в ООО <данные изъяты> от имени которой подписано исковое заявление, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на имя Т. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «<данные изъяты>» услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исходя из характера рассматриваемого спора, объема работ, выполненных представителем ООО <данные изъяты> учитывая размеры оплаты аналогичных юридических услуг, все конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Кутову Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кутова Р.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> задолженность по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Архипов

Дело № 2-317/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ФИО8 к ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гусев А.В. обратился в Канашский районный суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, возле СТО, расположенной по адресу: <адрес>, нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив истцу совместным действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которые оцениваются как легкий вред здоровью, а также в виде множественных кровоподтеков на руках, ногах и грудной клетке, степень тяжести которых не определяется.Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.Противоправными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в травматологическом отделении Канашской городской больницы, после чего продолжил амбулаторное лечение. После побоев и нанесения телесных повреждений истец испытал сильную физическую боль, тошноту, головокружение, шум в ушах....

... У него был сильный отек лица, правый глаз от отека полностью закрылся. Из-за этого у истца нарушился сон, было подавленное настроение. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользукомпенсацию морального вреда с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гусев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

ОтветчикиФИО1, ФИО4, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образомпо адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из анализа положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, необходимо считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчики.надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор ФИО6требования истца в части компенсации морального вреда считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации считала необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости, так же полагала подлежащими возмещению понесенные истцом судебные расходы.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового суда судебного участка №г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО1 совместно с ФИО4 и неустановленным лицом, находясь возле станции технического осмотра автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроили ссору с ранее незнакомым Гусевым А.В., в ходе которой, желая причинить телесные повреждения, умышленно нанесли последнему несколько ударов руками и ногами в область головы и по различным частям тела, причинив в результате совместных преступных действий Гусеву А.В. физическую боль, нравственные страдания и телесные поврежденияв виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ушиба мягких тканей в области лица, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трёх недель, а также кровоподтеков в области правого предплечья, в области грудной клетки, ссадины в области правой кисти, правого коленного сустава, в области левой голени, степень тяжести которых не определяется, как не причинивших вреда здоровью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь возле станции технического осмотра автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Гусевым А.В. и в ходе причинения ему телесных повреждений, высказывал слова в адрес потерпевшего Гусева А.В.: «<данные изъяты>?», затем умышленно обхватил своей рукой шею Гусева А.В. и стал сжимать рукой шею последнего, отчего Гусев А.В. стал задыхаться и терять сознание. Своими действиями и высказываниями ФИО1 создал реальную угрозу для жизни и здоровья Гусева А.В. и в данной ситуации у него имелись все основания опасаться осуществления ФИО1 этой угрозы, и он воспринял его угрозу убийством как реальную.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Данный приговор не обжаловался ивступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиками в отношении Гусева А.В. преступлений, направленных против жизни и здоровья,и вина ФИО1, ФИО4 (ответчиков по настоящему гражданскому делу) в причинении физических и нравственных страданий истцу при совершении указанных преступлений, установлены приговором суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между виновными противоправными действиями ответчиковФИО1, ФИО4, повлекшими причинение физических и нравственных страданий Гусеву А.В., причинение легкого вреда его здоровью, и, соответственно, причинением ему, в связи с этим, моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь.

Свое требование о компенсации морального вреда Гусев А.В. мотивировал тем, что действиями ответчиковему причинены физические и нравственные страдания, легкий вред здоровью.

При этом нравственные страдания и переживания ему причинены виновными преступными действиями ответчиков, следовательно, ответчики обязаны возместить моральный вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако сведений об обстоятельствах, дающих основания для освобождения ответчиков от возмещения вреда, ими не представлено.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 2 указанной статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как следует из иска, Гусев А.В. возложил ответственность за причиненный ему ответчиками вред в долях, прося взыскать с каждого компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Из иска следует, что случившееся вызвало у истца стресс и переживания, после пережитого у него нарушился сон, было подавленное настроение.Материалами дела установлено, что истец в связи с полученными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в БУ ЧР « <данные изъяты>», выписан на амбулаторное долечивание.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления - то, что ответчиками, которые являлисьнезнакомыми истицу людьми, были нанесены последнему множественные побои, учитывает, что в момент совершения в отношении него преступления истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, поскольку преступления ответчиками совершены против здоровья потерпевшего, а так же учитывает те моральные страдания и реальное опасение за свою жизнь, которые потерпевший испытывал при совершении в отношении него угрозы убийством со стороны ответчика ФИО1, что подкреплялось реальными действиями. Так же суд учитывает степень тяжести и болезненности полученных истцом повреждений, а так же то, что произошедшее с потерпевшим в последующем отразилось на состоянии его здоровья, душевном спокойствии.

Так же суд принимает во внимание материальное положение ответчиков( согласно сведениям, имеющимся в приговоре ФИО1 имеет постоянное место работы), наличие двух малолетних детей у ФИО1 и одного малолетнего ребенка уФИО4, трудоспособный возраст ответчиков,конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, роль и степень вины каждого, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей и полагает, что этот размер достаточно полно отразит и компенсирует степень физических и нравственных страданий Гусева А.В.

Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела квитанции, договора об оказании юридических услуг следует, что истец за юридические услуги заплатил <данные изъяты> рублей (л.д. №). Принимая во внимание, что для обращения в суд для защиты своих интересов истец вынужден был нести расходы по составлению иска, расходы понесены реально, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных расходов <данные изъяты> рублей, взыскав по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей( поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина только в размере <данные изъяты> рублей, в то время как исходя из наличия двух ответчиков оплате подлежит <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гусева ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Гусева ФИО11 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения расходов на юридическую помощь <данные изъяты>) рублей - всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Гусева ФИО12 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения расходов на юридическую помощь <данные изъяты>) рублей - всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лазенкова