Куттыгадамов Ильнур Ринатович

№5-2899/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2022 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 22 часа 15 минут <ФИО>1, находясь в общественном месте учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Судья, выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела, находит вину последнего в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, рапортом и объяснением сотрудника полиции.

Суд считает, что в действиях <ФИО>1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти л...

...ибо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания <ФИО>1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 час 45 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Е.В. Шамухамедова

№ 3а-60/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куттыгадамова И.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

КуттыгадамовИ.Р. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, указав, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2014 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ему право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Административный истец КуттыгадамовИ.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Правительства Астраханской области и Министерства социального развития и труда Астраханской области Вострикова Н. В. в судебном заседании прос...

...ила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Министерства финансов Астраханской области, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, письменные возражения представили.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, материалы административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6). Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (в редакции от 19 декабря 2016 г.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим 26 августа 2014 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2014 г. удовлетворен иск прокурора Советского района г.Астрахани, Правительство Астраханской области обязано предоставить Куттыгадамову И.Р. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 11 ноября 2014 г. возбуждено исполнительное производство.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий возложена обязанность обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем: использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Формирование специализированного жилищного фонда на территории Астраханской области осуществляется путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории. Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями после 1 января 2013 г. осуществляется в порядке, установленном Законами Астраханской области от 11 февраля 2002 г. № 6/2002-03 «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области», от 10 октября 2006 г. № 75/2006-03 «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 19 декабря 2012 г. № 571-П «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.

Организация исполнения судебных решений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12 сентября 2014 г. № 399-П «О государственной программе «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» и распоряжением Правительства Астраханской области от 22 августа 2013 г. № 388- Пр. «Об исполнении судебных решений» и реализуется через исполнительные органы государственной власти Астраханской области.

Министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до 01 января 2013 г., в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма.

Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений, для последующего предоставления по договорам социального найма.

Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханском области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов на строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов исполнительно производства №-ИП следует, что 11 ноября 2014 г. возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2014 г., должнику – Правительству Астраханской области, установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2014 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2014 г. до 1 февраля 2015 г.

Определением Кировского районного суда города Астрахани от 12 сентября 2018 г. должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2014 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.

Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.

Постановлением межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 18 ноября 2014 г. с Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2018 г. Правительству Астраханской области отказано в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2018 г. Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора в рамках настоящего исполнительного производства.

Постановлением межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 24 ноября 2014 г. с Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Постановлением межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 27 августа 2019 г. Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. Однако, реализация указанных мероприятий в течение более четырех лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что решением Астраханского областного суда от 15 июля 2019 г. административные исковые требования Куттыгадамова И.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично.

С Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Куттыгадамова И.Р. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... руб.

Решением Астраханского областного суда от 15 июля 2019 г. установлено нарушение права Куттыгадамова И.Р. на исполнение решения Кировского районного суда города Астрахани от 23 июля 2014 г. в разумный срок, который составлял на тот момент более 4 лет.

Определяя период нарушения права административного истца на исполнение указанного выше судебного акта в разумный срок, суд учитывает, установленный решением Астраханского областного суда от 15 июля 2019 г. период нарушения права Куттыгадамова И.Р., и присуждения ему компенсации за указанный период, в связи с чем считает, что в данном случае нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо исчислять со дня следующего дня вынесения решения Астраханским областным судом (16 июля 2019 г.), и по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (17 февраля 2022 года), что составляет 2 года 7 месяцев 1 день. Вместе с тем, суд также учитывает общую продолжительность неисполнения судебного акта в разумный срок, что составляет более 7 лет.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

Правительством Астраханской области, министерством социального развития и труда Астраханской области, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области принимались определенные меры по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако указанные мероприятия не привели как к реализации права Куттыгадамова И.Р. на жилище, так и к исполнению в течение более семи лет вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу Куттыгадамова И.Р.

Суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, непринятие во внимание которых фактически привело к лишению Куттыгадамова И.Р. права на судебную защиту. Основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то обстоятельство, что административный истец, 1996 г. рождения, в 1996 г. признан лицом, оставшимся без попечения родителей, помещен в детское учреждение на полное государственное обеспечение, в 2008 г. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В 2013 г. КуттыгадамовИ.Р. окончил ГБОУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Володарская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья восьмого вида», в 2014 г. окончил ГБОУ АО СПО «Камызякский сельскохозяйственный колледж», однако до настоящего времени орган исполнительной власти Астраханской области не принял мер обеспечения его жилым помещением в установленном законом порядке. Административными ответчиками не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о принятии мер по исполнению конкретного вступившего в законную силу судебного решения.

В течение всего периода исполнения судебного акта Куттыгадамов И.Р. обращался в службу судебных приставов с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от него. До настоящего времени КуттыгадамовИ.Р. жильем не обеспечен.

Правительство Астраханской области в подтверждение осуществления полномочий, возложенных на него федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения указало на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени обеспечить жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и соответственно, исполнить вступившее в законную силу решение суда, указав, что органами исполнительной власти принимаются все возможные меры для исполнения, вступившего в законную силу в 2014 году судебного решения.

Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля правительства, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством, не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих факт принятия мер по исполнению конкретного судебного постановления.

Утверждения, что период, в течение которого административному истцу не предоставляется жилье и не исполняется вступившее в законную силу решение суда, соответствует общим срокам обеспечения граждан жильем, поскольку у органа исполнительной власти Астраханской области отсутствуют достаточное количество соответствующего жилищного фонда и финансовых средств для покупки либо строительства квартир, не могут быть приняты судом во внимание, так как сами по себе факты отсутствия свободных жилых помещений в городе Астрахани и недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являются исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан, и не свидетельствует об отсутствии вины должника - высшего исполнительного органа государственной власти Астраханской области в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что должником, в лице уполномоченных органов, не принималось мер по исполнению требований конкретного исполнительного документа, возбужденного на основании судебного решения, принятого в пользу административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органов исполнительной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения вступившего в законную силу в 2014 г. конкретного решения суда.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения административному истцу явилось то обстоятельство, что он признан гражданином, находящимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнение судебного акта до настоящего времени и невозможность исполнения в ближайшее время.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Административный истец заявил о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей, обосновывая размер компенсации тем, что в результате длительного неисполнения судебного акта он не был обеспечен жилым помещением, имея право на предоставление жилья, лишен возможности им воспользоваться.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права Куттыгадамова И.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, основываясь на принципах разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 45 000 руб.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 06 мая 2010 г. № 199-П, министерство финансов Астраханской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции по обеспечению проведения единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной и налоговой политики Астраханской области и координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области в этой сфере. Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации – Астраханской области.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить КуттыгадамоваИ.Р. благоустроенным жилым помещением в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд,

р е ш и л :

административное исковое заявление Куттыгадамова И.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Куттыгадамова И.Р. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя Куттыгадамова И.Р. №, открытый в филиале № ВТБ (ПАО) в Краснодаре; кор/счет банка № ИНН № БИК №

Решение суда по административному делу, в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст изготовлен и отпечатан 11 апреля 2022 г.

УИН 18880430200205099940

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куттыгадамова И.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> у <адрес> был выявлен Куттыгадамов И.Р., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Распоряжения Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 г. №158-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п. 3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. №148-П, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 16.05.2020 г. №220-П, о чем составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Куттыгадамов И.Р. не явился, о дне, времени рассмотрения дела об ад...

...министративном правонарушении извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №159-р « О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. № 103-Пр на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 04.04.2020 г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно п. 3.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области Куттыгадамов И.Р. покинул место своего проживания, расположенное по адресу: <адрес> <дата обезличена> в <данные изъяты> находился на улице по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого Куттыгадамова И.Р., из которых следует, что находился в общественном месте на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>

Таким образом, своими действиями Куттыгадамов И.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья, учитывая характер и степень опасности правонарушения, исходя из данных о личности виновного, его возраста, отсутствия смягчающих, а так же отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Куттыгадамова И.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по г. Астрахани) номер счета получателя платежа 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601061010003140, протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р.Цыганкова

№ 1-163/2019

УИД: 30RS0009-01-2019-001294-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н.

защитника адвоката Волкова П.Н.

подсудимого Куттыгадамова И.Р.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Куттыгадамова Ильнура Ринатовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куттыгадамов И.Р. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Куттыгадамов И.Р., 28.09.2017 года в соответствии с постановлением мирового судьи Судебного участка №5 Советского района г.Астрахани, вступившего в законную силу 10.10.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Куттыгадамов И.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако Куттыгадамов И.Р. достоверно зная о том, что является лицом подвергнутым административному наказании, должных выводов для себя не сделал и имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 27.04.2019 года примерно 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в автомобиле «Шевролет Ланос» государственный номер <данные изъяты> регион, расположенном на 8 км. автодороги Астрахань-Образцово-Травино-Гандурино Камызякского района Астраханской области, употребил спиртное, а именно две бутылки пива «БАД», действуя умышленно, в нарушение п. 2.1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), согласно которому водителю запрещается у...

...правлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения автомашин, а также иных участников дорожного движения. После чего Куттыгадамов И.Р. 27.04.2019 примерно в 20.05ч., находясь в вышеуказанном автомобиле запустил двигатель автомобиля, при помощи поворота ключа замка зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге Астрахань-Образцово-Травино-Гандурино Камызякского района Астраханской области, создавая своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности общественного движения.

Куттыгадамов И.Р., 27.04.2019 года в 20 часов 10 минут на автодороги Астрахань-Образцово-Травино-Гандурино Камызякского района Астраханской области был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району и в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у Куттыгадамова И.Р. запаха алкоголя из полости рта. Будучи отстраненным сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району от управления транспортным средством Куттыгадамову И.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Куттыгадамов И.Р. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 КА № 030078 от 27.04.2019, при помощи технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 003940 у Куттыгадамова И.Р. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,953 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904.

Подсудимый Куттыгадамов И.Р. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Куттыгадамову И.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

<данные изъяты>

Действия Куттыгадамова И.Р. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Куттыгадамову И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Куттыгадамов И.Р. по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани характеризуется удовлетворительно (л.д. 51).

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Куттыгадамову И.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куттыгадамову И.Р., не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого Куттыгадамова И.Р. суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным, назначить Куттыгадамову И.Р. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ в отношении Куттыгадамова И.Р. не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому Куттыгадамову И.Р. суд также учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым с вещественного доказательства автомобиля марки «Шевролет Ланос» государственный регистрационный номер <данные изъяты> снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Куттыгадамова Ильнура Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С вещественного доказательства автомобиля марки «Шевролет Ланос» государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Саматов А.Р.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2019

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 27 сентября 2018 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Куттыгадамова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов Куттыгадамов И.Р. находясь у <адрес> учинил в отношении сотрудников полиции хулиганские действия, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

При рассмотрении дела Куттыгадамова И.Р., вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Куттыгадамова И.Р., исследовав материалы дела, находит вину последнего в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Суд считает, что в действиях Куттыгадамова И.Р., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Куттыгадамова И.Р., степень и характер обществе...

...нной опасности административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Куттыгадамова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления.

Судья: М.Р.Курбанова