Кутукова Любовь Алексеевна

Гр.дело 2-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 25 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи Загорулько А.В.,

при секретарях: Чекалдиной И.Н., Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутуковой Л.А. к Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец Кутукова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края о признании сделки передачи ? части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность Администрации Покровского сельского поселения недействительной и возложении обязанности на ответчика возвратить ей 9260 рублей, затраченных ею на оформление обозначенной сделки.

В обоснование исковых требований истец Кутукова Л.А. указала, что в 1990 году ее семье было предоставлено жилое помещение - <адрес>. В 1993 году данная квартира была передана в собственность ей и О., с которым состояла в фактических брачных отношениях, они вели совместное хозяйство, последний воспитывал её детей. Право собственности было зарегистрировано в органах БТИ. В 2004 году О. умер, она осталась проживать в спорном жилом помещении. К нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась, так как полагала, что приняла наследство на спорное жилое помещение, проживала в нем, пользовалась им и несла расходы по его содержанию. Брат О. умер в 2006 году, других наследников нет. Более 13 лет никто никаких претензий по спорному имуществу не предъявлял. В 2016 году встал вопрос о регистрации сына, освободившегося из мест лишения свободы. Обратилась в паспортный стол, где ей сообщили, что необходимо согласие второго собственника, но поскольку О. умер, предложили обратиться к нотариусу, а последний перенаправил её в Администрацию Покровского сельского поселения. В Покровском сельском поселении пояснили, что дадут разрешение на регистрацию сына, с последующей передачей ей в собственность ? доли квартиры, принадлежащей умершему О., после того как будет оформлена госу...

...дарственная регистрация права собственности Покровского сельского поселения Октябрьского района на выморочное имущество (в виде ? доли в праве собственности на квартиру). Поскольку на оформление документов для регистрации права собственности у администрации Покровского сельского поселения денег не было, ей предложили расходы взять на себя. Оплатила за оформление необходимых документов 9260 рублей – за оформление свидетельства о праве на наследство по закону, и за гос.регистрацию права, при этом никаких документов ей не дали. После оформления документов дали разрешение на регистрацию сына в спорном жилом помещении. Обратилась в Покровское сельское поселение по вопросу передачи ей в собственность ? доли квартиры, на что получила отказ, одновременно с этим ей сообщили, что она может заключить договор аренды на ? долю квартиры либо выкупить это имущество через аукцион. Считает, что Администрация Покровского сельского поселения ввела её в заблуждение.

В судебном заседании истец Кутукова Л.А. и ее представитель Федореева В.Н. исковые требования изменили, просили признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; государственную регистрацию права собственности ответчика на указанное имущество, и взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы в сумме 9260 рублей, которые Кутукова Л.А. оплатила при оформлении у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество и государственной регистрации права собственности Администрации Покровского сельского поселения на данное имущество.

Из пояснений истца следует, что данные расходы она взяла на себя, т.к. ответчик обещал после оформления на него права собственности на выморочное имущество, передать ей в собственность 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Однако, потом ей предложили выкупить указанную долю в праве собственности. Считает, что ее ввели в заблуждение. Если бы изначально знала, что ей придется выкупать спорное имущество, не согласилась бы нести расходы по оформлению ответчиком права собственности на выморочное имущество.

Представитель истца Федореева В.Н. доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала и дополнила, что истец несет расходы по содержанию жилья, оплачивает электроэнергию, налоги на спорное имущество, в связи с чем истец и её сыновья фактически приняли наследство. Считает, что истец и ее дети являются наследниками имущества, оставшегося после смерти О., т.к. последний долгое время состоял в фактических брачных отношениях с истцом, они вели совместное хозяйство. Детей он не усыновлял, но занимался их воспитанием и содержанием.

Представитель ответчика Администрации Покровского сельского поселения Золотов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению свидетельства о праве на наследство по закону в сумме 7000 рублей, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что ввиду отсутствия наследников по закону и завещанию, имущество, принадлежащее О. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> было признано выморочным в порядке ст. 1151 ГК РФ и перешло в собственность Покровского сельского поселения. Все действия, по оформлению выморочного имущества в собственность поселения самостоятельно осуществляла представитель администрации А.

При обращении Кутуковой Л.А. по вопросу оформления спорного имущества в свою пользу, ей было разъяснено, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности, она имеет преимущественное право покупки.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в её присутствии Кутуковой Л.А. производилась оплата нотариусу за совершение нотариальных действий в сумме около 7000 рублей. Кутукова Л.А. согласилась понести данные расходы, т.к. в последующем намеревалась выкупить данное выморочное имущество. Государственную регистрацию права на спорное имущество Кутукова Л.А. не оплачивала, так как органы местного самоуправления от уплаты данного налога освобождены.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Из этого следует, что брак, заключенный на территории РФ любым иным способом и в другом учреждении, помимо органа загса, не признается государством и не порождает никаких правовых последствий. Таким образом, совместное проживание (гражданский брак) истца с О. не является юридическим браком и не порождает прав и обязанностей супругов.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 3 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).

По общему правилу имущество супругов, нажитое в зарегистрированном браке, принадлежит им на праве общей совместной собственности (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ). Лица, проживающие без регистрации брака, лишены возможности применить к нажитому ими имуществу режим совместной собственности (п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ), но могут прийти к соглашению о распространении на это имущество режима общей долевой собственности (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец и О. состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, и согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан, являлись собственниками <адрес>.

Несмотря на то, что в регистрационном удостоверении указано, что спорное жилое помещение зарегистрировано за Кутуковой Л.А и О. на праве совместной собственности, суд находит данную запись противоречащей действующему законодательству, поскольку законом в данном случае не предусмотрено образование совместной собственности, данная квартира в соответствии с пунктом 3 статьи 244 ГК РФ принадлежала им на праве общей долевой собственности. Поскольку доли общей собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, эти доли в соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ считаются равными, то есть доля каждого сособственника составляет 1/2.

В связи с тем, что никто из законных наследников умершего О. не обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей О., а истец не входит в число наследников, указанных в ст. ст. 1142-1148 ГК РФ, которые призываются к наследству в порядке очередности, то данное имущество имеет признаки выморочного имущества, и перешло в силу закона в собственность Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края.

Исходя из приведенных норм права, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Согласно сообщению нотариуса Октябрьского нотариального округа Боровского А.Ф., 13.07.2016 года Покровскому сельскому поселению Октябрьского района Приморского края в лице юриста А., действующей на основании доверенности, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>.

При получении свидетельства вместе с А. присутствовала Кутукова Л.А., которая взяла на себя расходы и лично оплатила денежные средства в сумме 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 7000 рублей за совершение вышеуказанных нотариальных действий, так как данные расходы нашли свое подтверждение, и исковые требования в данной части признаны ответчиком.

В части взыскания расходов на оплату госпошлины по регистрации права собственности Покровского сельского поселения <адрес> на спорное имущество в Управлении Росреестра, исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что данные расходы не подтверждены документально.

При этом суд учитывает и те обстоятельства, что представленная истцом квитанция на сумму 2000 рублей, содержит сведения об оплате гос.пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество 18.08.2016 года, а государственная регистрация права собственности на спорный объект Покровским сельским поселением Октябрьского района произведена 19.07.2016 года, т.е. до даты оплаты гос.пошлины. В связи с чем, представленная истцом квитанция не может служить допустимым доказательством по несению ею расходов по оплате госпошлины при регистрации права собственности выморочного имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ Покровское сельское поселение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий. Данное обстоятельство подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию спорного объекта недвижимости, поданных представителем администрации Покровского сельского поселения А., в которой квитанция об уплате госпошлины не поименована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кутуковой Л.А. к Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края в пользу Кутуковой Л.А. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 7000 (семь тысяч) рублей по оформлению свидетельства о праве на наследство по закону Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края на выморочное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда от 31.08.2017 г. в виде запрета Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края совершать регистрационные действия по сдаче в аренду и отчуждению ? части жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Судья А.В. Загорулько