Кутумов Сергей Геннадьевич

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33810/2024

№ 2-2-6/2024

64RS0008-02-2023-000293-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 16 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Зотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутумова Сергея Геннадьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Кутумова Сергея Геннадьевича

на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения представителя ответчика Симулкина А.Н., возражавшего по доводам кассационной жалобы,

установила:

Кутумов С.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 и...

...юля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кутумов С.Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационнлй жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2023 г. Кутумов С.Г. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 18 сентября 2023 г. ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В оспариваемом решении ответчик указал на отсутствие у Кутумова С.Г. стажа работы в тяжелых условиях, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию. При этом в специальный стаж истца не включен, в частности, период его работы с 4 февраля 2003 г. по 31 декабря 2022 г. в качестве электрогазосварщика в ЗАО «Скорпион» (с 25 октября 2019 г. – ООО «Скорпион»).

Отказывая в удовлетворении требований Кутумова С.Г. о включении в его специальный стаж данного периода работы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности полной занятости истца на работах в качестве газосварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 1991 г. № 10. При этом суд указал, что трудовая книжка истца и представленные им справки не содержат сведений о его занятости в течение 80 процентов рабочего времени на определенных видах сварки, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета работодатель подтвердил отсутствие особых условий труда в спорный период работы истца, справку, уточняющую характер работы, не выдавал, напротив, предоставил данные о том, что сварочные работы не являются приоритетом на предприятии и выполняются разово, в основное рабочее время электрогазосварщики занимаются общестроительными работами.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы Кутумова С.Г. и неуплата за него страховых взносов по дополнительному тарифу не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо, а также сведений о характере трудовой деятельности работника, как и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу, является обязанностью работодателя, отклоняется судебной коллегией.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель представляет в соответствующий пенсионный орган о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а пенсионный орган в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении стажа Кутумова С.Г. представлялись, недостоверность этих сведений не доказана, вывод суда об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца судебная коллегия признает обоснованным.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутумова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 января 2025 г.

Судья Коноплева Н.С. Дело № 33-6166/2024

(№ 2-2-6/2024)

64RS0008-02-2023-000293-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутумова ФИО12 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе Кутумова ФИО13 на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Симулкина А.Н., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Кутумов С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2023 года он обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой п...

...енсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Саратовской области № 230000006796/15503923 от 18 сентября 2023 года ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом специального стажа был исключен ряд периодов трудовой деятельности.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, Кутумов С.Г. обратился в суд, который с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 243) просил признать незаконным решение ОСФР по Саратовской области № 230000006796/15503923 от 18 сентября 2023 года об отказе в назначении страховой пенсии, включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности с 18 декабря 1984 года по 26 мая 1986 года, с 29 мая 1986 года по 01 июня 1988 года, с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1991 года по 03 мая 1992 года, с 10 мая 1992 года по 07 сентября 1994 года, с 20 мая 1996 года по 12 апреля 1999 года, с 30 апреля 1999 года по 30 сентября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 03 января 2002 года по 18 ноября 2002 года, с 04 февраля 2003 года по 30 августа 2021 года, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложить на ОСФР по Саратовской области обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 17 мая 2023 года.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, по доводам апелляционной жалобы ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в его специальный стаж периода трудовой деятельности с 04 февраля 2003 года по 30 августа 2021 года в должности элекрогазосварщика в ЗАО «Скорпион». Указывает, что в спорный период он работал в условиях полного рабочего дня, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции. За указанный период работы ему начислялась заработная плата. Неуплата работодателем дополнительного тарифа в соответствии со ст. 428 НК РФ и отказ работодателя в выдаче справки, уточняющей характер работ в условиях полной занятости, не может лишать его права на пенсионное обеспечение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 17 мая 2023 года Кутумов С.Г. обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Саратовской области № 230000006796/15503923 от 18 сентября 2023 года ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно решению пенсионного органа Кутумов С.Г. в возрасте 55 лет имеет: страхового стажа 27 лет 11 месяцев 18 дней, стажа на соответствующих видах работ не имеет, величина ИПК – 31,218.

Не засчитаны в общий трудовой и страховой стаж периоды трудовой деятельности и иные периоды:

- с 18 декабря 1984 года по 26 мая 1986 года в качестве рабочего в тресте «Туркменвостокнефтестрой», так как печать организации на записи об увольнении не читается, что не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162;

- период службы по призыву с 29 мая 1986 года по 01 июня 1988 года, так как в военном билете отсутствует гербовая печать на титульном листе, дата призыва на военную службу не заверена печатью;

- с 10 мая 1992 года по 07 сентября 1994 года в качестве слесаря-монтажника в ИПК «Рационализатор», так как период работы протекал на территории Туркменистана, начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в СФР не производились.

Не засчитаны в общий трудовой, страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ периоды работы и иные периоды:

- с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1990 года в качестве монтажника в СМУ-2 треста «Туркменвостокнефтестрой», так как печать организации на записи об увольнении не читается, что не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162;

- с 01 января 1991 года по 03 мая 1992 года в качестве монтажника в СМУ-2 треста «Туркменвостокнефтестрой», так как период работы протекал на территории Туркменистана, начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в СФР не производилось. Кроме того, печать организации на записи об увольнении не читается, что не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162;

- период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 2 дня в 2002 году, так как согласно пп. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии от 02 октября 2014 года № 1015, в страховой стаж включаются периоды и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (начисление страховых взносов за указанные периоды не производилось).

Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды работы:

- с 20 мая 1996 года по 12 апреля 1999 года в качестве электросварщика в кооперативе «Строитель»,

- с 30 апреля 1999 года по 30 сентября 2001 года в качестве электросварщика в Балтайском УМП ПУ ЖКХ, так как не подтверждается постоянная в течении полного дня занятость заявителя в качестве электросварщика ручной сварки;

- с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 03 января 2002 года по 18 ноября 2002 года в качестве сварщика в МУП «Эксплуатационник», так как должность «сварщик» указанным Списком не поименована;

- с 04 февраля 2003 года по 30 августа 2021 года в качестве электрогазосварщика в ЗАО «Скорпион»,

- с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в качестве электрогазосварщика в ООО «Плодородие-Саратов», так как не подтверждается постоянная в течении полного дня (не менее 80% рабочего времени) занятость заявителя в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых учитываются периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица не подтверждаются особые условия труда. Кроме того, с 01 января 2013 года начисление и уплата страховых взносов организациями по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ, не производилась.

В представленной суду копии трудовой книжки истца Кутумова С.Г. имеются записи о том, что истец Кутумов С.Г. 18 декабря 1984 года принят на работу рабочим первого разряда, уволен 26 мая 1986 года в связи с призывом с СА; служба в Советской Армии с 29 мая 1986 года по 13 июня 1988 года, 01 сентября 1988 года принят на работу монтажником 4 разряда СМУ-2 трест «Туркменвостокнефтестрой», 26 февраля 1990 года переведен СУ-3 тр. «ТВНС» монтажником 4 разряда, 4 сентября 1991 года переведен СМУ-3 тр. «ТВНС» монтажником 4 разряда, 03 мая 1992 года уволен по собственному желанию, 10 мая 1992 года принят на работу в ИПК «Рационализатор» слесарем-монтажником 4 разряда, 4 января 1994 г. переведен монтажником 5 разряда, 07 сентября 1994 года уволен по собственному желанию, 14 мая 1996 года принят на работу в кооператив «Строитель» в качестве рабочего на ЛВЗ, 20 мая 1996 года переведен в электросварщики, 12 апреля 1999 г. уволен по собственному желанию, 30 апреля 1999 года принят на работу в Балтайское УМП ПУЖКХ в качестве электросварщика, 01 октября 2001 года уволен с работы в связи с переводом в МУП «Эксплуатационник», 01 октября 2001 года принят на работу в МУП «Эксплуатационник» сварщиком, 18 ноября 2002 года уволен по сокращению штата работников организации, 04 февраля 2003 года принят на работу в ЗАО «Скорпион» (с 25 октября 2019 года преобразовано в ООО «Скорпион») в качестве электрогазоварщика, 30 августа 2021 года уволен по собственному желанию, 22 сентября 2021 года принят на работу в ООО «Плодородие-Саратов» на должность разнорабочего, 01 января 2022 года переведен на должность электрогазосварщика (т. 1 л.д. 69-77).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кутумова С.Г. о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов трудовой деятельности с 18 декабря 1984 года по 26 мая 1986 года, с 29 мая 1986 года по 01 июня 1988 года, с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1991 года по 03 мая 1992 года, с 10 мая 1992 года по 07 сентября 1994 года, с 20 мая 1996 года по 12 апреля 1999 года, с 30 апреля 1999 года по 30 сентября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 03 января 2002 года по 18 ноября 2002 года, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, что истец в спорные периоды (в том числе с 01 января 1992 года в условиях полной занятости) непосредственно выполнял работы, предусмотренные Списком № 2.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Разрешая исковые требования Кутумова С.Г. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 04 февраля 2003 года по 30 августа 2021 года в должности элекрогазосварщика в ЗАО «Скорпион», суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда (не менее 80% рабочего времени).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предоставлено право на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ).

В целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXXII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ указаны «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные».

По Списку № 2 от 26 января 1991 года № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:

- газосварщики (позиция 23200000-11620);

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

- электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, право на досрочную пенсию имеет не каждый электросварщик, а лица данной специальности, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19 марта 2004 года «О порядке применения Письма ПФР № 06/18593 от 06 октября 2003 года», период работы, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, начиная с 01 января 1992 года только при соблюдении таких условий, как постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на работе в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, имеются предусмотренные законом основания для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).

Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, Кутумов С.Г. претендует на зачет в специальный стаж периода трудовой деятельности с 04 февраля 2003 года по 30 августа 2021 года в должности элекрогазосварщика в ЗАО «Скорпион», который проистекал после 01 января 1992 года по Списку № 2 1991 года.

Вместе с тем, факт постоянной занятости Кутумова С.Г. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве газосварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, в спорные периоды в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Имеющиеся в материалах дела копия трудовой книжки, справки, указывают лишь на занятость истца в должности электросварщика, но не на занятость работника в течение 80 процентов рабочего времени на определенных Списком № 2 сварочных работах.

Кроме того, истец Кутумов С.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 18 августа 2000 года. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) сведений об особых условиях работы (коды льгот) не имеется (т. 1 л.д.130-134).

Также судебная коллегия принимает во внимание, сообщения ООО (ранее ЗАО) «Скорпион» от 12 февраля 2024 года, 11 марта 2024 года, из которых следует, что Кутумов С.Г. работал в ООО «Скорпион» с 04 февраля 2003 года по 30 августа 2021 года по профессии электрогазосварщик. ООО «Скорпион» занимается содержанием и ремонтом мостовых сооружений, а также выполняет работы по общестроительной деятельности. Сварочные работы не являются приоритетом на предприятии и выполняются разово. Сварочные работы Кутумовым С.Г. проводились ручной сваркой. В основное рабочее время электрогазосварщики занимаются общестроительными работами. Оплата труда на предприятии повременная. В табелях рабочего времени указывается только общее отработанное время. Справки об уточнении особого характера работы (условий труда) для досрочного назначения страховой пенсии по старости в отношении Кутумова С.Г. за этот период в Пенсионный орган не направлялись.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда в указанной части.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии у Кутумова С.Г. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением – с 17 мая 2023 года ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с чем судебная коллегия также соглашается.

В целом апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию истца, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда и являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: